Zrkadlovka na extremne sporty

[Kami]

Zdravim, hladam zrkadlovku za co najlepsiu cenu. Ide hlavne o dobru cenu, rychle zoomovanie a kvalitne sekvencne snimanie. Fotit budem hlavne downhill, no obcas aj sporty ako skate, bmx, longboard a obcas aj prirodu. Ospravedelnujem sa za gramatiku, som na mobile.

[mp3turbo]

no tak toto bude tazke.

Zacnem tou kadenciou lebo tam to bude asi najlahsie :

Sony : 12fps bez zaostrovania, 10fps vratane autofocusu ! Nic ine bez cenovky par tisic eur taketo nedokaze a ta je mimo tvojho rozsahu. Stabilizacia v tele = vsetky objektivy bez rozdielu, aj 40 rokov stare. Hmmmm. Canon ani Nikon taketo nema vobec v ziadnej cene, viem ze na sporty to nie je prvorade ale rozhodne megarozhodne potesi. Mam doma na rozdiel od 99.9% ludi co to tu citaju a Sony v zivote nedrzali v ruke a rozhodne doporucujem. A okrem toho nebudes cely zivot fotit len sporty, semtam aj frajerku odfotis v interieri...

Canon : mensi dynamicky rozsah oproti Nikonu straca veselo az dva expozicne kroky bleeeeee halo zobudme sa, to naserie. Canonakov asi nie, mna to zdvihalo zo stolicky. Tam kde Canon ma prepalenu oblohu, tam este Nikon veselo drzi modrastu farbu pri absolutne rovnakych parametroch fotky (iso, expozicia, apertura). Hmmmm. A predtym ako niekto so mnou zacne flamewar, tento NEODSKRIEPITELNY FAKT je vytykany v spickovych recenziach napriklad aj na dpreview.com ktory citaju stovky milionov ludi.

Rychle zoomovanie : neviem ako si ty naposledy zoomoval na zrkadlovke, ale ja uz peknych par rokov zoomujem presne tak rychlo ako mi to moje ruky dovolia. Bez ohladu na znacku zrkadlovky. Rozmyslaj ako sa zoomoje na zrkadlovke... a potom pochopis aku otazku si polozil.

Fotenie prirody a sportov zblizka/zdaleka je vecou pouziteho objektivu a nie znacky zrkadlovky. Na kazdu znacku vies zohnat pekne objektivy s extremne sirokym ohniskom ekvivalentnym radovo 12 az 14mm kinoformatu 36x24mm. To iste plati o foteni do dialky, vsetky znacky maju krasne objektivy 300mm/f2.8 stabilizovane za prijemnych asi 6000eur co si ajtak nekupis. Ani ja.

Neviem co priamo doporucit. Mmmnnno mozno Nikon D7200 (D7100) za radovo 900eur telo bez objektivov, Sony A57 (vybehovy typ tazko zohnatelny ale FPS je paradne) za radovo 500eur. Canoníky v cenovke 500eur podla mojho nazoru na toto nemaju zdaleka predaleka parametrami a funkciami (mal som 5 rokov doma Canon s tromi Lkovymi objektivmi, len tie objektivy stali desiatky tisic korun, mnoho desiatok tisic). Menovane Sony okrem ineho ma aj 1080/50p video co je fantazia predovsetkym na sporty (PROGRESSIVE snimanie, nie otrasne interlaced !!!! ja mam doma americku verziu takze mam 60p co je daleko lepsie na slow-motion), aby si nezabudol tak aj video je automaticky stabilizovane. Sony A77 mozno preskumas tiez, ale tam je cenovka uz okolo 700eur.

Kazdy z nas je iny, ma ine skusenosti, inu oblubenu znacku (poznamka : 99.9% ludi nikdy v zivote znacky nevymenilo, ja uz som presiel od Canonu cez Nikon az momentalne som zakotveny u Sony treti rok), kazdy z nas si pod "dobrou cenou" predstavuje nieco ine. S kazdou zrkadlovkou prislusnej triedy sa daju spravit obrazky ktore su "v poriadku". Sony s neuveritelnou kadenciou 10fps/12fps ma vyhodu PRAVE PRE SPORTY CO SPOMINAS pretoze nevyzeras ako profi fotograf a tam sa proste kadencia hodi, to je jasne - i ked mnohi co taketo v ruke nedrzali budu namietat ze je to zbytocne a ze im staci 3fps lebo oni najlepsie vedia kedy stlacit spust.

Som zvedavy co povedia ostatni. Nebavime sa tu o Nikon D4 a podobnej triede.

[Kami]

Ďakujem za tuto rozsiahlu opovedat, popozeram po tych sony. Jasne ze nikomu netreba vysoku kadenciu, kedze si nepriznaju ze to potrebuju a hraju sa na profi fotografov. A potom to tak aj vyzera

[maniak]

Ak nevadi bazar, tak bazarovu D700 s batery gripom, nasukas 8 tuzkovych baterii a ziskas 8 fps, cenovy odhad cca. 1000 eur bez objektivu. Vyhody su myslim zrejme, profi telo a spickovy AF, nevyhody - bacha na vyber tela pri bazarovom kusku, vaha (s gripom ma len telo okolo 1,5 kg). Objektivy potom tazko radit, vo vseobecnosti lacne pevne skla su fajn, ale na rychlejsiu akciu budu pomalsie ostrit. Mozes ale fungovat aj predostrenim na iste miesto. Drahsie riesenie su potom objektivy ako 70-200, aj keby si kupil starsiu AF-S verziu, ktora vinetuje, tak to tipujem minimalne na 1000 €.

Ako za seba mozem povedat, ze by som to kludne s pevnymi sklami skusal (inak ani nefotim), super vysledok, lacnejsie riesenie a vzdy viac svetla ako pri zoomoch, ale nie je to pre kazdeho a hlavne je to uz potom o tom, ze vies co chces, lebo zoomujes nohami.

[Nightlight]

Pri tom sekvencnom snimani pozor. Nie je dolezita len rychlost, ale aj velkost buffera... Darmo mozes mat 10fps ak to pri tej rychlosti dokaze urobit napr. 15 fotiek a potom cakas kym sa zapise na kartu. Je to len priklad, ale ked budes pozerat recenzie, zameraj sa aj na tuto vlastnost.

[Odar]

Kazdy, kto trochu foti po case pride na to, ze sekvencne fotenie nie je cesta. Je to velmi zdlhave na triedenie a nasledny post processing. Murphy funguje aj tu ==> co som chcel zachytit, nezachytim, lebo je to medzi 2-mi snimkami a tych 15 mozem akurat zas len zmazat. Raz v zivote som fotil jednu akciu sekvencne a odvtedy som to nepouzil. To triedenie fotiek neprajem nikomu.

Jediny zmysel sekvencneho fotenia vidim v pripade, ze chcem nafotit 1 scenu, ktora je v idealnom pripade opakovatelna (fotenie s modelom, v ateleri). Na celodenne fotenie akejkolvek sportovej akcie je to podla mna nepouzitelne. Treba byt pohotovy (a samozrejme mat aj kusok stastia na vystihnutie spravneho momentu). Skor by som sa zameral na fotak s co najrychlejsim ostrenim. To je podla mna ovela dolezitejsie, ako to, ci je to "kanon" 10, alebo 15 FPS.

[mp3turbo]

>> Kazdy, kto trochu foti po case pride na to, ze sekvencne fotenie nie je cesta. Je to velmi zdlhave na triedenie

suhlas, je to pracne. Ale detaily nizsie - s rozumom sa da.




>> Jediny zmysel sekvencneho fotenia vidim v pripade, ze chcem nafotit 1 scenu, ktora je v idealnom pripade opakovatelna (fotenie s modelom, v ateleri)

tuto mi vcelku unikas - prepana naco budem fotit staticku modelku v atelieri ktorej maximalne tak povievaju vlasy od ventilatora na 8fps ?!

Zato taky Izzino co foti na Sony na Slovakiaringu autiaky v zakrute pri 220km/h, ten keby mal 30 fps tak bude stastny jak blcha, tomu ver. Absolutne suhlasim ze kadencia nie je vsetko, ale velmi pomaha a to predovsetkym neprofesionalnym fotografom. Napriklad aj mne. Ano, vytriedit to nie je zrovna jednoduche, ale preboha nikto nehovori ze mas z hokejoveho zapasu doniest 20.000 fotiek. Musis mat boha pri sebe a zdravu hlavu, tak ako pri vsetkom - drzat gombik od zaciatku sportu do konca ta nikto nenuti.

Vystihnut spravny moment nedokazes, to mi ver ; na EXTREMNY sport pripadne na sport ku ktoremu si blizsie ako dvesto metrov (haha velky ftipek) sa kadencia vzdy hodila. Isteze sa da aj bez nej, to jasne ukazuje historia - sport sa fotil aj v roku 1970 a nemali vsetci 10fps i ked pozor, vtedy bol jeden krasny filmovy Nikon ktory vypraskal celu 24obrazkovu rolku filmu za jedinu sekundu myslim takze to boli ine peniaze!, ale s kadenciou je to dnes TAK STRASNE JEDNODUCHSIE A LAHSIE... hlavne pre neprofi fotografov. Priznajme si uprimne, ani najvacsi profik NEDOKAZE stlacit spust a ratat s oneskorenim fotaku na desat milisekund presne, proste ma nepresvedcis ze dokaze. A potom mas pri 4fps fotky ze "ahaaaa tu mam predny naraznik auta a polovicku kapoty na fotke, a tu mam tretinu zadneho blatniku a zadny naraznik - auto nemam vobec ale nevadi".

Nic ti nebrani zobrat si rychlejsi fotak ked zrovna nestoji 5000eur, skusit, ziskat skusenosti a prax, postupne mozes presedlat z nepouzitelnych 10fps na 4fps ak pocitis tu potrebu.

Pocuvaj, ruky na bradavky - fotil si dakedy drifty, motorsport alebo nieco podobne ? Nebavime sa o sporte "preteky na trojkolke", taky sport mam doma tiez a tam staci single snimok, ale to je trosku ina liga. A dalsia otazka - mal si dakedy v ruke 10fps ? Hovoris ze si RAZ V ZIVOTE takto fotil a predpokladam ze to nebolo zrovna s D4kou... povedal by som to tak, ze v tejto oblasti nedokazes priniest tolko realnych skusenosti ako sportovy fotograf


PS: mimochodom, cital som clanky ako foti Sports Illustrated len obycajny NBA. Kadencia, samozrejme. Desiatky fotografov, na jeden zapas viac ako 15.000 snimok. A fčul buc múdry. A to su trosicku ini fotografi ako ty a ja, a to je trosicku ina technika ako mas ty a ja. Neriesime ze hraci asi neutekaju 200km/h, ze nie?

Aby sme sa rozumeli o com rozpravame : semtam fotim drift. Kamarata mam na stupnoch vitazov pravidelne a benzin mi vonia. Noze si vyrataj o kolko sa posunie auto pri rychlosti 120km/h ked mas expozicny cas 1/2000s. Budes neskutocne prekvapeny. Vies co z toho vyplyva ? Rozmyslaj napriklad o ostrosti fotiek. Preco maju bezne fotaky len 1/4000s a tie skutocne lepsie idu az na 1/8000s ? Lebo je to zbytocne ? Potom si vyrataj ze ked chces mat zaber na auto v co najvacsej casti fotky a nie "polovicku krajiny okolo neho a auto velkosti postovej znamky niekde uprostred", ze asi aku mas pravdepodobnost pri 4fps a pri 12fps.

To su veci ktore nepoznas. Nemyslim to v zlom, len som rad ze si napisal ze JEDINY RAZ v zivote si fotil "sekvencne". A samozrejme to nebolo 12fps lebo taka technika nie je bezna.


Zameral by si sa na fotak s co najrychlejsim ostrenim. Spravne. Az na to ze aj objektivy hraju obrovsku ulohu. Je to kombinacia fotak/objektiv. Zase aj tato problematika je daleko-predaleko zlozitejsia ako sa na prvy pohlad zda a ako sa do tohoto clanku vmesti. Kto chce vediet viac, precitat Citadellu z lens-rentals.com...


Cela tato problematika je komplikovana. Chcem co najlepsi fotak, najkvalitnejsie farby, najnizsi sum, najvacsi snimac, najsvetelnejsie objektivy, najvysssie FPS, nedajboze stabilizaciu v tele alebo objektivoch a isteze najmensiu cenu. Nie, to sa neda. Vzdy musis urobit vela kompromisov. Otazka je co je pre teba dolezite a co nie. Co mozes alebo chces alebo musis obetovat s ohladom na peniaze. Tak to proste chodi. Aj s fotakmi, aj s autami, aj s domami, aj s babami...

10/12fps nepotrebujes - isteze, 99.9% ludi to NIKDY v zivote v ruke nedrzalo a ani nebude takze nema ponatia o com to je. Ale ked ich mas...

[Odar]

To je sice vsetko pekne, ale dotycny asi nechce minut melon na fotovybavu.

tuto mi vcelku unikas - prepana naco budem fotit staticku modelku v atelieri

Ja som o statickej modelke nic nepisal. To si si domyslel sam.

[maniak]

Odar: za seba mozem povedat, ze standardne nastavenie fotaku mam sekvencne snimanie a kontinualne ostrenie (okrem vynimiek), rocne nafotene okolo 60-90 000 fotiek, 98% vytriedene. Triedenie je narocne, ale clovek sa nauci, Lightroom je velky pomocnik a ked si stanovy clovek postup ako triedit, tak za chvilku to vytriedi s pomocou filtrovania. Ale je to stale o tom istom, vela fotit a vela casu za pocitacom spracovat prehrabat to (a okrem toho aj vela pocitacoveho vykonu).

Inak rozhodujuci je rozpocet, podla toho sa da viac povedat, ze co kupit. Ak by som napr. povedal 2000 eur, tak okolo 1000 eur za telo a potom skla ako 50 (na nieco blizsie), 180/2.8 (200/2.8), alebo napr. starsiu 80-200/2.8, ... (za seba iba Nikon spominam, inde sa nevyznam).

[Odar]

Rozpocet je viac nez dolezity. Nie som si isty, ci sa da "len tak" fotit napr. na 1/4000 s. (ako pise vyssie mp3turbo), ked je cely den pod mrakom, alebo sa nebodaj foti sport v hale.

[mp3turbo]

vacsinou neda, samozrejme. Preto pushujeme ISO do stratosferickych vysin, preto chceme fotaky s co najmensou sumovostou. A zaroven to je pricina existencie objektivov f2.0 a f1.8... a ich cenovky, bohuzial




>> To je sice vsetko pekne, ale dotycny asi nechce minut melon na fotovybavu.

ved prave preto mu neradim nikon d4, canon x a podobne masinky za 6000+eur a objektivy za dalsie mnohe tisice eur !! Prave preto som povedal stabilizovany 10fps / 12fps Sony s progressive videom za PäŤ STOVIEK ! Vies kolko stoji nikon/canon 300mm/f2.8 IS objektiv ? Tisice eur. A pozri si ze 300mm/f2.8 Minoltu 20rokov staru kupim za par stoviek (no dobre, tesne pod tisic, na ebayi mi dvakrat usla za radovo 800eur) a bude stabilizovana na tom fotaku.

Kolko tisicov som usetril ? Ano viem ze stabilizacia v tele a stabilizacia v objektive nie je to iste, povedzme ze 3 az 3.5kroku oproti 4 az 4.5kroku v tych UPLNE NAJLEPSICH objektivoch, no a ? Je to daleko-predaleko lepsie ako nemat vobec nic !!

Nemusi to byt Sony - nech si kludne pozrie aj Pentaxy, tie su tiez stabilizovane ! Proste konkurencia mimo dvoch majoritnych hracov musi ponukat daleko viac aby sa presadila lebo ludia voci tomu maju odpor a absolutne nezasluzene. Canon aj Nikon si nemozu dovolit zabudovat stabilizaciu do tela lebo by si znicili dojne kravy = objektivy. Na objektivoch zarobia neporovnatelne viac ako na telach.



S tou modelkou som to netrafil - okej, napis presne co si myslel. V kazdom pripade maximalne rozbehnuta modelka je nieco ine ako trosicku rozbehnuty drifter na 700 konovom stroji.



Kontrolna otazka - kolko prejde to auto ? nerobte sa ze to neviete vypocitat. To by bola hanba. A potom porozmyslame co to znamena pre fotografiu a hlavne jej ostrost a expozicne casy a kadenciu ked sa ti objekt "takto hybe".

[Nightlight]

Auto neauto, najkrajsie fotky aut na ringu su aj tak s panningom .... nech vidno, ze sa hybe
Dalsia vec u Sony - transcludent mirror ... znamena, ze ti neprejde na snimac tolko svetla, co u konkurencnych fotakov. Znamena to hlavne horsie vysledky pri vyssich ISO. Potom ten stabilizator - pri 1/4000s je ti aj tak na nic, vlastne aj pri 1/200s sa uz da povazovat za zbytocny. A neviem si velmi predstavit fotenie extremnych sportov s dlhsimi casmi.

Tym chcem povedat, ze moznosti je viacero a kazda ma svoje + ale aj -

[mp3turbo]

iste, to je pravda.


>> Auto neauto, najkrajsie fotky aut na ringu su aj tak s panningom .... nech vidno, ze sa hybe

nesmies si mylit panning a rozmazanu fotku kvoli tomu ze auto preslo nejaku vzdialenost pocas expozicie. To su velmi odlisne veci.

Ano, Sony SLT, straca radovo 3/4EV. Cize rataj ze na ISO1600 mas na Sony sumovost taku ako mas na zdravej klasickej DSLR na ISO1000.


Najvacsi omyl tvojho fotografickeho zivota ked pri 1/200s povazujes stabilizator za zbytocny, ty si zrejme nikdy nemal v ruke ohnisko 200mm ALEBO VIAC.


Absolutne suhlasim s fotenim extremnych sportov s dlhsimi casmi, to je jasne. Otazka je co je dlhsi cas

[Mullah]

Ja dufam ze tie extremne sporty budes s tou zrkadlovkou len fotit, nie ich sucasne aj robit. Neviem ci ktorakolvek zrkadlovka by prezila downhill
Pozri sa na Pentax K-50. Ma utesnene body a niektore objektivy (odolne proti prachu a striekajucej vode) - to by sa ti mohlo zist.

[Odar]

mp3turbo --> Zalezi od uhla pohladu - mozes to fotit aj 35tkou a tam je pri 1/200tine stabil. fakt na nic Ale to uz zachadzame do niecoho ineho a uprimne povedane, ak chce niekto fotit sport, predpoklada sa, ze tieto veci su mu zname a "zije" s nimi