Kupa zrkadlovky

[felipe25]

Ja som sa po kupe zrkadlovky snazil fotit na nie automatiku.... No, asi 6 z 10 foto boli nepouzitelne, co som zistil az neskor /nebolo casu kazdu fotku pozerat/... samozrejme niesom profik, neviem odhadnut co mam pouzit, hral som sa presne s tym co pises - iba clonou. Fotky dnu boli neostre, plne "svetla", proste, zaostrenie vpredu a rozostrenie vzadu podla manualu na danu fotku celu situaciu znicilo.
To hranie sa s clonou podla "prirucky" /nie manual fotaka.../ priniesli ovocie iba vonku, na dobre osvetlenom priestore.

zasa vo vnutri, interier s bleskom som zatial neurobil lepsiu fotku ako na automate.... bez blesku je fotka "nevyrazna", pri hrani sa s nastaveniami je este horsia.
ono proste, neviem ako to povedat, ale blesk na zkradlovke je neskutocne "dobry". zatial ziadnufotku na canone 600d som nemal preexponovanu na auto rezime ako pri kompaktoch.. proste ze fotka blesk a biele ksichty. neviem ako to zrkadlovka dokaze, ale tie fotky su jednoducho brutalne - interiet, integrovany blesk, tvare su take ako maju byt - farby.

Kazda zrkadlovka, opakujem uplne kazda dnes predavana urobi na auto lepsie fotky ako kompakt bez objektivu. Tym som si isty. Preto aj ja odporucam: ked sa clovek nehra, potrebuje fotky naisto, fotit na automat. Ano, ked fotim jednu scenu, a chcem naj vysledok, tak sa clovek pohra, urobi par foto, a casom sa nauci, ale proste ja zatial neviem rozoznat podmienky tak, aby som dokazal v hlave povedat Clona5,2 ISO400 a neviem co a bude super fotka.

[Odar]

Zrkadlo sa kupuje prave kvoli tomu, aby si v zlych svetelnych podmienkach nemusel oflusavat scenu bleskom

[maniak]

odar: na to vsak treba svetelne objektivy a nie kitove skla. Zrovna na nikon je celkom fajn 35/1.8 (ta starsia uz teraz, co sa predavala za 160 eur).

[Ondro1]

šmárja, automatika + integrovaný blesk, no fuj! Zrkadlovka to zvyčajne robí tak, že vie, akú svietivost(sry ak poviem sprostost, tieto fotometrické jednotky si furt pletiem) má jej blesk a k tomu sa nastaví. Takisto vie, ako daleko je objekt, ktorý fotíš, takže aj tú svietivost nastavuje.

A áno, aj s kitovými objektívami sa dá odfotit dobrá fotka v zhoršených podmienkach bez blesku(v rámci kvality objektívu dobrá), len je treba sa s tým viac pohrat. Zvyčajne svetelnost treba kompenzovat zvýšením ISO. Treba sa tak hrat s nastavením, aby si mal dobrý čas uzávierky a hĺbku ostrosti. Fotit v zhoršených svetelných podmienkach je velmi tazke a treba kopec nastavovačiek, pokial sa nepouziva externy blesk, interny je humus, robi ti tvrde tiene a fotky nevyzeraju nejak moc extra dobre.

[Odar]

maniak --> Samozrejme mas pravdu - suvislosti su mi jasne.

[maniak]

ondro1: k tomu prvemu odstavcu, to vie aj kompakt, ako daleko je zaostreny objekt. Sila zablesku sa nastavuje predbleskom, tym si expozimeter stanovi spravnu expoziciu. Rozdiel moze byt iba v smernom cisle blesku (zrkadlovky maju integrovane blesky so smernym cislom okolo 12, teda dosvit 12 m pri ISO 100 a clone F1 a case dlhsom, ako je synchronizacny cas zavierky; neviem ake su blesky v kompaktoch), no a potom je to kvalita expozimetra.
K druhemu odstavcu, ak mas dobry objektiv, tak to nie je ani zlozite, ani netreba vela nastavovani. Staci len vediet, ake minimalne casy treba pouzivat. Na vela nastavovani sa uz musime bavit o tme, alebo bodovych zdrojoch svetla, ...

[felipe25]

Ondro, ale ja chapem, ze sa z mojho Canonu600D da vytiahnut aj viac ako pisem.. /ze pisem ze interier, a blesk fotka../

Ale, ak porovnam fotku z canona600d a panasonica fz150 alebo canon s3 is - vsetky realne vlastnim, a niekedy viem odfotit rovnaku scenu so vsetkymi (pre porovnanie som tak parkrat robil), tak fotka zo zrkadlovky aj na automate je uplne ine, neporovnatelna, nadherna....

Ano, aj kompakt by si mal vediet nastavit blesk, bohuzial to nevie. Ved napr, ak clovek foti nieco viac zblizka - nie makro, a pouzije blesk, bez aktivacie makra ma celu fotku preexponovanu od blesku. zrkadlovke sa toto nestane. Preco? neviem, ale je to tak.

A uz len tu vidno, ze ak niekto napise ze kompakt ma lepsie auto ako zrkadlo - ee.. Zrkadlo VZDY urobi lepsiu fotku, aj na automate. Vzdy.

[Ondro1]

Veď práve, že nevie. Tam je kvalita expozimetru a kvalita blesku, prípadne aj odhad vzdialenosti autofokusu na bode mrazu.

K druhemu odstavcu, ak mas dobry objektiv, tak to nie je ani zlozite, ani netreba vela nastavovani. Staci len vediet, ake minimalne casy treba pouzivat. Na vela nastavovani sa uz musime bavit o tme, alebo bodovych zdrojoch svetla, ...

Veď práve, povedal som, že ak nemáš dobrý objektív, tak sa s tým treba poriadne pohrat, ale obecne to ide.

[Dan00]

Pre uzivatela co si chce fotit len tak, je z hladiska objektivov vhodnejsi nikon ... zoom 18-105 a svetelne 35/1.8 a 50/1.8 su tri lacne objektivy (z bazosu dokopy za 250) s ktorymi si na hodnu dobu vystacis a odvedu velmi dobru sluzbu za danu cenu ... v pomere cena/vykon canon bohuzial nema pre DX tela obdobu 35/1.8 a sirokorozsahove zoomy co za to stoja ma drahe (skor ci neskor po tom zacnes skulit lebo rozsah 18-55 je zufalo malo aby to bol jediny zoom vo vybave)

co sa tyka 5100 vs 3200 tak urcite vyssiu radu 5100 preco ?
lepsia ergonomia
mensia narocnost na objem dat (16Mpx vs 24Mpx)
lepsie spracovane telo
vyklopny display

len pre zaujimavost .. ludske oko je schopne rozlisit pri statickej scene okolo 15Mpix pri dynamickej 2Mpx realne zobrazenie na nete nepresahje ani 2Mpx teda argument ze 24Mpx je viac je pre mna skor minus nez plus (co som mal stary 8Mpx Canon boli z neho krasne vytlacky na fomat A3)

[Odar]

Skôr ide o to, že máš z čoho rezať. Ale ja bežne režem z X20 a no problem.

[mp3turbo]

>> ludske oko je schopne rozlisit pri statickej scene okolo 15Mpix pri dynamickej 2Mpx

totalna hovadina. Kazde moje oko velmi vyrazne rozlisuje 36Mpix zabery z Nikonu D800 v porovnani s 24Mpix zabermi z mensieho braceka. A 24Mpix zaber z Nikonu 5200 velmi lahko rozoznam od Olympusu 4/3 16Mpix.

To co si povedal je ze "auto ma maximalnu rychlost 160km/h". Zabudol si povedat ake auto. Pri ludskom oku si zabudol povedat na AKOM ROZMERE rozlisi cisla co si natrepal.

[Dan00]

>> ludske oko je schopne rozlisit pri statickej scene okolo 15Mpix pri dynamickej 2Mpx

totalna hovadina. Kazde moje oko velmi vyrazne rozlisuje 36Mpix zabery z Nikonu D800 v porovnani s 24Mpix zabermi z mensieho braceka. A 24Mpix zaber z Nikonu 5200 velmi lahko rozoznam od Olympusu 4/3 16Mpix.

To co si povedal je ze "auto ma maximalnu rychlost 160km/h". Zabudol si povedat ake auto. Pri ludskom oku si zabudol povedat na AKOM ROZMERE rozlisi cisla co si natrepal.

aby som to ozrejmil aj panovi s D800 aby to pochopil ..
pri 15 MPx statickej sceny z pozorovacej vzdialenosti aby vosiel cely obraz do zorneho pola ... tj ak moj 15Mpx obrazok zvacsim tak ze ho vidno aj z vesmiru ale vasa vzdialenost bude taka ze vyplni iba vase zorne pole bez otacania hlavy periferneho videnia atd priemerne oko rozlisi zhruba 15Mpx statickej a 2Mpx dynamickej sceny. to ze si priblizite na monitore 36 Mpx a 15Mpx s tim nema vobec co docinenia .... snazil som sa len vysvetlit ze megapixle nad 15 cim viac nad tim menej to maju vyznam (leda ak na vyrezy ale to je 24 malo aby nahradil teleobjektiv)
snad ste pochopili moje pohnutky preco som napisal co som napisal .. pre laika staci informacia ze netreba milion Mpx

[mp3turbo]

stale trvam na tom ze to nie je pravda a D800 nemam, ale to si rozhodne nemyslel mna.


>> pri 15 MPx statickej sceny z pozorovacej vzdialenosti aby vosiel cely obraz do zorneho pola ...

toto je doriti co zas za exaktnu definiciu ? CELY obraz mne do zorneho pola vojde minimalne A1 rozmer vo vzdialenosti asi 45 centimetrov. Ak mi chces povedat ze na toto staci 15Mpix, tak by si mal navstivit ocneho ale hodne rychlo.

22" monitor je velkostou skoro uplne presne dvojnasobok A4 cize A3. Nech sa paci, 22ku urcite niekde okolo najdes, pozri sa, pomeraj si. 22" monitor zo vzdialenosti asi 30 az 35cm (lebo pri nom sedim prave teraz) vyplna STRASNE MALY ZABER ZORNEHO POLA. Aby som moje zorne pole vyplnil, potrebujem z tejto vzdialenosti zhruba osem takych monitorov - styri vedla seba a dva rady nad seba - a to sa este vobec nebavime o tlaci.


Prosim ta prestan trepat blbosti, 15Mpix je malo na obraz natiahnuty do celeho zorneho pola. Nech uz je akokolvek daleko, zorne pole je zorne pole a fotografie z D800vky ja osobne rozlisim... tak ako som povedal. Ja nezvyknem trepat.

[maniak]

Dan00: pred par rokmi by som s tebou suhlasil ohladom toho, ze vela mpx nema moc zmysel, ale odkedy vlastnim D800 a profesne ju pouzivam, tak som svoj nazor vyrazne upravil.
Ako sam pises, vysoke rozlisenie je vhodne na vyrez. Okrem toho si ale treba uvedomit, ze tych 36 mpx je interpolovanych cez Bayerovu masku, takze tam nie je efektivne ostrost 36 mpx, ale povezme asi ako 13-15 mpx (mozno aj viac, zalezi na algoritme). Pekne je to vidiet, ked si 36mpx fotku zmensime na rozlisenie porovnatelne napr. s D700. No a posledna velmi dolezita vyhoda, nakolko vacsinou aj do tlace a na prezentovanie nie je potreba takeho extremneho rozlisenia ako 36 mpx, tak zmensovanim sa zaroven uspesne potlaca sum v obraze.

[mp3turbo]

a zaroven sa zvysuje "realna ostrost". EFektivne rozlisenie ktore vyrazis z tvojej masiny (ach aj ja dakedy budem mat taku) je rozhodne viac ako 15Mpix, dxomark hovorili az tusim o 29Mpix pri najnovsich Zeiss objektivoch.

Aby sme vedeli o com sa bavime, bezne kompakty s rozlisenim 16 az 20Mpix maju realne rozlisenie na urovni okolo 4 az 5Mpix. Viac sa z toho miniaturneho cipu proste s tym plexisklovym "objektivom" vytrieskat neda. A este jedna drobna reakcia :


>> snazil som sa len vysvetlit ze megapixle nad 15 cim viac nad tim menej to maju vyznam

chod to prosim ta vysvetlit Hasselbladom co stoja viac ako milion korun. Ti maju 50Mpix cipy a idu sa zblaznit z techniky ktora v reali posunom cipu z toho vytrieska realnych 200Mpix rozlisenia, volaju to MS, multi-shot. Lezu z toho 600MB suborceky, chlape... prosim ta napis im ze nad 15Mpix nema zmysel chodit a ze su uplne blazni ktori vobec ale ani trochu vobec nerozumeju fotografovaniu lebo 15Mpix vyplni "cele zorne pole".

Nenechaj sa vysmiat prosim ta... takze snad si len dovolim zopakovat ze tvoja myslienka "ludske oko dokaze rozlisit len 15Mpix rozlisenie" je totalna kravina a vedz ze to som sa extremne velmi jemne vyjadril.