a bolo to kedy? po 1.1.2012? odkedy sa poistovne DOHODLI, ze sklo nepreplacaju, bez pripoistenia??? nechce sa mi verit.,
ja tiez nesuhlasim s tym co poistovne robia, ja len pisem, ze poistovna nieje jozko, co povie A a na druhy den sa zlakne a povie B. Je to somarina, ze ked sa pojdem hadat, zrazu mi to uznaju. Keby to tak bolo, asi by poistovne vo velkom nepisali listy, ze skodu z pzp "vinnika" nepreplatia.
viem sice, ako rozhodla NBS, lenze poistovne to nemusi trapit. nikto na prip. sude ak by to slo az tam nebude mat dokaz, ktorym vinnik znatelne preukaze, ze kamen odletel od neho. nema ako....
je to sice nonsen, pretoze ked si clovek plati pzp, a niekomu sposobi skodu, - napr. do nho trepne, tak poistovna to nema ako skumat, preskuma akurat poskodenia, a ak "vyskovo" a farebne sedia, nema sancu povedat - klamete. Pri celnom skle to ale robia, pretoze nasli "skulinku" v pravidlach, kedze ide o skodu ktoru nieje mozne preukazatelne dokazat. Je to svinstvo, pretoze aj ked mozno boli praskliny cez PZP casto podvody, tak ci tak "len nejake" auto tu skodu sposobilo... Ci si to priznalo prave to vinnikove auto, alebo auto nahradneho vinnika, je v podstate jedno. Lenze poistovniam nie. Uz mi to pride, ze hladaju diery v pravidlach, ako v F1...
Tiez s tym nesuhlasim, niesom na strane poistovni, ale ti by si nedovolili len tak zamietat skody, s tym, ze ked clovek pride nakrici, uz to zrazu zmenia. Takto to nefunguje. Mam v jednej poistovni ludi a nie na prepazkach, tak viem o com hovorim.