Vyber HW pre domace NAS

[yNo]

Caute, potrebujem poradit s vyberom hlavnych criev pre nas. Malo by to zvladat idealne 2 FullHD filmy naraz. Maximum bude mat 4disky, 95%casu tam bude spusteny torrent klient. Musi byt na adapter. Moji dvaja kandidati:
http://www.asrock.com/mb/Intel/Q1900DC-ITX/
http://www.asus.com/sk/Motherboards/H81T/ + G1820.
Ktory z nich zvladne tuto ulohu lepsie? Aj vzhladom na spotrebu. Ram 4GB uz mam, skrinku tiez.

[faugusztin]

Co znamena 2 FullHD naraz ? Poskytovat cez siet ? Prehravat ? Transkodovat cez Plex ?

[yNo]

Poskytovat cez siet

[yNo]

Este ma napadla možnosť zohnať 1820T verziu. Ešte ma napadlo použiť http://www.alza.sk/asus-q87t-d1488297.htm .
Teda otazka. Vykonovy rozdiel J1900 vs G1820/1820T a realny rozdiel v spotrebe? Vdaka
resp. zvladne mi J1900(G1820) poskytovat dva fullhd filmy naraz a popritom beziaci torrent klient? Z hladiska buduceho upgradu, bude lepsia volba s.1150?

[mp3turbo]

problem bude vzdy s vykonom HDD - seekovat dva filmy sucasne, k tomu tristo bittorent spojeni... bez sance s mechanickymi diskami.

[SurrendeR]

co znamena "poskytovat cez siet" ? Akoze si film len spusis na druhom PC z NAS? cize vlastne len akoby cez share / disk mapping ?
ak hej, tak mne plne postacuje na tvoje ucely nasledovna zostava a aj ta je zbytocne predimenzovana
DFI LP NF4U D
AMD Opteron 3200+
2GB RAM DDR 500
1MB PCI grafika
250GB SATA2 HDD
bezi tam win 2003

cela zostava zere 40w

pouzitie je na FTP, torrenty, NAS, atd, a davnejsie aj jednoduchy web.

pustit z neho 3x full hd film nesposobi ziadnu zataz ani na sieti ani na disk a pritom moze v klude stahovat veci z netu/ftp ..
jakziv som nemal problem s rychlostou.. snad len ked som to chcel pouzit na stream/DLNA - vtedy to chudacik procesor nedal .. ale to nedava ani e8400@3.6G

[mp3turbo]

>> pustit z neho 3x full hd film nesposobi ziadnu zataz ani na sieti ani na disk

zavisi od toho aky maju datovy tok. Ak mas typicke bittorrent camrip filmy teda 2Mbit/s, tak samozrejme nesposobi. Dojdi ku mne a ukazem ti materialy ktore nedokazes z bezneho mechanickeho disku prehrat - pretoze maju datovy tok ktory disk nezvlada. Samozrejme je nepodstatne sa bavit o prehravani dvoch filmov naraz v prisernej kvalite, to zvladne vsetko aj moj notebook.

[SurrendeR]

myslim klasicke 8/16GB MKV ..
no dobre, nasiel som BD film 2h, 111GB, .. = 15MB/s surovy datovy tok / aj to som prehnal, kedze nie celych 111GB je potrebnych
myslim ze bezny disk s tym nebude mat problem ani ked to bude rozfragmentovane.

pochybujem ze u neho nastane situacia, kedy bude citat 2x takyto film, stahovat 150Mb/s a upovat 40Mb/s torrenty..

stale si myslim, ze by to bezny disk zvladol. ale aj tak je hore spomenuta situacia extremna

rad by som to otestoval, ale 111GB sa mi vazne nechce tahat a ani nemam kam

[mp3turbo]

spravne hovoris. Ked pustis dva taketo 15MB/s filmy sucasne, bude mat mechanicky disk co robit, skor by som povedal ze to na 95% nezvladne. Ono sa to zda malo, ale nemozes ratat sucet 15+15 = 30MB/s a to da kazdy disk - prieser je v tom, ze disk musi citat obrovske kvantum malych blokov, necita 15MB/s "supertehly". A preto musi behat hlavickami hore-dole a tam zacina prieser.

Viem ti zagarantovat, ze mechanicky disk nezvladne dvakrat 15MB/s filmy, popritom stahovat 150Mb/s (megabit, nie megabajt) a popritom este uploadovat 40Mb/s torrenty. Cim viac malych veci by bezalo naraz, prave tymto je bittorrent povestny, tym horsie by to bolo.

Prave v tomto ma SSD najvacsiu vyhodu : akekolvek malinke bloky dokaze riesit s latenciami blizkymi nule, kdezto disk ma radovo 10 az 15ms v reali len tak fikne. Predstav si ze takuto vec musi disk spravit 10x za sekundu - namiesto prenosu dat bude len lietat s hlavickami a semtam nieco prenesie. Preto maju mechanicke disky radovo 80 IOPS (nahodnych operacii za sekundu) kdezto SSDcka zvladaju 90.000 IOPS teda tisicnasobok.

Moze sa zdat ze 10ms nie je zase az tak vela, lenze ked to musis spravit stokrat za sekundu, uz si v tahu. Neda sa. Kazdy test diskov to ukazuje.

[SurrendeR]

ako ja rozumiem co hovoris alebo co sa snazis naznacit, ale myslim, ze takyto extrem zakladatel temy nepopisuje.
ja by som to aj chcel nasimulovat, ale ad1 nemam tolko miesta, ad2, nemam tak rychly net..
ak vravis, ze mas doma taketo BD filmy na disku a pustis tie filmy 2x naraz, chces mi povedat ze ti to seka?
ako viem co to moze sposobit s hlavickami disku, ale pri NCQ by to nemalo byt az take kriticke. navyse ako vravim, 15MB je len surovy odhad vypocitany z velkosti filmu a dlzky trvania. v reali to bude menej, nakolko neprehravas cely subor, ale len cast.
inak, pozrel by som si rozdiel v kvalite BD a MKV.. ci je tam nejaky poznat

[warrior606]

mkv je niekedy lepsie ako BD pretoze sa pri encodovani mozu pouzit filtre na vylepsenie obrazu. Najvacsi rozdiel je ten kto danu vec encoduje a aky nastavy datovy tok. Pri mkv bezne 10-15mbps a pri obrazovo narocnych filmoch ako napr transformers je to cez 20mbps. Zalezi na konkretnom filme ci sa pouzije variabilny datovy tok alebo fixny. BD ma variabilny datovy tok a niektore maju aj 40-45mbps ale vacsina ma okolo 30mbps.
Inak mkv je len kontajner. Mozes si do neho dat chces video a dokonca aj BD

[LtK]

Skus samsung Oceanic demo, to ma 40Mbps a 1:42, takze to nebude take velke...

[molnart]

kedze OP sa pytal na vykonnost CPU a nepredpokladam ze by tam chcel narvat 4x1TB SSD za 2 litre, tak len chcem dodat ze vykon bude dost zavisiet na pouzitom OS. Napriklad procak AMD N40L v hp microservery nezvlada gigabitovy LAN cez Samba sharing, ale ak by sa dal pouzit NFS tak sa situacia rapidne zlepsi.