Politicka debata

[faugusztin]

je tam podiel od koho pochadza municia v rukach islamskeho statu.

Az na to, ze si si vybral jediny udaj z clanku, a ignoroval vsetko ostatne. Odkial ma teda ISIS americke zbrane, naboje, pripadne Humvee ? Z dobytych irackych zakladni/miest, kde ich mali iracki vojaci, ktory ich naozaj dostali od USA, ale nie pre ucely ich dodania ISISu.

To je ako keby si povedal, ze Nemcov v 2SV vlastne vyzbrojovali Francuzi ci Rusi, kedze urcite nejaka ta ich vyzbroj a vybavenie po nich ostalo, ked ustupovali/vzdali sa.

Ked mi teraz dostaneme tie helikoptery Black Hawk a nedajboze Rusi obsadia Slovensko, tak prehlasis ze Americania priamo dodavaju vrtulniky Black Hawk rusom kvoli peniazom ?

[jergus]

je tam podiel od koho pochadza municia v rukach islamskeho statu.

Az na to, ze si si vybral jediny udaj z clanku, a ignoroval vsetko ostatne. Odkial ma teda ISIS americke zbrane, naboje, pripadne Humvee ? Z dobytych irackych zakladni/miest, kde ich mali iracki vojaci, ktory ich naozaj dostali od USA, ale nie pre ucely ich dodania ISISu.

To je ako keby si povedal, ze Nemcov v 2SV vlastne vyzbrojovali Francuzi ci Rusi, kedze urcite nejaka ta ich vyzbroj a vybavenie po nich ostalo, ked ustupovali/vzdali sa.

ano precital som si to vsetko, len mi unika kedy boli cinania na blizskom vychode

[faugusztin]

ano precital som si to vsetko, len mi unika kedy boli cinania na blizskom vychode

To je jedno. Cinania mohli predavat napriklad Syrskej armade, ci este povodnej Saddamovej. Rovnako ako Rusi.

Väčšinu munície použitej v Sýrii, ktorá pochádzala zo 70. a 80. rokov minulého storočia, vyrobili ešte v Sovietskom zväze. Medzi nábojmi z 80. a 90. rokov však už prevládal arzenál z Číny.

Najprv asi Saddamovi dodavalo zbrane a naboje ZSSR, potom Cina asi ponukla lepsiu cenu. Ale to bolo este hlboko, hlboko pred invaziou USA do Iraku, a dobre 2 ci 3 dekady pred tym nez nejake ISIS vobec vzniklo.

Proste v 70-80 kupoval Irak vyzbroj od Rusov, v 80-90 od Cinanov, po invazii USA a naslednom opusteni Iraku zas nechali zbrane/naboje/auta irackym bezpecnostnym silam Americania. No a nasledne si to vsetko privlastnilo ISIS dobytim vojenskych zakladni a miest. Ako si ale z toho prisiel na to, ze vobec niekto predava cokolvek ISISu.

[jergus]

faugusztin: iraku a sadamovi vo velkom dodavalo ceskoslovensko, v detve sa bvpecka 10 rokov striekali len pieskovou farbou a dokonca ceskoslovensko posielalo svojich instruktorov do tychto oblasti, poznam cloveka co bol 5 rokov instruktor v syrii, ale chvalabohu o nas sa tam nehovori
americania sa v oficialnej sprave v mediach stazovali, ze isis ovlada na severe syrie ropne polia a kazdy den predaju do turecka ropu za viac nez milion dolarov. takze mas 10 tisic blaznov ktori maju peniaze a chcu sa ozbrojit, no sen kazdeho predajcu zbrani. tak ich vyzbrojis, zacnu robit bordel a potom tam posles jednotky najdemokratickejsej krajiny sveta robit poriadok a aj tych vyzbrojis svojimi zbranami. a potom len dodavas jednej aj druhej strane. dobry biznis, nie?
keby chcel realne niekto skoncovat s isis, odstavi ich od penaznych tokov. preco to neurobili? ked vedia s kym obchoduju?

koncept obsadenia zbrani ma jeden hacik. ked mi niekto vysvetli ako mohla banda extremistov bez zbrani obsadit iracke brutalne vybavene zakladne najmodernejsou americkou technikou? a keby aj tu techniku a zbrane obsadili za pomoci sekier, maciet a drevenych palic, kto ich vyskolil ako to obsluhovat a kde beru municiu?

[HellAngel]

ale no tak, hadam neverite ze isis nema kde kupit zbrane. Velmi dobry film na tuto temu je obchodnik so smrtou, aky kolobeh ma vlastne obchod so zbranami.
je jasne ze USA/Cina/Rusko sa nebude oficalne hlasit ku predaju zbraniam teroritstom, radikalom a podobne, ale vzdy je tu ina casta ako im tie zbrane dodat.

[Andre]

jergus - faugusztin ti dobre napisal, no ty si ides dalej svoje, pripominas mi filipeho

[jergus]

jergus - faugusztin ti dobre napisal, no ty si ides dalej svoje, pripominas mi filipeho

vojna je najlepsi biznis na svete a kazdy kto je dodavatelom cohokolvek pouzitelneho vo vojne si praje aby niekde vo svete bola vojna a mohol tam prave on dodavat

len v afrike za 15 rokov bolo alebo pretrvava 18 vojnovych konfliktov
usa dalo priamo zo statneho rozpoctu na vojnu proti terorizmu od dvojiciek 3x10^12 dolarov. to by mi stacilo dodavat konzervy pre americku armadu a som zahojeny na 5 generaci

a hlavne usa netuzi po nicom inom, ako po velkej vojne v europe, kam to aj momentalne paradne smeruje

[Blackhawk]

mna by zaujimalo kolki z vas mate doma tinfoil hat. Podla niektorych prispevkov by sa asi zopar jedincov naslo.

[PETERPANs]

No citam tu dost o zbraniach a mna by skor trapilo nieco ine. Existuju dve zasadne druhy nuklearnych utokov, ktore mozu postihnut civilne obyvetelstvo. A to utok bez varovania a utok s varovanim. Pri utoku bez varovania vam naozaj neostava nic ine ako "Duck and Cover" teda skrcit sa a skryt sa za nieco. Nech sa vam to zda akokolvek smiesne moze vam to zachranit zivot. Iste sance su male, no v tak kratkom case nic lepsie urobit nemozete. Pri utoku s varovanim ma obyvatelstvo cas zaujat lepsie postavenie. Jedna sa radovo o niekolko minut. To je vas cas dostat sa co do najbezpecnejsieho miesta, ktore mate v dosahu. Uzemia, ktore maju vysoku sancu obdrzat jadrovy utok bez varovania su napr. Polsko a Rumunsko. Pretoze su v dosahu zbrani (rakety Iskander), ktore dokazu obist alebo skomplikovat vcasne zachytenie radarom. Uzemie Slovenska ma viac sanci obdrzat utok s varovanim. Pretoze sme dostatocne daleko. A aj ked v Bielorusku su tiez ruske zakladne jedna sa iba o radarove a komunikacne stanice. Aj napriek tomu sa na slovensku nachadza iba par krytov. Posledne boli postavene v polovicke 80. rokov. Od vzniku tejto republiky sa dokonca ani po vstupe do NATO nepostavil ani jeden kryt civilnej ochrany. Viete co je na NATO najhorsie? Ze civilna ochrana pre NATO prakticky neexistuje. Jedna sa skor o schopnost vysporiadat sa prirodnou katastrofou. No pokial ide o vojenske hladisko su clenske staty NATO absolutne nepripravene. Aj napriek tomuto faktu sa na clenov stale tlaci aby iba zbrojili. Zatial co civilna ochrana voci vojenskym hrozbam v Europe takmer neexistuje. A to aj napriek tomu, ze velka cast clenov NATO bude zasiahnuta s varovanim. Pretoze, bud vybuchnu zbrane, ktore preniknu cez radar alebo sa odpalia nasledne balisticke rakety, po zniceni radarov. A to uz bude zrejme, ze utok bude. U nas sa mnoho z krytov stale "udrziava". No su aj take kde nefunguje vsetko, a otazne je aj to, ako dlho budu fungovat tie co udajne funguju. Ponietore sa premenili dokonca aj na bar. Suma sumarum, tieto plynotesne kryty dokazu pojat asi iba 6% obyvatelstva tejto republiky. A to za predpokladu, ze pre kazdeho bude v kryte miesto o rozlohe asi 0,5 m2. Ako vidite, je to s nami poriadne zle. Mozeme namietat, ze sanca je mala. Historia samotna ukazala ludstvu uz neraz co sa stane ak vsetko vsadite na jednu kartu. Napr. Irsko v 19 storoci. Ked vsetci sadili veselo zemiaky a nasledny hladamor, ked postihla celu urodu zemiakov plesen. Zrazu sa prislo nato, ze spoliehat sa iba na zemiaky nie je dobry napad. V tomto momente neexistuje na Slovensku ziaden seriozny plan ako nastartovat zlepsenie tejto situacie. Dokonca ani ochrancovia "rodin a nenarodeneho zivota" to nemaju vo svojej agende. A pritom kryt ma chranit zivoty, ma predchadzat stratam, ma poskytnut zasoby nevyhnutnych prostriedkov na prekonanie najhorsich dni. V sucasnej dobe ukazujeme Rusku prostrednik. Cela EU je doslova stvana cez USA aby cerila zuby na Rusko. Otazka ale znie, mozeme si to vobec dovolit? Sme nato pripraveni? Podla mojho nazoru urcite nie. Ludia maju stale dojem, ze tu ide iba o par slovnych sarvatok. Dufam, ze maju pravdu. Lebo ak nie, ti co by prezili, by si asi priali zomriet. Nemame nic, na polickach v pozostatkoch nasich bunkrov sa stale valaju aj 40 rocne lekarnicky. A to radsej nehovorím o zasobach jedla. Mozete sa z toho smiat, no nemat vobec ziadne zadne vratka je viac nez hlupe.

[faugusztin]

Keby sa naozaj zacala nuklearna vojna, tak ti nejake kryty budu nanic, teda ak nejde o kryty ktore us uplne sebastacne co sa tyka aj potravy, pretoze to potom minimalne par storoci nebudes mat preco chodit von. Pozri sa na to ako je stale okolie Cernobylu zamorene, a to sa jedna o slaby odvar toho co by bolo keby vypukla nuklearna vojna. Takze ano, je to v poriadku ze bunkre ignorujeme - pretoze realne su zbytocne. Zatial ti nikto nevie postavit bunker ktory by si sam generoval elektrinu, jedlo a vodu po desatrocia ci storocia.

[felipe25]

Tak to je snad vsetkym jasne, ze cela EU je len akasi zona pripadnej vojny pre USA.Oni svoje uzemie neopustia /myslim obyvatelstvo/, neutrpia ziadne skody, ak by sa rozmiestnili na slovensku a bojovali s ruskom, slovensko by ostalo ako mesacna krajina.

Ale zasa, az tak sa netreba bat. Ukrajina je siroka, ak by sa nam priblizovali, budeme o tom dostatocne skoro vediet. Aj ked, pri tom ako tu fungujeme si neviem predstavit, keby zacal cely vychod utekat pre ruskom na zapad..

K tym raketam - ktovie, co ma take USA v arzenali, na take vojny ako afganistan, irak urcite nedoniesli to najlepsie. Ak by islo o svetovu vojnu, kde v podstate pojde o to, kto po nej ovlade svet, vytasia take zbrane, ktore nikto nikdy nevidel. Mozno uz davno maju protiraketovu obranu rozmiestnenu tam kde maju zakladne, ale nie taku ktoru by rusi videli. To nevie nikto, iba oni.

K tym raketam a utokom. Mam kamosa, ktory bol na zakladni USA v Kandahare viac ako rok. Viem o zivote tam, o polnohospodaroch, ktory vyberali zemiaky, az sa zrazu zvihli, poskladali protitankovu past, namierili a vypalili do vnutra zakladne. Po odpaleni si klakli a zbierali dalej zemiaky. Ak netrafili, tak to bolo minimum pokusov. Vzdy ta raketa skoncila dnu. A na moju otazku, preco tam amici nedaju protiraketovu obranu (nieco mini) mi povedal, ze cele je to tam vymyslene, a preto to tam nieje. Nebyt utokov, nebol by dovod preco tam su. Lenze to je to, comu ani sami domaci alkajdovci nechapu, ze keby im dali pokoj a neutocili na nich, verejnost sama by ich poslala domov. Lenze oni utocili, a amici boli spokojny, lebo bolo o com pisat - utok na zakladnu, 1 zraneny... a pod. Ja neverim, ze keby USA chceli, zeby sa nedokazali voci tym raketam ochranit /boli strielane so vzdialenosti niekolko km, sireny hucali dost dlho, aby sa kazdy stihol skyt/.

Taktiez neverim, ze voci Rusom nemaju ine takticke, scifi zbrane o ktorych ani my nevieme. Urcite sa nebudu chvalit svetu co maju, aby to rusi videli. Osobne si myslim, ze Rusi co sa vojska tyka nemaju sancu na akykolvek uspech proti USA, ale opat, ani oni nemusia pustat von to, co maju. Ale ako krajina podla mna RUsko od 1990 sa nepohlo takmer nikde, nedokazali takmer nic. Niesu schopny vyprodukovat jedno modernejsie auto, tak to bude aj s armadou. Nehovorim ze ju nemaju, ale moj nazor je, ze porovnanie sil USA s Rusko 75:25, ak nie viac. Mozno prave po vpade krajiny mali USA sancu napadnut ich, a "znicit", aj ked rusi by z posledneho vypalili rakety asi na vsetkych spojencov NATO len aby sa pomstili...
Vylepsili svoje armadne vozidla, no amerika je niekde uplne inde. Bombardovacie stihacky ktore dokazu znicit budovy 100m pod povrchom zeme a pod., drony... Podla mna by USA vyhrala tuto vojnu na 75% iba letectvom, nicim inym. Samozrejme, som rad, ze sa nevmiesali do vpadu rusov na UA, a nevpadli tam, lebo to mohlo fakt zacat 3svetovu. Putin je sialeny, to uz vieme, zato USA si dobre zvazilo, co urobit. Aj ked, oni s tym asi neratali, a ich pripadne zvysovanie poctu by mobilizovalo rusov, a amici by sa nedokazali sem presunut v takom mnozstve aby odrazili RUsov. Mozno preto akekolvek vojenske manevre USA ostali na bode mrazu.
Cital som koncpiracne teorie, ako si amici obsadzuju nas kontinent, lebo po vyhre nad Ruskom ovladnu vsetky krajiny EU (uz tu vlastne budu), a prakticky by vladli celemu svetu. Ci to je ich plan alebo nie neviem, kazdopadne ked vyhra Rusko, nezostane z nas nic, ked vyhra USA, budeme si hovorit Americania

[Andre]

faugusztin - on to asi bral tak, ze po neho pride kamarat do bunkra v specialnom vozidle po par tyzdnoch a odvezie ho do teplych krajin

[felipe25]

no myslim, ze amici nepotrebuju ziadnu nuklerarnu vojnu, /na uzemie ruska by asi taku bombu zhodili /, hlavne ak by mali byt zamorene a neobyvatelne staty EU. MNe je jasne, ze ak by nam prisli pomoct, nieco za to budu chciet, a aby to nahodou neboli rozsiahle uzemia v EU Najprv daju dole rusov, a potom nas obklucia Zmluva nezmluva, charta necharta.
Alebo su v tom USA ludia na inej urovni ako Rusi? Nemozem pochopit, ako vobec mohli do medii tvrdit ze oni s vpadom na Krym nic nemaju a ze tie auta niesu ich, ved to je vysmech celemu svetu...

[molnart]

nuklearny utok hrozi podla mna jedine v dvoch scenaroch:
1) nejaky sialeny terorista odpali naloz alebo dokonca raketu (ale to je hodne nepravdepodobne), ale tu urcite bude mierit na nejaky zaujimavejsi ciel ako slovensko
2) nastane scenar SkyNet, ale potom sme vsetci fucked, ci mame alebo nemame bunkre

Este ad vojna: ak v teoretickej vojne budeme na strane nato, tak podla mna vseobecna mobilizacia je velmi malo pravdepodobna. nato je postavena na profesionalnych armadach a taktike typu seek and destroy. navyse amerika ma dlhu historiu outsourcovania boja na sukromne firmy ako blackwater ci academi ci ako sa prave volaju, a je nepravedpodobne ze by prisli robit nabor medzi civilne obyvatelstvo. a je nezanedbatelny fakt, ze rektutovat na stranu nato v krajine s takym poctom rusofilov ako mame my by bolo hodne velke bezpecnostne riziko.

ale ak by nas nutili do boja na strane ruska, tak by bola situacia trosku ina. rusi az na par prototypov nemaju pokrocilu vyzbroj, ich vojnovy strategovia uz prepili svoj rozum a nemaju problem nasadit civilne obyvatelstvo ako zive stity. jedine co maju su zasoby pesiakov, ktorych mozu pouzivat ako cannon fodder.

[felipe25]

"uz prepili svoj rozum" - asi tak
bojovat na strane ruska isto nebudeme, nie v tomto obdobi...
a na nejaku mobilizaciu cas nebude, ak vypukne vojna, bude to otazka 1-2dni kym vpadnu na uzemie SR, ale to tu uz budu aj amici a ich profi armady, konkraktorske firmy a pod.

vidim, ze nemam jediny nazor, ze rusi tuto vojnu nemaju sancu vyhrat. nielen kvoli vodke, ale celkovo.
asi preto sa do nej velmi nepustaju.

inac, vzdy sa smejem, ked vidim fotky zo severnej korei - kim conga, ako tam s tymi dochodcami chodi okoli zbrani. ja neviem, ci tam tie obrazky pusta totalny *****, ale je vobec mozne, aby si neuvedomovali, ze ked pustia vonku fotku s 75r. "vojakom" pri zbranu a Kimovi, ze to vyvolava smiech ako hrozbu? ved polka z nich by rupla infakrt, keby na nich letela dajaka raketa.
http://zoom.iprima.cz/clanky/kim-navsti ... at-legraci

ja sa nesmejem len z urovne, ale celkovo toho, aki ludia tam pustaju von fotky. ved vidia, ze svet si robi prcu. keby to bola propaganda pre vnutro, vonku sa taka fotka nema co dostat. alebo on fakt premysla sposobom, ze sa nas zlaknu ked uvidia 60r staru stihacku?

ved tu krajinu by porazilo mozno aj slovensko, keby sa tam vylodilo so vsetkym co mame. ano, mozno maju nejake stare jadrove hlavice, ktore mozno ti starusikovia na fotkach ako posledni aj vedia "odpalit", keby nieco hrozilo. ale pochybujem, zeby boli funkcne. ale svet sa ich boji, chapem, ze v rukach dochodcu to moze byt smrtiacia zbran.
kazdopadne, myslim si ze Kim je po studiu vo Svajciarsku natolko mudry, ze v zivote by sam nikoo nevyprovokoval, lebo velmi dobre vie, ze do 24h by ta krajina lahla popolom aj s jeho iMacom

napr tieto fotky:
http://www.lidovky.cz/usa-z-hlediska-li ... ranici_msl

az na jednu, vekovy priemer 78r