jasne, disky su komodita, zalohovat sa musi viacnasobne ajtak, cize osrat. Len s tym zalohovanim semtam byva problem
Nesnaz sa "odovodnit alebo obhajit" tvoj konkretny vyber konkretnych diskov - su to proste modely ktore vyrobcovia sami NEURCUJU na taketo bezne pouzitie a ako NEZNALY turbo naznacil v linkovanom clanku, je tam viac nez dost dobrych dovodov na taketo nedoporucenie. Toto nemyslim v zlom, len si proste treba priznat ze 1.2htp trojvalec vo Fabii je Z KONSTRUKTERSKEHO HLADISKA UPLNA HROZA a ze TSI/TFSI Skodovkam praskali rozvody ako na beziacom pase, ci sa to niekomu paci alebo nie (styri generacie napinakov tomu bud jasny dokaz = je to sracka a ze to vyrobca tri roky zatlkal ako len mohol je uz len ceresnicka avsak typicke spravanie).
Neurobil si vyslovene chybu ked si si hentie vybral, avsak nemal si si ich vybrat kedze mas dostatok inych alternativ. Cele. Tu nejde primarne o celkove zlyhanie a pokazenie, ale ked A/V disk ma spravit ECC nad datami ktore POVAZUJE za A/V stream a vykaka sa na to vo velkej miere, pri typickom kamerovom zazname:
a) to ani nepostrehnes pretoze tie disky cely zivot zapisuju a necitaju takmer nikdy (data sa prepisuju po zaplneni disku pripadne archivuju a potom nicia)
b) ked je treba nieco precitat a "nejde to", klasicky disk bojuje zurivo a ma trosicku ine moznosti error correction kvoli dlzke/velkosti/pomeru ECC dat k hlavnym datam ; A/V disky sa na to s prehladom vyflaknu, pretoze "co je tam nejaka blba bodka v obraze". A toto je ten hlavny rozdiel. Fabia 1.2htp nebola stavana na 24h Le Mans - to neznamena ze ju tam nemozes zobrat, samozrejme nic nevyhras a samozrejme do ciela neprides.
inak, este jeden turbov predpolnocny ramble : hentie 2TB varianty koštujú skoro 100eur vratane mervertštojera. Ked sa nad tym zlahka zamyslim, poskrabkam bradavky a priznam pravdu, ja osobne by som sa na to vyprdol a za 122,- kaufol od Hitaši model Deskstar, 3TB.
Viem ze 122 nie je 100, ale zase 3TB nie su dva. Konstrukcia a optimalizacie ci uz hardware samotneho pripadne firmware tychto Deskstarov je niekde uplne inde ako klasickych konzumerskych diskov, samozrejme aj z toho vyplyvajuca statisticka spolahlivost. Kto nevidel rebricky spolahlivosti Backblaze - a hlavne neuvazoval co znamena ich 95% confidence interval, teda NIELEN SAMOTNY PERCENTUALNY PODIEL PADNUTYCH DISKOV, ten nevie o co prichadza.
Po tych Deskstaroch a ich velkych bratoch Ultrastaroch som uz daaaaaavno poskuloval, vtedy ale stali stvornasobok toho co stoja normalne disky. Aut of kveščn. Posledny rok a viac ale stoja uplne presne tolko co klasicke disky, a teda pre mna totalne jasny vyber. Sorry ze som to doteraz nepovedal, ale 2TB verziu tusim nerobia tak ma to primarne nenakoplo.
Holt, MUSI existovat nejaky dovod preco najvacsi vyrobcovia diskovych poli na svete vratane Hitachi samotneho pouzivaju presne tieto disky v poliach akurat v SAS verzii samozrejme (nie SATA). To nie je zo srandy ze HP si od Hitachi kupuje disky na vagony. Vyborny vykon, vyborna odolnost a zivotnost, proste fenomenalna konstrukcia a optimalizacia.
Normalne rozmyslam ze ci poznam lepsie disky ako su Deskstar / Ultrastar. Silno sa musim zamysliet a... tusim ma fakt nic nenapadne.
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
