Teplovodivé pasty - fakty, mýty a legendy

[mino_85]

Superzaujímavá debata GN s ber8auerom na tému teplovodivých pást, som to objavil až teraz. Angličtina nutná, ale prišlo mi, že to sem musím hodiť. Niektoré rokmi zažité klišé asi fakt neplatia + sme zistili, že der8auer je spoluvlastníkom Thermal Grizzly /z toho jak to podal ale zrejme naskočil do vlaku neskôr, nezakladal to/.

[Leon]

Test teplovodivých pást od Guru3D na vzduchu a AIO s 8700k a 9900k.

https://www.guru3d.com/articles-pages/g ... 019,1.html

• Arctic Cooling MX-2
• Arctic Cooling MX-4
• Arctic Silver 5
• Be Quiet DC1
• Cooler Master Mastergel Maker
• Cooler Master Mastergel Regular
• Cooler Master Mastergel Pro
• Corsair TM30
• Gelid GC Extreme
• Noctua NT-H1
• Noctua NT-H2
• Phanteks PH-NDC
• Prolimatech PK-2
• Prolimatech PK-3
• SilentiumPC Pactum PT-1
• SilentiumPC Pactum PT-2
• Thermal Grizzly Conductonaut
• Thermal Grizzly Kryonaut
• Thermaltake TG4
• Zalman ZM-STG2

[stiv]

Kryo s AiO slusne. Uz davam vsade odkedy som kupil velku striekacku.

[Hexaris]

Jj kryonaut je super. Zakladne balenie vyjde na jeden cpu + hw radic. Pre 1U ideal . Ale zas na vzduchu tam nie su priepastne rozdiely, takze pri beznej zostave sa da nieco malo usetrit.

[loleqboleq]

Kryonauta, ak používate, roztierate podľa návodu, či klasika bodka/krížik?

[mino_85]

Tam je aj návod? Je to fakt jedno.

[loleqboleq]

Jo, snažia sa pretlačiť ich aplikátor ale môj ročný po dvoch čisteniach s IPA to aplikuje už len tak akurát na seba a na CPU sa dostane len minimum. Predtým som to neriešil, reku že je tam niečo špeci ale čo špeci, to by som už snáď nikdy nevydúmal.

[mino_85]

Ja ten aplikátor používam na GPU, tam to rozotieram po celej ploche na tenko a celkom som s ním spokojný.
Na procák väčšinou dávam dve tenké linky do kríža + do stredu jednu bodku a roztlačím chladičom.
Osvedčilo sa mi, pekne to vykryje celú plochu po roztlačení. V princípe ale každá metóda ktorou dosiahneš aplikáciu po celej ploche je OK.
Kryonaut je riedka pasta, takže nemá problém s roztlačením ani u chladičov s menším prítlakom.

[Mando]

Super video. Ja používam tiež len Kryonaut a podľa ich návodu

[Fanthomass]

Ja do tejto témy prispejem vlastným zistením..

Mám notebook MSI GE75 s RTX 2080 a 9750H. So stock pastou z výroby nebol ani tak problém s GPU (max 76C heavy load) ako s CPU (max 99C a throttling aj v hrách). Prepastoval som CPU a GPU pastou Thermal Grizzly Kryonaut z alzy a výsledky boli podobne hrozné ako so stock pastou. Grafika sa zohrievala rovnako, CPU možno o dva, tri stupne menej, ale stále veľmi zlé a throttling. Samozrejme, nejdem dopodrobna rozoberať ostatné optimalizácie ako undervolt a podobne (nie je predmetom tohto príspevku), dôležité je, že teploty s Thermal Grizzly Kryonaut boli lepšie asi tak ako nula celých nula, nula, nula do pič.. Nešlo mi to do hlavy, pastu som skúšal nanášať viackrát (štýlom nanesenia = menej, viac, roztretie, kvapku a pod.), no teploty +/- stále rovnaké, žiadne znateľné zlepšenie oproti stock paste tam nebolo.. Potom som ešte skúsil AC MX 4 a tá mala dokonca horšie teploty GPU a CPU ako stock pasta. Pastoval som rôzne CPU sa ostatné roky, viem ako sa to robí, techniku rovnomerného roztrenia poznám, takže v tomto problém nehľadajte..

Potom som trochu pogooglil zahraničné fóra a natrafil som na jedno diskusiu, kde chalan hovoril o paste Phobya NanoGrease Extreme ako o veľmi dobrej alternatíve, ak teda nechcete do booku dávať pastu so zliatin kovu. Posledná možnosť teda pre mňa bola skúsiť túto pastu a objednal som z tichepc.sk. Chalan zo zahraničia u tejto pasty vyzdvihoval najmä väčšiu hustotu pasty a tým spojený fakt, že pasta lepšie pokryje nerovnosti notebookových shittových chladičov. Porovnával to vtedy práve s kryonautom a skutočne mala Phobya NanoGrease Extreme pozoruhodne lepšie výsledky.

Pasta z tichepc prišla, aplikoval som a je to nebe a dudy oproti Kryonautu, a oproti MX 4 už ani nehovoriac.

Teploty na CPU sú lepšie približne o 8 stupňov v heavy loade (a to je pri laptope zásadný teplotný rozdiel) a tiež, 4 Ghz na všetkých 6tich jadrách si CPU teraz stabilné drží vo všetkých hrách, čo predtým nebolo možné. (používam tiež undervolt, ale totožný som používal aj predtým). GPU má tiež lepšie teploty, reálne tak o +/- 3 až 4 stupne ( kryonaut 76, Phobya 72).

Aby som to ilustroval, undervolt CPU -0.13V a kryonaut pasta pri hre Zaklínač 3 dokázala CPU dostať až ku 96 stupňov s tým ale, že CPU malo fixnutý násobič len na max. 6x 3.8 GHz (čiže menej ako stock) a sem tam to aj tak zhodilo takty aj ku 3.6, či 3.5 Ghz.

Včera som po aplikovaní pasty Phobya ihneď spozoroval zlepšenie teplôt a to tak výrazné, že som skúsil nasimulovať rovnakú náročnú scénu v Zaklináčovi 3 s rovnakým undervoltom, ale so stock násobičom, čiže 6x 4 Ghz. A aj po dlhodobej náročnej scéne na CPU a GPU teplota najteplejšieho jadra max 88 stupňov a žiadny throttling. A to je sakra významný rozdiel mať vyšší násobič a stále menšie teploty v rovnakých testovacích podmienkach.

Phobya NanoGrease Extreme je naozaj veľmi hustá pasta aj oproti Kryonaut, o MX 4 nehovoriac. Mal som trochu problém ju naniesť, má taký nepríjemný "lepivý" efekt, ťažko sa rozťahovala po ploche a neustále sa lepila na tú lopatku, ktorou sa má rozťahovať, kryonaut a MX4 sa nanášajú podstatne jednoduchšie a ľahšie. Avšak, to je asi to kľúčové, prečo tá Phobya dokáže takto veľmi dobre pokryť/vyplniť tie nerovnosti medzi CPU a chladičom. Napríklad taká MX 4 sa po hardcore záťaži doslova rozliala všade do okolia procesora, Kryonaut mal rovnakú tendenciu sa pod enormnou záťažou "rozlievať" mimo plochu chladiča a cpu, takže asi tým, že je tá Phobya taká mrte hustá a rýchlo "zatvrdne", vytvorí medzi CPU a chladičom laptopu neporovnateľne lepší kontakt, no inak si to ja veru neviem vysvetliť.

Ja odteraz používam iba Phobya NanoGrease Extreme, potvrdil som si to na vlastnej koži, že jej vlastnosti ju posúvajú úplne niekde inde, než kde je napr. aj taký kryonaut.

[Vlko]

100 ludi 100 chutí
Mne sa nedávno stalo toto :
Ide o nataktovanu MSI GeForce GTX 1070 Gaming X @ 8G 2Ghz/9.1Ghz kúpenú z bazošu.

Tak úspešne prepastované ARCTIC MX-4 2019. Teplota šla dole o 10 stupňov z 80c na 70c v max zaťaží. Ta pôvodná pasta tam už bola riadne zoschnuta. Dobre, že som to spravil, karta je hned neporovnatelne tichšia. Takže spokojnosť s upgradom

Foto karty bez chladiča :

Ale teraz spetne rozmýšľam, že možno ten chladič nebol pôvodne dobre nasadený. Hmm, ale plomba bola nepoškodena, takže neviem, len som to potom total fest pritiahol
Môj spôsob nanášania je vytlačenie potrebného množstva na cpu/gpu a potom to prstom v čistom mikrotenovom sáčku rozmažem po celej ploche čipu. V každom prípade zatiaľ max. spokojnosť s MX4.

[wingo]

Fanthomass asi boli dosadacie plochy chladičov v notebooku až moc krivé, alebo je tam príliš slabý prítlak či už vinou slabého dotianutia alebo zlého návrhu uchytenia chladiča takže ani po dotiahnutí na fest to nedolieha dostatočne (hej, aj také veci sa dejú, dole v odpovedi na Vlka som dal link na video). Určite by som netvrdil že tá Phobia bude mať aj pri kvalitnejších chladičoch lepšie výsledky ako Kryonaut. Ten práveže vďaka svojim vlastnostiam lepšie vyplní mikromedzery keď chladič dobre dosadá a je dobrý prítlak.

Vlko poslednú dobu sa množia správy ako majú výrobcovia problém s nedostatočným prítlakom chladiča na GPU, napr. RX5700XT ASUS Strix či XFX THICC 2 na to často trpeli v recenziách a po dotiahnutí chladiča teploty hneď o pár stupňov dole aj bez zmeny pasty, aj keď pri tej ASUS bolo treba upraviť aj uchytenie lebo šróby okolo GPU boli moc dlhé:
https://youtu.be/H7lnBCFnBok?t=181

[mino_85]

Len tak informatívne... po vyše roku som včera prepastoval CPU aj VGA /na grafe mám tiež aftermarket/, pasta Thermal Grizzly Kryonaut.

CPU 5820K + Cryorig R1 Ultimate
VGA GTX 1080Ti + Raijintek Morpheus

Hlavne na grafike som badal postupnú degradáciu teplôt v záťaži od cca 62-63°C po 67-68°C. Keď som zhodil chladič, bolo vidieť presne ako sa rozoberalo vo videu v prvom poste ten pump-out efekt, časť pasty čo bola medzi plochami čipu a základne chladiča sa proste časom vytlačila von /vplyvom rozdielnej rozťažnosti čipu a základne chladiča/ a zostali miesta po okrajoch čipu na ktorých ledva bolo vidieť pastu. Takže zjavne ten proces je reálny a čím redšia pasta, tým viac sa prejavuje. CPU podobne, aj keď tam to bolo menej viditeľné na teplotách, keďže to nie je priamy kontakt die-chladič, ale je tam ešte IHS.

Každopádne ak používate výkonnejšie tekutejšie pasty, odporúčam prepastovať raz za pol roka, hlavne u grafík kde to ide na holý čip.

[loleqboleq]

Uau, naozaj? Takže na čo sa chceme zamerať? Viskozitu? Či skôr hustotu?

Len tak som si otvoril
https://www.thermal-grizzly.com/en/prod ... ryonaut-en
https://noctua.at/en/nt-h1-3-5g/specification
https://www.arctic.ac/eu_en/mx-2.html
https://www.arctic.ac/eu_en/mx-4.html

a že by staré dobré Arctic pastičky boli najvhodnejšie (najvyššia hustota aj viskozita), na druhú stranu menej, samozrejme taký Kryonatu (sám používam) má teplotnú vodivosť o 50% vyššiu oproti MX-4 (12,5 W/mK vs. 8,5 W/mK).

Hneď ma to prinútilo premýšľať a hovorím, si, že na druhú stranu by to bolo asi vhodné, ja mám tubu zo všetkého a tak isto asi ako Kryonaut nedrží, tak všetky tie ostatné mám už tak dlho, že už bohvie o koľko klesla ich efektivita.

[mino_85]

Neviem. Je to asi jedno s druhým priama úmera? Čím redšia pasta - vyššia viskozita, tým nižšia hmotnosť vzhľadom na objem.

Ono asi je to tak jak sa vraví vo videu, všeobecne výrobcovia nevodivých pást majú dve možnosti... spraviť hustejšiu pastu čo si vyžaduje menej "servisných zásahov", alebo redšiu čo uberie zo 2 stupne, ale treba častejší zásah. Mám z toho celého taký pocit, že technológia pást sa veľmi nemení, skôr ide o to ako sú časom výrobcovia ochotní pustiť na trh redšie pasty a spoľahnúť sa na to, že zákazník sa o servis postará. Čo na jednej strane dáva zmysel, lebo ak sa niekto pustí do skúmania akou pastou zraziť 1-2°C, tak je asi dostatočne zažratý, aby svoj HW adekvátne servisoval. A zas ten čo má na háku nech si kúpi mainstream pastu o ktorú nemusí zakopnúť aj 2 roky. Pekne to vidieť aj na tej novej Noctuáckej H2, tiež je redšia než H1.

Hm, pozerám ale podľa specs má H2 vyššiu hustotu - hmotnosť na objem. U Arctic je to zas naopak, výkonnejšia MX-4 má nižšiu hustotu. Zrejme to súvisí s prísadami... čo sa dáva do pasty a akú to má hmotnosť, tá ale nutne nemusí súvisieť s viskozitou. Bohvie, len moje laické teórie. Je ale pravda, že pasty čo končia na vrchole porovnávacích testov sú redšie než tie menej výkonné.

Ale jak vravím, na CPU som zďaleka nevidel taký rozdiel, logicky... napastovaná plocha IHS je násobne väčšia než die pod ňou, čiže ak sa aj niečo vytlačilo spod chladiča, bolo to v po okrajoch IHS mimo hlavného zdroja tepla. Na grafe bolo ale krásne vidieť takmer čisté plochy na krajoch samotného čipu a vytlačenú pastu za jeho hranou, čo už spraví viditeľný rozdiel. Hlavne vrch a spodok, asi 2-3 mm /škoda, že som to necvakol/, nejak takto... https://i.imgur.com/hTYUuVK.jpg , po bokoch ani nie. Možno to má súvis s tvarom základne chladiča, resp. so smerom stôp po ofrézovaní /pasta sa zrejme ľahšie hýbe v smere tých stôp než kolmo na nich a Morheus je frézovaný práve v tom smere kde pasta chýbala/.

Inak ja na GPU pastu rozotieram poctivo po celej ploche a samozrejme čosi sa pri dotiahnutí prirodzene vytlačí von, ale nikdy predtým som nevidel pri prepastovaní, že by zostávali tak jasne definované čisté plochy po zhodení chladiča.