"Disk" pre starsiu MB

[Galo Erik]

Vitam Vas v tejto teme..
Mam tuto dosku http://sk.gigabyte.com/products/page/mb ... -ud4_10#kf ktora nema m.2 slot, avsak niekto to riesi cez PCIE, avsak potom su pochybnosti, ci to vie pouzit ako boot disk.. Tak by ma zaujimalo, ci by ste isli touto cestou, alebo radsej klasicky SSD cez SATA3.
Napriklad taky Kingston KC600 500G ? Ten ma 300TBW a niekto tvrdi ze je to habadej a niekto, ze to zapise za pol roka.. Potom casto vidiet 870 EVO 500GB, podla recenzii nevidim velky rozdiel, aspon sam nie.
Pouzitie by bolo, uprava fotiek, videi, a "bezna" praca s PC.. Limit nemam presne dany, no nechcem zbytocne kupovat nieco, co nevyuzijem, i ked na drhu stranu +-20eur moze zohrat obrovsku rolu pocas 5-10rokov zivotnosti daneho disku, takze necham si poradit...
Vdaka

[faugusztin]

M.2 cez PCI-E (nezalezi ci AHCI alebo NVMe) nedokaze ako boot disk pouzit nic starsie nez Haswell dosky (Z97, nie som si isty Z87). Ako datovy disk by ti to pravdepodobne islo, avsak pytas sa na boot, takze samozrejme toto vyraduje moznost pouzit M.2 disky cez PCI-E.

Vzhladom na to je jasne, ze potrebujes SATA disk. Co sa tyka zapisov, ja mam napriklad Samsung 970 Evo 1TB od septembra 2018, teda takmer 3 roky. Za ten cas som na disk zapisal 44TB dat. 300TBW za pol roka zapise niekto, kto ten disk prepisuje neustale, teda asi nejaky Chia miner.

[wingo]

Ak to chceš na 5-10 rokov, podľa mňa ber 1TB, má samé výhody oproti 500GB (viac miesta do budúcna, vyššie TBW, vyššie rýchlosti, nižšia cena za GB...). Ja som zapísal tiež len nejaké nízke desiatky TB za 3 roky, no ty chceš upravovať foto a video, takže asi zapíšeš viac ako my - ale veľmi záleží ako často a aké veľké, ak to nerobíš profi vo veľkom (čo asi nerobíš lebo by si upgradol PC) tak TBW sa moc báť nemusíš. Však skús si odsledovať koľko GB zapíšeš počas "posedenia" a vynásob odhadovaným počtom posedení.
Keďže to má slúžiť ako boot disk a z M2 nevieš bootovať tak pozeraj po SATA SSD s DRAM cache (nesmie byť tzv. "DRAMless") a neber QLC, ber aspoň nejaké moderné TLC. SAMSUNG 860 EVO je stávka na istotu aj keď trochu drahší, ostatné si treba preveriť, hlavne výkon pri zaplnenom disku ktorý môže byť pri slabších diskoch výrazne horší ako keď je prázdny.

[HellAngel]

Kludne zober sataSamsung 860 EVO. Nemas sancu zapisat ten disk za rok a ani za desat rokov standardnou pracou na PC. Ak nie si miner, ale velky uploader/downloader ze za mesiac na disk zapises terabajty, tak buc v klude. Ak budes na disk ukladat vela veci, doporucujem 1TB verziu

[Galo Erik]

Ano, ten 1TB dava logiku..
Samsung mam 5x2TB HDD, a uz len 1 z nich je OK, dalsie maju vadne sektory, ale tak zas.. maju 5-6rokov, takze asi je to v norme..
Trochu ma to zneistilo, avsak casy sa menia a snad to maju lepsie vyladene uz, neviem aku maju konkurenciu...

[wingo]

HDD divíziu Samsungu odkúpil Seagate pred 10 rokmi, a keby aj nie s SSD nemajú nič spoločné
Btw môj 1TB beží spoľahlivo už tých 10 rokov, ale je pravda že ho posledné 2 roky pripájam už len občas na zálohu.

[molnart]

zivotnost na desktope by som neriesil. ja som na ssd za rok zapisal 35 TB, co mi bezi na serveri nonstop s 3-ma VM. skor by som rozhodoval podla toho ci vyuzijem vyssiu rychlost PCIe SSD, resp. potom aj ten disk v pripadnej novej zostave. to ci z neho zostava nabootuje je tiez jedno, ja svoj komp v podpisuje bootujem z 750GB HDD z roku 2009, bootovat mozes aj z USB kluca ktory budes mat strceny zo zadu v bedni, na tom fakt nezalezi.

[Galo Erik]

Hm, takze 870 QVO urcite nie, to je QLC? nevidim v popise QLC, ale tipujem ze to je prave ten cip
potom jedine SSD Samsung 870 EVO 2.5” 1TB (MZ-77E1T0B/EU).. na jednom eshope ho maju za 123eur minus 10eur kupon co mi ponukli, cize 116 s postovnym.. pripadne podporit mensi obchod tu https://www.dmcomp.sk/tovar/samsung-evo ... 7e1t0b-eu/
Pravdepodobne konkurencia saumsungu bude viacmenej to iste a nema to cenu riesit?

[shiro]

QLC ta nemusi trapit pokial nezapisujes tolko dat naraz, ze by tomu dosla SLC cache....co u vacsich diskov byvaju kludne desiatky GB.
TLC potom spomali na mozno 500-300MB/s, QLC moze ist az na tragickych 100-80MB/s...ale vravim, ked nezapisujes naraz mozno 40-60GB, nic si nevsimnes.

Zivotnost je uz dlho zbytocne riesit. Mam 6+ rocny Samsung 840evo 120GB SATA, kde bol OS (WIn7, upgrade na Win8, upgrade na Win8.1) a do isteho casu som tam davaj aj 20-30GB velke hry. Za cely cas ma cca 30TB zapisanych.

[Galo Erik]

Hm, no tak zoberiem ten QLC.. Lebo tolko zapisovat nebudem takmer urcite.. A ak ano, potom mozno vymenim cely PC s nizsou spotrebou... Vdaka za tipy a rady.
No neviem ci dat novu temu, ale napadlo mi, ze uz dlhsie uvazujem o zalohovani fotiek, myslite si, ze dat to na externy HDD, raz za rok pripojit k PC, overit ci su data OK, je dobry napad? Alebo nieco ine, nez HDD? Okrem cloud nie je ich vela, urcite sa to zmesti do 1TB, ak by som pretriedil a zbavil sa zbytocnych takmer duplikatov, tak mozno aj 100GB.. Neviem ako by prezili na DVD.. Ale napriklad CD s mp3, co mam v aute, uz asi 7 rokov, a to tam panuju teploty od -10C az po +50C a CD stale citatelne, resp. prehratelne (audiom v aute, neskusal som kontrolu chybnych udajov v PC)...

[wingo]

QLC je fajn ako sekundárny disk čisto na dáta, ako primárny s OS by som ho nebral. Tu nejde o rýchlosti kontinuálneho zápisu či TBW, ale napríklad aj o výkon pri zaplnení disku, konzistenciu a odozvu. Preto som napr. spomínal že ak SATA tak určite s DRAM cache. Pre zaujímavosť:
https://www.techpowerup.com/review/sams ... tb/14.html

[Galo Erik]

No velmi zaujimavy nazor, ze do not buy
ale moze byt
wingo, ci radsej ten 870EVO, alebo nieco uplne ine?
Tu https://www.techpowerup.com/forums/thre ... es.277466/
na to nadavaju ze je to predrazene..

[wingo]

Ono hodnotenia predraženosti treba brať s rezervou keďže riešia cenu v danom čase a mieste, neviem aká bola pri uvedení v USA plus po čom vtedy bola konkurencia, u nás teraz môže byť situácia iná. Pravdepodobne bola 870 EVO ako novinka výrazne drahšia ako 860 EVO pričom výkon majú takmer rovnaký takže sa vtedy 870 neoplatila. Teraz u nás je však rozdiel medzi nimi 5€ čiže zanedbateľné. Ber to tak, za cca 107€ máš dobré overené SSD napr. Crucial MX500 a WD Blue ktoré pri bežnom používaní pravdepodobne nerozoznáš od Samsungu, zase za pre niekoho zanedbateľný príplatok 20€ už máš topku Samsung EVO 870. Je na tebe či si ochotný si priplatiť. Ceny z Alzy, inde môžu byť ceny iné, rovnako možno vyšlo dačo super len o tom neviem, SATA už nesledujem.

[shiro]

No neviem ci dat novu temu, ale napadlo mi, ze uz dlhsie uvazujem o zalohovani fotiek, myslite si, ze dat to na externy HDD, raz za rok pripojit k PC, overit ci su data OK, je dobry napad? Alebo nieco ine, nez HDD? Okrem cloud nie je ich vela, urcite sa to zmesti do 1TB, ak by som pretriedil a zbavil sa zbytocnych takmer duplikatov, tak mozno aj 100GB.. Neviem ako by prezili na DVD.. Ale napriklad CD s mp3, co mam v aute, uz asi 7 rokov, a to tam panuju teploty od -10C az po +50C a CD stale citatelne, resp. prehratelne (audiom v aute, neskusal som kontrolu chybnych udajov v PC)...

CD/DVD by som dnes uz neriesil.
HDD maju bezkonkurencny pomer cena/kapacita a pokial ich raz za cas vytiahnes aby si to skontroloval, ci zapisal nove data, tak vydrzia XY rokov. Pokial na neho nepolozis magnet
Dolezite data mam v PC a tiez na externom HDD. Ten vytiahnem raz za par tyzdnov aby som updatol zalohu a sup nazad do skrine.

Mnozstvo zbytocnych dat fotiek mozes okrem premazania duplikatov znizit aj zmensenim rozlisenia fotiek a ich znovuulozenim v kusok mensej kvalite.
SKutocne potrebujes *.jpg zo zrkadlovky 6000x4000, kde kazdy ma 7MB, alebo este horsie, 20MB RAWy? Po zmenseni na fullHD rozlisenie a ulozenie do *.jpeg v kvalite 90% to ma 1-2MB, pricom rozdiel v kvalite si nevimnes. Postacuje to aj na beznu tlac na fotopapier 9x13 ci ten vacsi. Pri stovkach fotiek mozes takto usetrit jednodky-desiatky GB.

[Galo Erik]

CD/DVD by som dnes uz neriesil.
HDD maju bezkonkurencny pomer cena/kapacita a pokial ich raz za cas vytiahnes aby si to skontroloval, ci zapisal nove data, tak vydrzia XY rokov. Pokial na neho nepolozis magnet
Dolezite data mam v PC a tiez na externom HDD. Ten vytiahnem raz za par tyzdnov aby som updatol zalohu a sup nazad do skrine.

Mnozstvo zbytocnych dat fotiek mozes okrem premazania duplikatov znizit aj zmensenim rozlisenia fotiek a ich znovuulozenim v kusok mensej kvalite.
SKutocne potrebujes *.jpg zo zrkadlovky 6000x4000, kde kazdy ma 7MB, alebo este horsie, 20MB RAWy? Po zmenseni na fullHD rozlisenie a ulozenie do *.jpeg v kvalite 90% to ma 1-2MB, pricom rozdiel v kvalite si nevimnes. Postacuje to aj na beznu tlac na fotopapier 9x13 ci ten vacsi. Pri stovkach fotiek mozes takto usetrit jednodky-desiatky GB.

Ako vies, ze mam zrkadlovku presne v rozliseni 6000x4000? Fakt, to si trafil na PIXEL presne. Aha, tak asi to mam 6016x4000, ale dobre dobre
Ono tak to robim, ze si cez mass image compressor zmensujem foto na 70-80% velkosti kvality a velkost klesne na 10-15% povodnej datovej velkosti.. Len ono, to uz asi poznas fotit fotim niekedy, ale potom to triedenie a pozeranie - na to nikdy nemam naladu ani cas.. Ale beriem si z toho to, ze radsej mensi, ale o to kvalitnejsi HDD.. Mimochodom, mam asi 10 rokov stary externy WD 2TB, uplne som zabudol ze som ho kupil az v takej velkosti toho casu, ale viem, ze cca 5 rokov bol nenapojeny, ani jeden krat.. A nedavno som ho nasiel, napojil, a vsetky data uplne OK, podla HD Tune. Takze tie HDD nebudu az take nekvalitne, pokial clovek nechyti zly kus.. Potom som nasiel 2.5" HDD z notebooku, tiez bol par rokov len pohodeny a stale OK.