UA konflikt

[Jerry]

V tomto vlákne môžete pokračovať z politickej debaty.
Prosím vás, neútočte na seba slovnými narážkami, sme inteligentní ľudia a to, že má niekto nejaký názor, neznamená, že je to zlý človek a treba mu naložiť a presadiť si svoj názor

[dargy]

@mp3turbo
@dendroid
Chlapci to je forum, kde si mozeme pisat nazory ake chceme, len poprosime o trosku nadhladu a ohladuplnosti a hlavne bez osobnych urazok. Kazdy moze mat nazor aky chce pokial to prejavi slusne a bez urazok. Kazdy sme nejaki. Ja niesom ziaden analytik ani zahranicnu politiku neovladam to nejako dobre aj ani vojenska taktika mi nic nehovori a preto ked pisem nejake scifi z mojej hlavy tak na to upozornim dopredu.
Dendro nebud taky precitliveny aj ked mas pravdu aj ked suhlasim so skillexom ze Zelensky robi co moze a je vo vojne tak to treba brat, je terc cislo jeden proste a ty mp3turbo nemusis byt az taky osobny.
Klud mier.

[mp3turbo]

pozor, kuknite si moj prispevok a aj to udatne kontroverzne slovicko kkt - to NEBOLO OSOBNE na Pana Dendroida ! To bolo adjektivum prislovka citoslovce predlozka ci ako sa vola "toten slovny druh". Osobne by bolo "TY KKT". Prispevok je original, needitovany, strana 53 povodnej temy.

Vy ste nikdy v ziadnej vete nepouzili take podobne slovo bez toho aby to bolo osobne ? Nikdy ste nepovedali vetu "kuwa to nemozes myslet vazne ?!" a to je akoze osobne to "kuwa" ked sa rozpravas s chlapcom ? Mozeme to takto uzavret ?

deadliest single attack killed 300 : https://downmagaz.net/newspapers/300994 ... 32022.html
ludia sa vraj zacali vracat do Kieva, co samozrejme neznamena nic - len vieru ze nebude horsie nez je teraz. To sa vsak moze velmi rychlo zmenit.

[stefan222]

ja som prekvapeny tomu protiutoku. klobuk dole

[M1ch4l]

Ako sa hromadili stale spravy o problemoch ruskej armady, tak protiutoky zo strany UA ma moc neprekvapuju. Bude ich podla mna pribudat.

Rusko vraj meni ciele a chce sa sustredit iba na Donbas. Takze uz hladaju sposob ako zredukovat skalu konfliktu a casom mozno aj vycuvat komplet. Zaroven tvrdia ze svoje ciele dosiahli a "vyrazne obmedzili bojaschopnost UA armady". To mi pride ako BS, pretoze keby to bola pravda, tak by UA armada nebola schopna robit protiutoky.

Ak UA prejde do nejakej vacsej protiofenzivy, tak sa Rusku bude velmi tazko vyjednavat. No uvidime.

[mp3turbo]

len rusi este zdaleka nevycerpali svoj "potencial". Od 1.4. maju zakon ze musia narukovat branci tusim od 18 do 27 rokov ci tak nejak, nesledoval som to na nanometer presne, a ti chlapci tam nepridu na kolobezkach. Navyse, furt nepostlacali gombiky na chemickych alebo horsich zbraniach a to bude strasidelne rosambo.

Len aby sa ta situacia nezhorsila... len aby... nikto nepotrebuje nic horsie nez zblazeneho Putina ktory absolutne za kazdu cenu pojde za svojim "vysnenym" cielom a/alebo aby vyzeral ako neporazitelny macho-macho pred svojim uzasnym narodom. Za akukolvek cenu. Nech si laskavo uvedomi ze ma 70 rokov, maximalne dalsich 10 rokov bude pri kormidle ak ho volakto nestreli do tej mudrej makovice, a potom co ? Na keru [aj by som napisal zle slovo, len mi to zase budu vycitat] sa teraz trepe takymto sposobom na Ukrajine, ked do 10-15 rokov ju natotalku strati a Ukrajina bude maximalnym moznym tempom utekat smerom na zapad ?

To nikdy nebude sucast sovietskeho zvazu, poslednych 20 rokov neboli a neposrali sa z toho, teraz smerovali inym azimutom a ajhla co sa im stalo, rozhodne budu utekat do narucia velkej Rusi za tychto okolnosti. BEz najmensej sance. Akoze ked sa na to clovek pozrie z vacsej vysky tak tu naozaj nie je kvoli comu viest vojnu, to je proste prehrane z historickeho hladiska.

No zjavne nejaki ujovia maju na to iny nazor ako ja.

[SKiLEX]

Tak to je dnesna perspektiva. Keby si niekomu mesiac dozadu povedal ze rusko nedokaze dobyt kyjev, tak by ti povedal ze si blazon(prosim nebrat osobne )

Co sa tyka dendroida, tak f16 mi napadlo lebo je ich tu asi najviac, a je to prve moderne lietadlo ktore ti napadne

A aky protiraketovy? Trebars nas s300. A nemyslim ze je problem hoc co co sa vojde na cestu/vagón dostat na ukrajinu. Cize asi vsetko okrem stihaciek.

[stefan222]

niekde boli clanky na cnn ze rusi maju vyze 2/3 svojej sily na ua. a ze poslu chlapccov z krajiny ako zivy terc na ua si uz doma vsimnu viac zien a nasrate zeny do prace ked nepojdu. muzi tiez doma budu chybat ale zas oni v rusku maju len plyn a ropu tak si moze dovolit zopar chlapcov pbetovat ale kym ua doatava zbrane z eu a tie budu chodit furt tak mozno aj Ua sama sunda rusko. jemu tie jeho zbrane buchnu aj doma.

[Pietro sk]

treba zarucit ze ru bude mat financne problemy, tym padom ohen sam sa uhasi a nebude sa sirit dalej.

[M1ch4l]

A co ked narukuju branci? Ich bojaschopnost bude na 0 a este k tomu asi budu musiet prist aj na tych kolobezkach... Alebo Rusi budu robit to co doteraz (t.j. to co nefunguje) a vytiahnu dalsie stare sovietske vozidla niekde zo skladov, ktore proti dnesnym protitankovym raketam su len pancierovane rakvy? Realne sa nezmohli na nic moc viac nez ostrelovanie raketami a delostrelectvom.

Cela situacia dava zmysel iba v pripade ze by nastal ten scenar ze sa im podari v kratkej dobe nahradit ukrajinsku vladu za proruske babky a ta armada tam realne nebola na to aby bojovala, ale aby spravila trochu bububu. Scenar nenastal, Rusko nie je a nebude schopne ukrajinu dobyt.

Ak sa nemylim, USA/NATO dali jasne najavo ze pouzitie chemickych zbrani alebo malej jadrovej hlavice alebo cohokolvek podobneho by viedlo k tomu, ze by sa zapojili. Pravdepodobne by to velmi vyrazne nasralo cely svet. Vazne nie je v zaujme Ruska nieco taketo spravit. Ak by aj NATO nabehlo na Ukrajinu, nemyslim si ze by to viedlo k jadrovej vojne alebo co. To by mohlo nastat iba v pripade ze by NATO zacalo tlacit na ruske uzemie, ale nema dovod to robit. Iba by vytlacilo ruske jednotky z Ukrajiny. Urcite by muselo zlikvidovat nejake protivzdusne a balisticke systemy na uzemi Ruska a Bieloruska, ale inak by neohrozovalo uzemie Ruska.

Podla mna si Rusko musi davat velky pozor na Cinu, a hlavne na Cinu. Takze uz nemoze na Ukrajinu presunut o moc viac zdrojov, inak by si asi uz nevedelo strazit hranice. Medzi Cinou a Ruskom osobne vidim najvacsi potencial na jadrovy konflikt v buducnosti. Rozhodne najblizsie dekady budu zaujimave. Este mozno bude v buducnosti zapad pomahat Rusku.

Davat ukrajincom F-16 asi moc nema zmysel, tipujem ze s nimi nevedia lietat. Migy by sa im mozno mohli hodit.

[Marek125]

niekde boli clanky na cnn ze rusi maju vyze 2/3 svojej sily na ua. a ze poslu chlapccov z krajiny ako zivy terc na ua si uz doma vsimnu viac zien a nasrate zeny do prace ked nepojdu. muzi tiez doma budu chybat ale zas oni v rusku maju len plyn a ropu tak si moze dovolit zopar chlapcov pbetovat ale kym ua doatava zbrane z eu a tie budu chodit furt tak mozno aj Ua sama sunda rusko. jemu tie jeho zbrane buchnu aj doma.

A Ukrajinci nerobia živé terče keď sa schovavauuju medzi civilnými budovami? Treba sa pozerať aj s druhého uhla pohľadu na nete koluje kopu fotiek zbombardovanej ukrajinskej techniky medzi budovami. Prečo toto neukazujú v novinách ake vojenské taktiky používajú Ukrajinci by ma tiež zaujímalo. A nie som pro ruský orientovaný človek ale mozog mi to neberie, a preto stále vravím pravda je niekde v strede....

[wingo]

Ukrajinci potrebujú to čo pýtajú a aj dostávajú (alebo sa o tom verejne diskutuje). Zbrane pre pechotu keďže na to sa dá zaškoliť rýchlo, hlavne protitankové, zásoby (strava, munícia, výbava), drony, zbraňové systémy ktoré už majú zavedené a vedia ich obsluhovať (Mig/Suchoj, S300...). Určite nepotrebujú naše staré T-72, starých polofunkčných tankov majú plnú riť, určite im viac pomohlo že sme im poslali pre ne muníciu a palivo. Určite im nepomôžu nové zbraňové systémy (Leopard 2, F-16, Patriot...), na to treba mesiace školenia, alebo aspoň pártýždňový rýchlokurz aby to vedeli efektívne použiť, kým by sa na to vyškolili (a kde by sa zatiaľ školili keď musia bojovať o život?) tak by už bolo rozhodnuté, viac by to poslúžilo na podráždenie Ruska než ako reálna pomoc v bojoch. Inak nejak sa to nikde nespomína ale podľa mňa by im veľmi pomohli delostrelecké systémy a munícia do nich, čo tak pozerám a čítam tak využívajú sa tam intenzívne a veľmi efektívne na oboch stranách. Je tiež možné že práve to dostávajú na tajnáša a debaty o Migoch a S300 slúžia ako zástierka na odpútanie pozornosti, nie všetko čo dostanú je aj oficiálne ohlasované na plnú hubu aj s detailami, minule sa Nemecko priznalo čo poslalo a boli tam aj iné veci než to čo dopredu ohlásili že pošlú.

IMHO NATO sa nechce zapojiť priamo, má to strategický dôvod aby Rusko nemohlo bez hanby hovoriť že ich porazilo celé NATO a mobilizovať vlastné obyvateľstvo (ľudia sa v prípade hrozby automaticky mobilizujú a bránia vlasť, viď 2.svetová keď ľudia Stalina nemuseli ale vlasť aj tak urputne bránili a tým mu aj upevnili moc), takto ide o súboj "malej" Ukrajiny s "veľkým" Ruskom a poníženie celého vedenia a armády Ruska a vyvolanie nevôle a nedôvery obyvateľstva voči cárovi Ruska z dôvodu zbytočnej neúspešnej agresie a poníženiu (keby bola operácia úspešná dôvera by sa zvýšila a práve s tým Putin rátal, potreboval to lebo popularita mu klesala). Ukrajina sama osebe bez NATO má zároveň väčšiu šancu obsadiť späť Donbass a Krym bez reálneho nasadenia atómoviek Ruskom, keby do tých oblastí priamo napochodovalo NATO bolo by to príliš veľké riziko. Znovupripojenie Donbassu a Krymu k Ukrajine by pre nás bolo super keďže sa tam našli veľké zásoby ropy a plynu, takže o pár rokov sa môžme bezbolestne odstrihnúť od Ruska. Zároveň USA nechce viazať svoje letectvo v Európe pokiaľ to nie je nevyhnutné aby naďalej mohlo slúžiť "odstrašujúco" voči Čínskym ambíciám na Taiwane, a už pár rokov je to práve Čína ktorá je pre USA hrozba č.1, nie Rusko. Samozrejme varím z vody, ale tak to vidím ja.

Zároveň ide o transformáciu Ukrajiny, NATO má už dosť negatívnych skúseností s bránením demokracie v krajinách kde to je obyvateľom jedno či žijú v demokracii alebo pod diktátorom. Ukrajina ukázala že je ochotná sa urputne brániť a urobiť všetko pre to aby sa odtrhla od Ruského vplyvu, takže si určite zaslúži väčšiu podporu ako taký Afganistan kde to dopadlo veľmi biedne a ľudia neboli ochotní brániť svoju slobodu pred Talibanom.

[faugusztin]

A co ked narukuju branci? Ich bojaschopnost bude na 0 a este k tomu asi budu musiet prist aj na tych kolobezkach... Alebo Rusi budu robit to co doteraz (t.j. to co nefunguje) a vytiahnu dalsie stare sovietske vozidla niekde zo skladov, ktore proti dnesnym protitankovym raketam su len pancierovane rakvy? Realne sa nezmohli na nic moc viac nez ostrelovanie raketami a delostrelectvom.

Uz videli Rusov na UA na okupovanych uzemiach s Mosin–Nagant puskami. To su zbrane, ktore zacali vyrabat v 1891 a ukoncili vyrobu v 1973. Bud teda idu silou mocou na to, ze abi sa zbavili vsetkeho stareho, co im hnije na skladoch aj za cenu toho, ze im vojaci umru kvoli tym zbraniam; alebo uz nic lepsie nemaju. Obe moznosti su pre Rusov katastrofalne.

[stefan222]

A Ukrajinci nerobia živé terče keď sa schovavauuju medzi civilnými budovami? Treba sa pozerať aj s druhého uhla pohľadu na nete koluje kopu fotiek zbombardovanej ukrajinskej techniky medzi budovami. Prečo toto neukazujú v novinách ake vojenské taktiky používajú Ukrajinci by ma tiež zaujímalo. A nie som pro ruský orientovaný človek ale mozog mi to neberie, a preto stále vravím pravda je niekde v strede....

no lebo su doma a tie budovy su jedine co im pomaha. ci co maju ist na pole a zapalit svetlicu ze aha tu sme? ved vdaka tym budovam ta UA este stoji. priklad mariupol. nemat tam budovy uz su davno vojska pred kyjevom. oni tu vojnu nezacali. cize pravda nie je nikde uprostred. pravda je ze rusko utoci. a ked budu na teba strielat tak sa schovas asi za nieco, co neprestrelia. tu ked zautocia na nas ta co myslis ze sa nebudu ludia kryt za bytovky. ved to je asi jasne kazdemu. a preto sa aj UA evdenie snazi evakuovat civilistov. ci?

[SKiLEX]

Preco sa schovavaju medzi budovami a v mestach? Lebo na velke boje uprostred pola je ukrajinska armada prislaba.