Pomaly zapis na NAS

[lepermessiah]

Caute,

upgradol som router (RT-AC59U-V2 > RT-AX3000-V2) lebo som si vsimol, ze sa mi neustale prepinal do 100Mbit rezimu a teda zalohy na NAS trvali hodiny namiesto par minut. Novy router uz problemy nerobi a kedze podporuje rovnako ako NAS (Syno DS920+) bonding 802.3ad, tak som to zapol a zapojil 2 kable. Vsetko je nastavene, pise mi to 2Gbit pripojenie, ale ked som pustil zalohu NB, stale to dosiahlo maximum 940Mbit (NB na AX Wifi). Skusil som cez Wifi kopirovanie z jedneho NB na druhy, kde mam AX200 / AX210 karty, obe pisu pripojenie 2402Mbit a obcas to dosiahlo 1700Mbit prenos, takze realne to router zvlada, zariadenia to zvladaju tiez, preco potom NAS na kabli nie? Disky IronWolf by mali mat zapis 180MB/s a navyse tam mam aj M.2 cache z 2x Gigabyte NVMe 512GB diskov.

Svet sa mi pre toto nezruti, ale cakal som, ze teraz uz naozaj budu limitom disky, nie sietova karta.

[mp3turbo]

ide o to akym sposobom sa bonding uplatni. "MAC hash" pri bondingu sposobi to, ze jeden zdroj a jeden destination vzdy pojdu len po jednom kabli, nevedia si rozhadzovat pakety "jeden sem, druhy tam" ako si to my mozeme jednoducho laicky predstavit (technicky : nefunguje tam round-robin mechanizmus). Keby si mal dva notebooky ktore sa budu snazit tlacit na NAS data v tom istom case, mali by ist kazdy takmer gigabit.

Wirelessky nepouzivaju bonding, tie idu nativne v ramci moznosti ich "fyzickeho" protokolu. Ten proste takuto rychlost dosiahne, rovnako ako by dosiahol cojaviem 10Gbit ethernet. Inak sa mi nejako nezda ze by jedna wirelesska vedela 1700Mbit posielat a druha 1700Mbit prijimat, ale to je nepodstatne a nic nemeni na tvojej situacii.

[SKiLEX]

https://pctuning.cz/article/domaci-sito ... cle-header

Tam sice nepouziva ad, ale nastavenia pre sambu by mali platit tie isté

[lepermessiah]

Tak asi sa zmierim s tym, ze to viac nepojde. Zapinat multichannel na SMB pre mna nema vyznam, islo mi hlavne o rychlost backupu, inak robim len s malymi subormi.

@mp3turbo mas pravdu, ani som velmi nerozmyslal nad tym co mi Windows ukazuje, zaznam sietovky ukazal 1700 tak som to bral tak ze to realne slo 1700, ale skor to asi bolo ako vsetko vo WIndowse ked sa kopiruju subory .. chvilu nic, potom nezmysel, potom zas chvilu nic. Stopol som si to, realne to ide 850-950 max. a to uz je relativne bieda, ale je to cca ako kabel, ktory teraz nemusim riesit.

[Chris]

Skus pustit iperf3 test medzi NAS a laptopom. Mozes skusit rozne verzie bondingu

[mp3turbo]

SMB protokol samotny (cize microsoftacky sharing) vie od verzie 3.0 - myslim ze to bolo Win2012 R2 - naozaj robit automaticky balancing a vyuzivanie viacerych fyzickych ciest. Su tam nejake poziadavky atd, na switchi netreba nic konfigurovat [!] lebo to rozdelenie zataze sa deje na aplikacnej urovni, takze switch s tym absolutne nic nema a ani o tom dokonca nevie.

https://docs.microsoft.com/en-us/window ... ltichannel
https://docs.microsoft.com/en-us/previo ... 0(v=ws.11)
https://docs.microsoft.com/en-us/azure- ... ltichannel
atd, atd.

samozrejme tuto vlastnost by musel podporovat NAS samotny (jedna strana je pocitac ktory zalohujes, druha strana je NAS kam ukladas data).

Asi neries dalej, nemas motivaciu. Na domace zalohovanie je gigabit v pohode, za hodinu pretlacis 450GB dat ktore uz vedia byt skompresovane.
1000Mbit/s = 128MB/s povedzme ze 125MB/s x 3600 sekund = 450.000MB = 450GB.


iperf3 a akakolvek "jeden na jeden" komunikacia je najhorsi mozny variant z hladiska sietovej komunikacie totiz mame jeden zdroj a jeden ciel cize spolu dve MAC adresy ktore sa snazia komunikovat. Ako pisem hore, na urovni TCP/IP protokolu sa proste so ziadnym "round-robin" mechanizmom neratalo.

Ina sranda je napriklad fiber-channel infrastruktura, pouzivana na SAN storage. Tam je round-robin absolutne nativna vec a naozaj funguje : jeden paket jednou cestou, druhy paket druhou cestou, treti paket tretou cestou a absolutne perfektne vybalancuje traffic. To ale nema s ethernetom nic spolocne takze to spominam len ako odbočku.

[lepermessiah]

iperf3 som vyskusal so vsetkymi 4 sposobmi bondingu, ktore mi NAS ponuka a iperf sa vyssie ako 550Mbit nedostal, skor to bola nahoda, zvysok bol 440-480Mbit.
dal som to nazad na ten nativny bonding a dalej nebudem riesit, len ma to trochu sklamalo, ze naco potom rychlejsie disky ked ich potencial nemam ako vyuzit. SMB mam default vypnute lebo to nepotrebujem.. Chcel som riesit upgrade z IronWolf 6TB na HGST 12TB, ale asi len dokupim dalsie IronWolfy

[mp3turbo]

vyzera to tak ze bonding tam pouzit nevies - tak je zbytocne drzat ho zapnuty, mozes sa len dostat do problemov. Ja by som to vypol.
Co sa tyka rychlejsich diskov atd, ako zistujes cesta nie je vzdy NAS so 4x Gigabit interfejsom ; jednoducha cesta je 10Gbit alebo vyssie.

[lepermessiah]

10Gbit u mna velmi nema zmysel financne, zas je to len "take to domace zuvanie" par GB denne. Keby bol cenovo dostupny router s 4x2.5Gbit ethernetom, tak by som porozmyslal a kupil si USB 2.5Gbit, sice to zatazuje CPU ale slo by to 2.5Gbit. Ale cenovo dostupne take zatial nie su, maximalne tak 1 port ma 2.5Gbit a to je u mna WAN (co sa zide, ked upgradujem router od operatora, Telekom uz dava Sagemy aspon s LAN1 2.5).

Bonding necham zapnuty, lebo zalohy sa mi riesia z viacerych notebookov, tak nejaky zmysel to predsa len bude mat, uvidim ked mi pojde dalsi velky backup (teda 2x 700GB) ze ci to na NAS pojde viac ako 112MB/s alebo nie.

[Chris]

skus pozriet este https://blog.chaospixel.com/linux/2016/ ... linux.html

ale skus este spravit este iperf3 medzi 2 PC na wifi medzi sebou, teda ci budes mat vacsiu rychlsot ako 550Mbit

[mp3turbo]

>> Keby bol cenovo dostupny router s 4x2.5Gbit ethernetom, tak by som porozmyslal a kupil si USB 2.5Gbit

EDIMAX GS-1005BE za 135,-
zyxel xgs1210-12 12port : 8x Gigabit, 2x 2.5Gbit, 2x SPF+ 10Gbit
qnap qsw-2104-2t 4x 2.5Gbit 2x 10Gbit all metallic
zyxel XGS1010-12 160,-eur (2x 10Gbit SFP+ 2x 2.5Gig 8x Gig)
QNAP QSW-M2108-2S 8x 2.5G + 2x SFP+ za 289,-eur