Fotoaparat pre amatera 300-600€

[HellAngel]

ber ultrazoom. Akoze pre amaterske fotenie je skoda davat peniaze do niecoho, co ani nevyzije. Fotak musi kompemzovat neskusenost fotografa. neskuseny fotograf, moze mat fotak delo s objektivom hoc aj za 2000€ a vysledna fotografia moze byt na urovni fotografie premernym telefonom. Chces pekne foto a bude fotografovat amater? ber Samsung S23

[mp3turbo]

akurat bude nahouby pri slabom osvetleni... trochu lepsi nez mobilne telefony. Bohuzial rozpocet nepusti na APS-C zrkadlovku a uprimne, aj keby pustil tak ju nikto nebude pouzivat lebo je to velke, lebo je to komplikovane, lebo lebo lebo dvesto dovodov si najdu.

[_Mato_]

Ak to bude "putovny" fotak a budu s nim viac menej fotit ludia, ktori sa bezne foteniu nevenuju, tak by som prebehol recenzie a sledoval, ako sa dokaze automatika vysporiadat s roznymi podmienkami (napr. fotenie pri slabom svetle, vonku za slnecneho pocasia a pod.). Canon vdaka vyssej svetelnosti objektivu moze lepsie fotit v zhorsenom svetle, ale zasa mu moze v istych situaciach chybat zoom, ak potrebuje clovek odfotit cosi z vacsej vzdialenosti (nemyslim fotenie kopca zo susednej dediny ). Castokrat sa pri roznych spolocenskych akciach daju zachytit pekne momentky prave vdaka tomu, ze fotografovany clovek o tom ani nevie.

[HellAngel]

ano, pri slabsom osvetleni to bude slabsie, ale nie zle. S23 foti na automatiku velmi slusne. URcite ten ultrazoom bude mat kvalitnejsiu fotky, o tom niet pochyb, ale kvalitny mobil je len pripadna alternativa

[mp3turbo]

>> Canon vdaka vyssej svetelnosti objektivu moze lepsie fotit v zhorsenom svetle

pri fotakoch s cipom rozmeru tretiny nechtíku plus "objektivmi z plastu" skoda hovorit o akejkolvek "svetelnosti".

APS-C zrkadlovka s f1.8 je asi tak na tom ako tieto ultrazoomy s f8 a ISO1600 bude mat menej zasumene s mnohymi detailami navyse nez ultrazoomy v zakladnom iso100 alebo kolko maju.

[_Mato_]

Spominane Canon G7 aj Panasonic FZ1000 maju 1" snimac, takze netusim o akej tretine nechtiku to pises. Jasne, ze zrkadlovka s poriadnym objektivom bude obrazovo iny level, ale bavime sa o amaterskom pouzivani ludmi, ktori sa fotografovaniu nevenuju (cize bude zapnuty rezim auto) a tiez urceny rozpocet.

[sakul]

APS-C zrkadlovka s f1.8 bude na tom v zásade podobne ako 1" snimac s f1,0

APS-C pri ISO1600 je absolutne fajn... 1" to bude mať trochu horšie...

[Papek]

Hlavne netreba robiť zo zrkadloviek a bezzrkadloviek strašiakov pre neskúsených. Vždy sa dá nakoniec prepnúť režim na AUTO.

[wingo]

Len ako som spomínal keď bude neskúsený fotiť s kitovým zoom objektívom so svetelnosťou F3,5 tak na tom bude vlastne horšie ako napr. s tým G7, lebo G7 má lepší zoom rozsah a omnoho lepšiu svetelnosť objektívu F1,8 takže z toho vylezú rovnaké alebo dokonca lepšie foto napriek papierovo lepšiemu snímaču v zrkadlovke/bezzrkadlovke. A z vlastných skúseností chcieť od amatéra aby menil objektívy podľa situácie je nereálne.

[lepermessiah]

Pri 1" snimaci je F2.8 uz bieda ale da sa. Pri MFT je pevne sklo 17mm F1.7 fajn aj do interieru, fotky ostre ..ale koncis na ISO 1600, vsetko za tym je uz zasumene (mam OM-5). F2.8 pri MFT je bieda oproti F1.8 na APS-C a ten je zas bieda oproti F1.4 FF.. vsetko je o kompromisoch, ale ja osobne kedze viem ako foti MFT by som siel bud do fotaku s MFT alebo ak do 1" snimaca, tak so svetelnostou F1.8 a teda mi to tu vychadza na ten Canon. Zas treba si uvedomit, ze teraz fotia na mobily, cize vacsi ako 3x zoom si ani neuvedomia ze potrebuju.. a tych profi kompaktov je viac, nemusi to byt len Canon..

[mp3turbo]

a nikto tu f1.8 aperturu nepouzije lebo... amateri na automatiku.


>> keď bude neskúsený fotiť s kitovým zoom objektívom so svetelnosťou F3,5 tak na tom bude vlastne horšie ako napr. s tým G7, lebo G7 má lepší
>> zoom rozsah a omnoho lepšiu svetelnosť objektívu F1,8

zoom rozsah povedzme okej i ked som neskumal co ma presne G7 ; kitovy objektiv je blbost pre cokolvek ale hlavne chcem povedat k tej 'svetelnosti' : APS-C na f3.5 je nanajvys ekvivalentne nez 1" na F1.8, v ziadnom pripade nie je 1" f1.8 omnoho lepsie


nemame tam priamy ekvivalent 1" f1.8 alebo APS-C f3.5 ale interpolaciu plusminus zvladneme. Doraz davame na konstrukciu OMNOHO LEPSIE.
Nie. Nie je. Ani omnoho lepsie, otazka je ci vobec je lepsie.

[Miso122]

Clona sa pre rozne velkosti senzorov neprepocitava. Ked je objektiv raz f/1.8, tak je f/1.8 a je jedno ci ho nasadis na FF, APSC, M4/3 alebo 1".


rovnaky cas 1/5s, rovnaka clona f/5.6, rovnake iso 250. vidis ze by sa zmenilo mnozstvo zachyteneho svetla? nie nevidis

cize cela ta tvoja tabulka je jeden velky nezmysel

[kllr007]

Neviem či to tu zaznelo, ale za mňa je dôležitá aj veľkosť.
Mal som zrkadlovky a vždy to skončilo tak že sa mi ich nechcelo nosiť. Nakoniec som skončil pri G1X M2 a väčší už nechcem.

[lepermessiah]

@Miso122 v tomto mas pravdu, no je tam podstatny rozdiel v hlbke. Ale ano, treba poznamenat, ze pri rovnakom case a rovnakom ISO dopadne na snimac rovnake mnozstvo svetla vzhladom na jeho plochu. Teda na MFT dopadne stvrtina celkoveho svetla oproti FF. Rozdiel vo vyslednej foto Canon R6 so Sigma F1.4 (s F1.8) 35mm vs OM-5 s 17mm F1.8 je ale obrovsky by som povedal. 80% to ale bude tym, ze fotim malo, teda aj malo technik ovladam a s Canonom robit neviem vobec, len ho mame v praci a nemam ho rad

[Miso122]

Áno, hĺbka ostrosti bude samozrejme pri "rovnakom zábere" rozdielna, keďže s menším senzorom musíš stáť ďalej od subjektu. Nemá to ale nič spoločné s prepočítavaním clony podľa senzora, ako sa to robí pri ohnisku.