Dost podstatne je, aky OS chces pouzit. Zaklad u ICHxR (Intel Matrix Storage) ale vzdy ten, ze si v BIOS-e prepnes standardny radic na z rezime IDE/AHCI na rezim RAID. Nasledne sa ti po normalnom BIOS-e objavi RAID BIOS, do ktoreho vlezies stlacenim CTRL+I. Tam si vyrobis RAID pole a nasledne pri instalacii OS uz budes instalovat na toto pole a nie na normalne disky (tie ani nevidis). Pri XP potrebujes disketu, pri Viste by uz instalacka mala mat tieto ovladace v sebe (ja som k ICH9R ovladace nepotreboval)...
Po nainstalovani OS potom este doinstalujes Intel Matrix Storage Manager, co je aplikacia na monitoring stavu RAID pola.
Nie. Zoberme si situaciu, ze si dostal novu dosku:
1. Vojdes do BIOS-u a zmenis sposob pristupu k diskom z IDE/AHCI na RAID.
2. Ulozis nastavenia a restartnes pocitac
3. Pockas, kym ti prebehne prva faza startu (to ked ti vypisuje ake mas disky, kolko mas RAM atd)
4. Po tejto obrazovke ti nabehne RAID obrazovka a tam ti vypise press CTRL+I.
5. RAID pole vytvoris v tomto RAID BIOS-e cez volbu 1.
Skus si to urobit sam, pripadne pozriet manual, vacsinou je to tam dost podrobne popisane.
A Intel Matrix Storage budes mat urcite na CD i na stranke, ale ja som si to napr. stiahol od Intelu (najnovsiu verziu).
este by si mal nastudovat co je raid0, raid1 a raid5 - ze ktory z nich potrebujes.
strucne:
raid0 : ziadna odolnost voci zlyhaniu disku, jeden disk ide dole, vsetky data su prec. VSETKY. Celkova vyuzitelna kapacita vo windowse je prosty sucet kapacit vsetkych diskov. Vykon perfektny, najlepsi zo vsetkych raidov bezne dostupnych. Minimalny pocet pozadovanych diskov: 2. Pole nedokazes jednoducho rozbit, rozdelit a mat data k dispozicii - musis ich vykopirovat von, rozbit pole, nakopirovat naspat na samostatne disky. Cize RAID0 sa nezbavis lahko.
radi1 : disky su zrkadlene, jeden na jeden pripadne viac na viac [v kombinacii raid0+1 alebo raid 1+0 alebo raid10, kazdy to oznacuje inak]. Vykon takmer perfektny ako raid0, len zapisovych operacii je 2x viac [samozrejme, kazde data treba zapisat 2x]. Odolnost voci zlyhaniu diskov: v kazdom raid1 poli ti moze zlyhat jeden disk, az v pripade ak ti zlyha dalsi su vsetky data v prdeli. Minimalny pocet diskov: 2, vzdy ale parny pocet [ono sa vcelku tazko zapisuje jeden disk na druhy a treti disk na stvrty ked mas dohromady len tri disky, ze]. Raid mozes lahko rozbit, data ti zostavaju na obidvoch "sadách" diskov, proste mas vsetky data zapisane dvojmo. Vyuzitelna kapacita vo windowse: 50% z celkovej kapacity [mas 4x 1TB disk, dohromady 4TB kapacitu, vo windowse dokazes pouzit len 2GB pretoze tie dalsie dva sa stratia na tom "duplikovani"]
raid5: tzv. paritny raid, to znamena ze data su zapisovane krizomkrazom po vsetkych diskoch. Minimalny pocet diskov: 3. Rychlost: pekna, rychlejsia ako samostatne disky, ale mensia ako raid1 pripadne raid0. Odolnost voci zlyhaniu: jediny disk z celeho pola, ak mas desat diskov, klakne ti prvy, vsetko funguje. Klakne druhy, vsetky data su prec. Vyuzitelna kapacita = celkova kapacita diskov minus kapacita jedneho z nich. Priklad: mas 4x 1TB disky, vo windowse vyuzijes 4TB - 1TB = 3TB. Keby si mal desat 2TB diskov, vyuzijes 20TB - 2TB = 18TB. Vzdy z akehokolvek poctu diskov, tri, styri, desat, sto, vzdy stratis kapacitu jedneho z nich. Technicky je to preto, lebo tato kapacita sa pouzije na redundantne data, co je v tomto pripade tzv. PARITA ktora sluzi na "dopocitanie" tvojich dat v pripade ak jeden disk vypadne. Toto pole nemozes ziadnym sposobom rozbit a mat data k dispozicii ako v raid1 - ked sa chces zbavit raid5, musis vsetky data vykopirovat von, rozbit pole, naladovat niekam naspat. Cize manipulacia je zlozitejsia ako v pripade raid1, uplne presne ako v pripade raid0.
kazdy raid je vhodnejsi na nieco ine, raid0 je spickovy rychlostou [cize videoaplikacie, spracovanie obrovskych dat radovo terabajty, napriklad jedno pokakane high-def video 1920x1080 s datovym tokom 40Mbit/s blueray, cize 5MB/s, zaberie za HODINU 3600x5 = 18GB dat a to nic nie je], raid1 je preferovany na operacne systemy a celkovo malokapacitne veci. Raid5 je asi najpouzivanejsi, ale z dovodu rychlosti sa neprilis hodi pre transakcne veci, sql databazy, sapy, spracovanie obrovskych dat [videa].
kedze kazda uroven RAIDu ma svoje nevyhody, v praxi sa v profi storage pouzivaju bud vlastne systemy [EMC, HP, IBM] alebo aspon kombinacia viacerych algoritmov a z toho vyplyvajuce paskvily Raid6, raid7, raid10, raid50 a podobne. To ale pre domaceho uzivatela nic neznamena.
No nebude to pre mna...jeden známy bude mať PC zo 4-mi 1TB diskami a bude na tom robiť videá a hlavne fotky - on je totiž umelecký fotograf čičo a musím sa ho opýtať že akým štýlom to chce praktizovať.
Čo sa týka tých raid0, raid1 a raid5 - treba to aj pri každej možnosti inak zapojiť na dosku alebo je to iba o nastavení...ešte pripomínam disky budú štyri...čo by ste mi vy odporučili-ktorú možnosť.
Podla toho, aku potrebuje kapacitu a rychlost.
Maximalna kapacita ? RAID5. Inac asi RAID10 (1+0). To bude mat kapacitu 2GB (bude mat RAID1 na dvoch RAID0 poliach - pole prezije, ak nevypadnu v oboch poliach disky z rovnakej casti).
Takže zistil som že on chce čo najväčšiu rýchlosť. Niečo mi trepal že on bude mať k dispozícií len 1TB a bude to 4x rýchlejšie.
Ak som dobre pochopil to bude raid5 nie?
Ak sa nemylim, tak RAID0 moze byt aj na viac ako 2 diskoch, ovsem bez zodpovedajucej "on-line" zalohy (na iny disk, diskove pole) opat vzrasta riziko straty dat pri poruche co i len 1 disku.
When I was a young man, I had liberty, but I did not see it. I had time, but I did not know it. And I had love, but I did not feel it.
raid0 mozes mat na akomkolvek pocte diskov, uplne rovnako aj vsetky ostatne raidy mozes mat na akomkolvek pocte diskov [pozor na minimum, ale maximum nie je obmedzene]. Cize mozes mat raid0 na 58 diskoch, raid1 na 58 diskoch, raid5 na 58 diskoch.
sposob FYZICKEHO zapojenia na radic/dosku je uplne rovnaky pri vsetkych raidoch, tam sa nelisi nic. Odlisne je len USPORIADANIE DAT na tych diskoch a to zabezpecuje kontroler a nemas ziadnu sancu to ovplyvnit. Vyhody a nevyhody jednotlivych raidov boli podrobne popisane, dalsie info ziskas na internete ale podla mna nie je potrebne
filmar/fotograf nevie o com hovori, 1TB 4x rychlejsie z toho neziska ani keby bol David Kopperfield. Jedina vec co moze ziskat pri pouziti RAID0 je kapacita 4TB [nie 1TB] a takmer 4x rychlost [ale pozor na slovicko takmer, skorej by som v praxi odhadoval zhruba tak trojnasobnu rychlost ked to vsetko dobre pojde]. OBROVSKE BACHA, PRI RAID0 NEMAS ZIADNU ODOLNOST VOCI ZLYHANIU DISKU - AKYKOLVEK DISK SA TI POKAZI A MAS 4TB DAT V PRDELI. BEZ DISKUSIE. Strasne bacha na to.
Pre jeho pouzitie - teda povedal by som optimalizaciu na rychlost - je tazke rozhodnutie. Pokial nebude mat vela zapisovych operacii teda pokial jeho praca spociva v nahrati videa na diskove pole a jeho naslednom streamovani uzivatelom stotisic krat [=typicke pouzitie video servera] tak potom raid5. Pokial jeho praca bude strihanie videa na tom diskovom poli [teda kvantum kvantum operacii citam video z disku, aplikujem nejaky efekt, zapisujem video na disk], tak by som z hladiska rychlosti isiel do raid1. Pozor, pan moze mat ine priority ako ja - rychlost je nieco ine ako spolahlivost pripadne vyuzitelna kapacita.
pokial fesakovi staci 1TB kapacita [co zrejme vyplyva z jeho nespravnej interpretacie RAID poli], potom maximalne kludne doporucujem RAID1 v konfiguracii 2na2, teda dva terove disky budu zrkadlene na dalsie dva. Vyuzitelna kapacita = 2TB [z celkovej surovej kapacity 4TB], rychlost velmi dobra [raid0 by bola trochu rychlejsia, mozno 33% maximalne teoreticky ale 50% urcite nie viac - ale raid0 je strasne nebezpecna], odolnost voci zlyhaniu diskov velmi dobra [mozu odist dva disky z tych styroch ale pozor, nie dva v rovnakej "dvojici"].
mam na teba otazku : nechce fesak svoj hodne drahy system a este cennejsie data zverit do ruk niekomu kto tomu rozumie? Nehovorim nic osobne, neber to prosim tak, a nehovorim ze ja som ta osoba ; prave naopak, nemam cas a nechcem do nicoho takeho ist
kajfun napísal:raid0 mozes mat na akomkolvek pocte diskov, uplne rovnako aj vsetky ostatne raidy mozes mat na akomkolvek pocte diskov [pozor na minimum, ale maximum nie je obmedzene]. Cize mozes mat raid0 na 58 diskoch, raid1 na 58 diskoch, raid5 na 58 diskoch.
Tak som si to asi poplietol s obmedzenim radica.... Lebo sa mi zdalo, ze na ICH9R mi dovolil pre RAID1 pri 4 diskoch vybrat iba dve z nich .
sem-tam sa mozu nejake obmedzenia vyskytnut, zavisi totiz od konkretnej implementacie radica a jeho software [firmware, bios] co ti dovoli. V kazdom pripade ale RAID1 na styroch diskoch je uplne bezna kombinacia ako cojaviem strieborna Skoda Fabia 1.2HTP, chcem tym povedat ze by to malo byt mozne aj na ich9.
treba si uvedomit dalsiu vec : radice na tychto nasich spotrebitelskych doskach neznesu ziadne porovnanie so strednou triedou RAID radicov pre SATA disky, vobec uz nehovoriac o profi triede pripadne profi zariadeniach. To su uz potom trosicku chladnicky, aby sme vedeli o com sa bavime:
ked Mr.Fotograf popise styl svojej prace s prevazujucou technickou charakteristikou - teda odhadom operacii ktore bude robit, idealne operacii diskovych teda read/write, ich pomeru, ich kvantifikacie [nejake mnozstva gigabajtov, terabajtov co planuje ukladat a prietok ktory ocakava a chce dosiahnut], viem ti vyplut do coho by mal ist. V kazdom pripade uz teraz ti viem povedat, ze styri terove disky su velmi pekny zaklad a ze bude kukat co z toho vytrieskate. Performance bude pekny, ocakavam sustained transfer rate niekde na urovni okolo 200MB/s na zaciatku kapacity, priblizne 150MB/s ku koncu kapacity tych diskov. Pristupova doba je pre videoaplikacie nepodstatna a teda ju riesit nebudem.
Sakra.
.