taka klasicka chyba uvazovania. Dnesne vedomosti aplikujes na dobu z pred 17, resp 12 rokov. V 2005 uz sice bolo po oranzovej revolucii v UA, ale Rusko sa este neprejavovalo tak agresivne. V 2010 uz bolo po Gruzinsku, ale svet este stale podcenoval sialencov v Kremli. Takze nikto nevidel dovod na to, aby sa investovalo do tazby na Ukrajine, z dovodu, ze by raz Kremlu masivne preskocilo. A taka drobnost, ukrajinske vlady tej doby nemali prave najcistejsiu reputaciu, proste to tam tak ruzovo nevyzeralo.
A teraz to dolezite, zober si, ake silne tlaky isli z nemecka na mierove a obchodne vztahy s Ruskom. Zober si kolko kliestov a pijavic mohlo prist o money a pozicie, ak by sa zrazu Nemecko dobrovolne zacalo odpajat od Ruska a robit kroky k nahradeniu surovin dovzom z Ukrajiny. Kolko bubakov by sa muselo naliat do vrtnych plosin a celej infrastruktury. A naco? V 2010 to vyzeralo, ze s Kremlom na vecne casy a nikdy inak. Rusko trubky potaha, enviro veci sa riesit nemusia a ropa a money potecu.
Situacia teraz je ina, lebo obchod s Ruskom sa stal rizikom. Sialenci ti znarodia tvoj majetok a vsetky tvoje investicie v prdeli. Kazdy mesiac nove sankcie a nove naklady, ak chces ten obchod udrzat. Ukrajina zas ukazala, ze je predstavitelia chcu zmenu a aj ju implmentuju. Menej samoderzavia, viac Europy. Investicna pritazlivost sa meni
No a zostava tu jeden dolezity detail. Vojna na Ukrajine je vojna v Europe, obetami su biely ludia, nasi ludia, Europania. Ci chces ci nechces, Europania citia vacsiu potrebu pomoct ako ked sa jedna o nejakych hnedych pastierov koz v nejakej jaskyni... (ospravedlnujem sa za jemny rasizmus, ale tak nejak to bohuzial je )