Zrkadlovka okolo 500€

[mareklevak]

Ak to chces hlavne na portrety tak to bude lepsia volba s tym 50mm sklom.
Aj ked mam pocit, ze to co si postol je stara verzia objektivu.
Toto by mala byt novsia http://www.megafoto.sk/Nikon-50mm-f1-8g-af-s-nikkor

[Kicker]

No nič, asi zoberiem radšej klasický zoom a možno časom dokúpim nejakú pevnú 50mm..

Ešte sa opýtam, oplatí sa viac tento http://www.megafoto.sk/Nikon-d3300-af-s ... 5-6g-vr-ii alebo ten čo si mi postol ty, t.j. tento http://www.megafoto.sk/Nikon-d3200-18-105-vr

Ide mi aj o to telo, či sa oplatí ísť viac do D3300 alebo D3200...

Vďaka za rady inak a aj za trpezlivosť ;-)

[_Mato_]

Nedavno bol D3300 recenzovany na digimanii a kritizovali obrazovu neostrost na dlhsich ohniskach. Sposobuju ju silne vibracie zrkadla a uzavierky.

http://www.digimanie.cz/recenze-nikon-d ... em/5732-10

Predpokladam, ze na sirokom ohnisku sa s tym fotoaparat este nejak vysporiada, na dlhsich ohniskach to vsak uz lieta o par pixelov.

[Kicker]

Mato, takze by bolo rozumnejsie zobrat starsi model tj D3200?

[Diablo1st]

No nič, asi zoberiem radšej klasický zoom a možno časom dokúpim nejakú pevnú 50mm..

Ešte sa opýtam, oplatí sa viac tento http://www.megafoto.sk/Nikon-d3300-af-s ... 5-6g-vr-ii alebo ten čo si mi postol ty, t.j. tento http://www.megafoto.sk/Nikon-d3200-18-105-vr

Ide mi aj o to telo, či sa oplatí ísť viac do D3300 alebo D3200...

Vďaka za rady inak a aj za trpezlivosť ;-)

Aj tak by som radšej zobral troška starší foťák z bazáru, o jednu kategóriu vyššie.

Keď som vyberal ja, vyberal som z shopov presne také modely ako ty, čiže také "hračkárske" zrkadlovky. Tie najslabšie rady, či už Canon alebo Nikon mi pripadajú neskutočne krehké. Navyše Nikon D3200 mi absolútne nesadla do rúk. Z Nikonov mi najlepšie sadla až Nikon D600, ale cenovo už bola mimo rozpočet.

Tak ako tu chalani poznamenali, skús sa poobzerať aj po značkách Pentax a Sony, len prosím NEBER setový objektív!!!

Kamarátka zobrala Nikon D700 a obyčajný seťák a veru môj Canon 450D + Tamron 17-50 f2,8 robí lepšie fotky.

Pre mňa naj voľba by bola Pentax K-r (príp. novší) + Tamron 17-50 f2,8. Kúpiť potom 50mm (alebo 85mm) pevné sklo už nie je taká investícia.

[kovinator]

Aj so setakom vies spravit krasne fotky. Vela zalezi od fotografa. S tou 50mm ti to pojde jednoducho. Nastavis si tri udaje a len pobehujes vsade(kedze mas pevne ohnisko). So vsetkym sa daju urobit dobre fotky.
Ja este stale fungujem na staruckom 400d. A v podstate je tam len custom firmware a staci to(az na video a live-view).
Zober kludne ten nikon d3200 a aj tak z neho este dlhu dobu nevytazis vsetko co dokaze.

[mp3turbo]

>> Kamarátka zobrala Nikon D700 a obyčajný seťák a veru môj Canon 450D + Tamron 17-50 f2,8 robí lepšie fotky.

toto sa mi nejako nechce verit.

Drobnost : chalani mne sa 50tka na APS-C teda ekvivalent full-frame 75mm zda na portrety prilis KRATKY. Ja by som veselo isiel do 85mm alebo nieco 100/105mm a vobec by som sa nehanbil pozriet nejake stare sklo 135mm. Len na nejake prilis male interiery uz to bude len head-and-shoulders...

[Diablo1st]

Možno to mala nejaké "pošahané" neviem, neriešim. Fotilo sa vnútri. Na D700 je seťák proste troška slabé sklo. Radšej by som volil slabšie telo a lepšie sklo ako naopak. Ale to je samozrejme len môj názor

Čo sa týka portrétov, máš pravdu, 50mm je asi krátke. Predsa viac sa označuje za "portrétový" objektív 85mm.

[caligulas]

Ahojte mam podobnu dilemu akurat ja sa rozhodujem medzi tymito dvomi modelmi ktore boli uz aj tu spominane:
http://www.alza.sk/canon-eos-100d-body- ... 410214.htm
http://www.alza.sk/nikon-d3300-objektiv ... 570396.htm
Cena je tam rovnaka, chcem nieco nove, nie bazarove.. co by ste si viac vybrali? Mohli by ste to nejako aj odovodnit? Idealne na ten konkretny model, nie na Nikon/Canon ako znacku vseobecne. Diky

[Odar]

Portrétový je 50 mm, pretože najmenej skresľuje. Samozrejme sa to myslí pri full frame. Čiže pri APS-C by si mal mať 50 mm prepočítané!
Problém je, že u APS-C máš pri 50 mm väčšiu hĺbku ostrosti a nemáš taký pekný bokeh. Preto sa alternatívne používa 85 mm. Na profi kompaktoch aj 120 mm.

[mp3turbo]

>> Portrétový je 50 mm, pretože najmenej skresľuje.

blbost. Najmenej skresluje 1200mm. Najviac skresluje 8mm. Vyskusaj si. Zopar portretov som uz fotil na 150mm pri APS-C, jediny raz som mal tu cest s Nikonom 200mm f2 ale to si zapamatam na cely zivot... mal som problem to udrzat v ruke ked mi povedali co ta potvora stoji a to som este zabudol priratat D800vku samotnu





>> Samozrejme sa to myslí pri full frame. Čiže pri APS-C by si mal mať 50 mm prepočítané!

takze 30mm az 35mm na portrety, hej ? 35mm je uz preratanych na 56mm v pripade Canonu APS-C co je obrovsky rozdiel oproti 50mm co sa bavime, ale kakame na nejakych blbych 12%, zanedbame... Uz sa mi zdalo ze v tejto teme sranda nebude.







>> Problém je, že u APS-C máš pri 50 mm väčšiu hĺbku ostrosti a nemáš taký pekný bokeh. Preto sa alternatívne používa 85 mm.

vobec nie preto, ale kvoli deformacii nosu, zagulateniu tvare. Premietanie guloveho vyseku na rovinu a naopak, snimanie roviny gulovym vysekom. Pozri si prvych 20 recenzii "best portrait lens" na googli a povedz mi ci tam castejsie najdes 35mm objektivy alebo 135 az 200mm objektivy.

[Odar]

50mm lenses mimic the field of the human eye and therefore will translate into your photos. This is partially why they are called, “normal lenses.” Also referred to as standard, when combined with good photographic techniques it can make people feel more as if they are actually in the moment you are capturing.

[mp3turbo]

a ? Teda by ine ohniska ani nemali existovat, ze ? Teda s ohniskom 200mm sa neda nafotit rovnaka fotka ako s ohniskom 28mm ? Da, akurat musis ist o dvadsat metrov dalej. [poznamka : vynechame zopar drobnosti, uplne na pixel rovnaka fotka naozaj nikdy nevznikne]




>> 50mm lenses mimic the field of the human eye and therefore will translate into your photos.

si to dakedy vyskusaj. Field co ? Aky field ma zaujima pri portrete ? Co translate into your photos ? Ako sa to vztahuje na portrety ? Ked stojim dva metre od portretovaneho objektu a kukam na nu ? Alebo meter ? Alebo styri metre ? Dvadsat ? Alebo pol metra ze neviem zaostrit ? V pripade portretov nepotrebujem nic translatovat. Okrem toho field... podme sa bavit o aperture. Aku aperturu ma human eye ? Co sa ma translatovat into your photos ? f48 ? f1.2 ? Dokaze ludske oko nieco na sposob f1.8 ? Nase zmysly v realnom zivote nesmu mat selektivne zaostrovanie, ty potrebujes kvoli prezitiu vidiet co najviac co najostrejsie a vobec ta nezaujima ziadny obraz kde mas hlbku ostrosti 15 centimetrov !! A vobec, co je to f1.8, pomer... coho k comu ? f1.8 na kompakte je nieco uplne ine ako f1.8 na klasickom 35mm formate respektive na stredoformate...

Tak vidis... nejak sa mi nezda ze by 30mm APS-C objektivy teda ekvivalenty 48mm full-frame boli masovo vsade oznacovane za PORTRETOVE. Nech uz su dovody akekolvek... ako hovorim, daj si do googla "best portrait lens" alebo nieco podobne.

Najviac ma na fotografii bavi ze to nie je exaktna veda. Nech si kludne niekto pouzije aj 18mm ohnisko ako portretove, mne to vobec nevadi.


PS : z hentych dvoch ktore si linkoval lepsie fotky robi d3300. Vybral by som si ten.

[Odar]

Neviem, co som napisal nepochopitelne. Fotenie 50tkou parti medzi fotograficke "discipliny" prave kvoli tomu, ze 50tka prenesie na papier cca to, ako vnima ludske oko. Podobne, ako street sa foti najcastejsie 35tkou - nie je tak daleko od fotenia 50tkou (na ulici su ludia a ine objekty), ale zachyti vacsi uhol (ulica).

Samozrejme, ze ked sa bavime o ohniskovych vzdialenostiach, vzdy sa podvedome mysli prepocet na full frame. Nemozme sa predsta bavit o ohnisku skla, ked ho nasadis na fozne fotaky s roznym crop factorom a vysledne prepocitane mas ine.

Ina debata je, ked kupujem sklo na konkretny fotak s urcitym crop faktorom a pytam sa, ci kupit 35tku, alebo 50tku (viem si presne odvodit prepociane ohnisko).

Z umeleckeho hladiska nic nebrani fotit portret rybim okom, ani 1200vkou. Je to o uhle pohladu na vec. Vo fotografii neexistuje nic, co je zle, alebo nedovolene.

daj si do googla "best portrait lens" alebo nieco podobne

Chvalabohu v tejto oblasti mam k dispozicii na pokec cloveka, ktory cosi v umeleckej fotografii dokazal. Takze nehnevaj sa, ale v tomto sa spolahnem radsej na neho.

[mp3turbo]

nehnevam sa ani trochu - ak ti povie ze 50tka je na portret tak to vidi inak ako skoro cely svet. A to je dobre. Umelecke podanie treba, tak ako pises. Neviem ci si sa s nim bavil o portretoch a 50tkach konkretne, lebo poznat cloveka a diskutovat s nim o tomto konkretnom nasadeni su rozne veci. Ja poznam tiez vela ludi a ked ich poprosim ze pod mi odfotit svadbu, tak povie ze v ziadnom pripade nie, lebo na to nie je urceny, vybaveny a hlavne zabehnuty.

Ty si totiz spomenul 50tky prave v spojitosti s portretovanim. Netvrdim ze 50tka nema miesto na svete, zhodou okolnosti su 50mm/f1.8 objektivy takmer povinnostou u kazdeho vyrobcu vzhladom na cena/vykon. Tvrdim ale silno ze na portrety mame lepsie kladiva ako su 50tky. Silno tvrdim ze na portrety sa bezne a velmi uspesne pouzivaju na APS-C objektivy 85mm/100mm/135mm, teda prepocet okolo 130mm/160mm/210mm kinofilmu 35mm. Strasne vela ludi foti portrety objektivmi 70-200mm ci uz Canon alebo Nikon alebo Sony, proste preto lebo ich maju z inych dovodov a daju sa krasne pouzit aj na portretovanie.

35mm na APS-C a potrety mne osobne pride sialene malo. No ale uz dost z mojej strany.


Inak ono... v umeleckej sfere nieco dosiahol... to je tiez take rozporuplne pozri si Saudekovu tvorbu, napriklad http://www.saudek.com/cz/jan/eshop.html?typ=1&typ2=4

cojaviem... medzi nami dvomi... 90% z toho ... uhm. Ako by som to slusne... sibnute ? Zvlastne ? Umelecke ? No zase to netreba prehanat lebo potom budem umelcom aj ja za dva dni [netuzim po tom].




Zo superlacnych zrkadloviek este skusim opatrne doporucit Slony A58. Ma niektore nepochopitelne limity respektive what they were thinking vzhladom na svoju dobu, ale ked na to pozrem ako na celkovy package za tu cenu... 330eur s objektivom, stabilizacia v tele [!!!!!!], 3EV bracketing s tromi krokmi (fotil si dakedy reality a interiery alebo cokolvek co sa moc nehybe a vyrazne presahuje dynamicke rozsahy digisnimacov ?), 8fps/5fps, 100.000% hladacik, v dosledku SLT neustale ostrenie a krmenie elektroniky datami, dedikovane tlacitko na ISO, to proste nema ziadny konkurent nieze v tejto cene, ale hadam ani pod 1000eur. Okrem Pentaxu avsak v tej vyssej cenovej hladine. Okriplili displej (2.7" a mensia flexibilita), video (fullhd interlaced only, fuj co vam sibe ale an amatercinu sa da), z principu prace (SLT) je tam o tretinu az dve tretiny horsie ISO ako konkurencia cize ISO200 tu mas priblizne ISO330 az ISO350 ekvivalent konkurentov co zase nie je ziadna vec nad ktorou by sa dnes trebalo zamyslat. Zase na druhu stranu telo samotne prilis okriplene nie je a rozhodne patri ergonomiou k tomu co konkurencia ponuka iba za dvojnasobnu sumu.

Este raz : 330eur s kitovym objektivom. Stabilizacia pre vsetky objektivy co na to nahodis, aj 40 rokov stare. Uz si niekedy asi pocul o Minolta colors. Uz len ta stabilizacia v tele samotna mna osobne moze rozbehnut danym smerom pokial ine parametre fotaku nejako vyrazne nezaostavaju. Bohuzial nemame to stastie ze by sme furt fotili na iso100 a 1/2000s... takze ked si zoberem ze od konkurencie musim kupovat stabilizovane objektivy a to VSETKY, tak usetrim tisice eur na vybave podla toho ake objektivy pouzivam. Mam napriklad 300mm f2.8, ktoru som kupil za 600eur. Stabilizovany Canon 300mm/f2.8 alebo Nikon ? Priprav si pat az sedem tisic. Cize sa vobec nestazujem kolko stal moj fotak. Viem ze nie kazdy potrebuje 300mmf2.8, jasna vec.

PS: mam doma Sony A57, takze som na Sony zlahka zaujaty. Vybral som si po zvazeni parametrov, mali to v rukach viaceri Canonisti a sice neskonvertoval nikto z nich (z mnohych dovodov, predovsetkym z toho ze podla nich je Canon najlepsi), ale na druhu stranu ani nikoho nemuseli kriesit kardiostimulatorom. Prave naopak. Nechapali ze za tu cenu aka vybava. Holt jo...