hromi napísal:Ale, preco potom, keD Ati ma nove technologicky vyspelesie cipy nema lepsiu vykonnost ako tie od Nvidie, zalozene na starej architekture? zeby sa este na ich vyuzitie nevyvinuli programy a hry? A ak potom Ati vytvorila novy cip pri x1xxxx s novou architekturou bude v nej pri DX10 cipoch - nieco ako Xenos X360 pokracovat? Popripade ide o nieco podobne nacom budu ich buduce cipy fungovat, alebo je to len maly predvoj pred DX10 cipmi?
Technologicky su na tom high end cipy zhruba rovnako ak myslis podporu formatov, features, podporu DX. Architektura sa nerovna hneD vykon. Architektura cipu a hlavne jej flexibilnost vsak umoznili ATi spravit z R520 - R580 pomerne jednoducho a aj financne nenarocne - pridanim Dalsich PS quadov.
Si porovnaj high end cipy od ATi a nVidie - kazdy je v niecom lepsi, v niecom horsi. Celkovo je vsak X1950XTX najsilnejsia karta s 1GPU.
ATi sa zamerala hlavne na aritmeticky vykon (k vyuzivaniu ktoreho buduce hry smeruju - cim Dalej tym je viac shaderov v hrach). Nema vsak taky fillrate ako nVidia. Od high end cipu sa potom odvodzuju slabsie cipy. co nie je vzdy najlepsie ak sa neodhadnu dobre naroky hier - napr. : X1600Pro (hlavne)
Takisto su viacere hry vyvyjane a podporovane nVidiou
Z toho vyplyva aj optimalizacia.
Aj to je pravda, ze sucasne hry cely vykon 48 PS-ALUs nevyuziju (na par vynimiek)
cipy X1x00 vedia napr.: ovela rychlejsie spracovat dynamic branching, avsak pouzitie v hrach je 0.0021%
R600 este nie je vonku
a aj keby som vedel, nemohol by som sa o tomu vyjadrovat
hromi napísal:Pretoze ak Ati vyvinula x1xxxx na novej baze - architekture bude lepsie ich kupit ako tie Nvidiovske rady 7, ktore v buducnosti mozu mat prave kvoli ich zastaralenej architekture nizsiu vykonnost?
Je tato uvaha spravna, alebo som uz toho vsetkeho co tu pisete zmagoreny?? :o :8O:
je to velmi pravdepodobne ...
avsak vtedy budu uz vsetky sucasne cipy slabe na vydane hry