Canon EOS 550D alebo Nikon D5100

[lucas]

Uz bola ohlasena D3200, skus zvazit aj tuto alternativu.
http://www.ephoto.sk/fototechnika/novin ... f-s-2818g/

[4pepe]

Keby sme nebrali ohľad na kamarátove lensy, tak 550 alebo 5100?

za mňa jednoznačne 550d ako som spomínal kôli magiclaternu, to čo s ním mám má až d7000, a o niektorých fičúrach môže snívať aj on.

ale je to len môj názor, niekto ti možno odporuči niečo iné, a aby si to nemal také jednoduché sú ešte aj pentax a sony zrkadlovky, tak pozri aj tie, sú za zaujmavé ceny.

[Sphyn0x]

Tak dnes som stretol bývaleho triedneho zo základky, pro fotograf.
Dokonca "spoluzakladateľ portálu ephoto.sk (pre príklad tu jedna recenzia http://www.ephoto.sk/fototechnika/recen ... n-eos-40d/ )
Ten povedal: vykašli sa na porovnávania, pre začiatok stačí hocijaká lacnejšia, dôležitý je objektív.
A je to Canonista, takže to bude 550D

[mp3turbo]

podla mna chyba - napisem dlhsi prispevok a dufam ze si z neho zoberies ponaucenie. Pan Pro fotograf ti hovori Canon len preto lebo on ma canon, je zaslepeny a nikdy si tu druhu stranu nevyskusal. TO JE CELE. Mam v mojom okoli asi piatich takych, kludne ta s nimi zoznamim. Ty sa nemas co rozhodovat kvoli susedovi, ty beries fotak pre seba. Ak si myslis ze ti pro fotograf bude s radostou a usmevom poziciavat a RISKOVAT svoje drahe, megadrahe L objektivy, tak si na velkom omyle. Mozno ti ich pozicia dvakrat a potom sa bude vykrucat. Ja osobne som kupoval L objektiv za 1180eur, a to bol posraty najzakladnejsi 70-200mm F4 IS zoom, myslis ze by som ho pozical susedovi respektive byvalemu ziakovi ? Ahaaaaa prd makovy. Aby mi ho niekde capol o zem alebo o stol... kdeze.


Ako celozivotny Canonak s dvomi L objektivmi a dvomi dalsimi klasickymi ti absolutne smrtelne vazne hovorim ze ani nahodou neuvazuj o 550D v porovnani s D5100.

550d je DVE generacie dozadu za d5100 a na parametroch snimaca samotneho je to neskutocne vidno. Mam dojem ze absolutne vsetky parametre dolezite pre fotenie ma Nikon lepsie, v dynamickom rozsahu, hlbke farieb a proste snimaci ako takom celkovo pobije Canon.


http://www.dxomark.com/
naklikaj si 550d a d5100 a pozri si ich EXAKTNE NAMERANE parametre.

Skusim sem hodit linku:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3%29/Canon

pozri si co za firmu su tito chlapci DXOMARK resp. DXOLABS, pozri si aky software robia a asi uznas ze to nie su nejaki "garazovi odbornici". To co dokazali oni v oblasti post-processingu nedokazala ziadna ina firma na svete.

Ak si pri porovnani tychto parametov kupis 550D, tak to stoji za silne vysetrenie Nieze 550D ale ani 600D sa nemoze merat d5100vke co sa tyka snimaca - isteze lebo ten snimac je rovnaky s minimalnymi zmenami v processingu cez Digic (neriesime teraz telo a ovladanie, funkcie a'la panorama, HDR a janeviemco). Dynamickym rozsahom a hlbkou farieb D5100 a D7000 niekde tazko dorovnavaju a predcia [!!!] dokonca az fullframe Canon 5d Mark II a to je teda hodne silna kava. Nieco na sposob "dieslova octavia drzala krok s ferrari". Tam kde 550D absolutne beznadejne prepaluje svetle tony este ma D5100vka jeden expozicny krok rezervu, tam kde 550d spravi prepalenu oblohu mas na D5100 este krasnu blankytnu farbu - celkovy rozdiel je niekde okolo 1.5 az 2EV. ISO1600 je zhruba tak rozumne pouzitelne na 550D ako je na D5100 ISO6400. Priestor v RAW suboroch ma D5100 uplne inde ako 550d... highlight recovery neporovnatelne. Napriklad Nikon D700 (viem, to je fullframe) mal zhruba az 5EV priestor [!!!!!! to ziadny fotak na svete nedokazal] v NEF=RAW suboroch na highlight recovery.


Objektivy existuju fantasticke aj v jednom aj v druhom tabore, to sa bat nemusis. Cenovky su viacmenej vyrovnane a tie najdrahsie skla v cene mnohotisic libier aj tak kupovat nebudes.

L objektivy od Canonu su extremne precenovane - silne slova? Aj tak si ich vela nekupis, aj tak napriklad canon 100mm/f2.8 robi vyborne fotky ktore na 550D tele nerozpoznas od 70-200mmL II/f2.8 IS na danom ohnisku (pricom 70-200mm je 7x drahsi), aj tak nedas 1000eur za canon 135mm L/f2.0... zbytocne to znasilnujes. Jednoduche objektivy typu 50mm/f1.8 z obidvoch taborov, pripadne nieco na sposob sigma 70mm/f2.8macro s fenomenalnou ostrostou a takmer neexistujucimi "distortion", alebo napriklad nikon 80mm/f1.8G [teraz vydany pred tromi mesiacmi] pobiju alebo sa vyrovnaju takmer vsetkym Lkam a spickovym objektivom. Jasne, viem ze L su aj zoomy, ale pevne sklo je pevne sklo. Vsetci spievaju pesnicky na Canon 100mm/f2.8 macro objektiv, specialne jeho druhu stabilizovanu verziu - pricom Sigma na ohnisku 70mm, 105mm alebo 150/180mm ma svoje makro objektivy LEPSIE s MENSIMI nameranymi optickymi vadami a stoji polovicu z Canonu. Respektive existuju alternativy - i ked u nas nezohnatelne ale ebay existuje - od Tokiny, Tamronu a podobne ktore sa takisto optickou kvalitou bud uplne alebo takmer uplne rovnaju Canon L rade za tretinove peniaze.

Plus potom specialitky - pozri si napriklad "architektonicky realitacky" Sigma 8-16mm, jej ostrost a porovnaj si to s Nikon 12-24mm alebo Canon co len chces s podobnym ohniskom:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 330/cat/31
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 135/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 142/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 082/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 262/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 128/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 122/cat/13
http://www.photozone.de/ [vsetky vymenovane objektivy]

zdoraznujem ze ziadny z velkych vyrobcov ABSOLUTNE neponuka 8mm ohnisko non-fish-eye pre APS-C za ziadne peniaze, s tym zacnime. A to co ponukaju, 10mm alebo 12mm minimum, je obrovsky rozdiel v porovnani s 8mm Sigmy a nemaju lepsie parametre ako spominana Sigma a pritom maju 2x az 3x vyssiu cenovku.

Naco teda L rada ? Ked trosku porozmyslas a dva dni pogggoooglis, najdes na skoro kazdu vec, pouzitie, ohnisko, prudko zivotaschopnu alternativu, neoriginal, za daleko mensie peniaze ako original, alebo s lepsimi parametrami alebo pre istotu obidvoje.


Isteze filozofia ovladania jedneho a druheho tabora je rozlicna, isteze su rozlicne aj niektore ciastkove parametre alebo funkcionalita. HDR vo fotaku nepotrebujes, spravis si daleko lepsie sam. Panoramu nepotrebujes, spravis si sam. Na taketo blbosti nepozeraj, to je ekvivalent dazdoveho senzoru na autach - isteze je to prvok vybavy, ale preboha doteraz sme si 200 rokov zapinali stierace rucne a zrazu nie sme schopni ? Aaaaale no tak... auto nie je o dazdovom senzore, auto je o tisic inych veciach. To iste fotaky.



PS: teraz pred vikendom som mal doma dva D5100vkove stroje so zakladnymi objektivmi 18-105mm, priekupnicim pre zakaznika. Dosiel ku mne kamarat, tiez Canonak, teraz ma doma 600D. Vcera som mu D5100vku pozical a uz mi ju proste nevratil, poslal peniaze na ucet a jeho 600D je v inzeratoch na predaj. Takze zajtra idem kupit dalsiu D5100 pretoze klient si objednal dve a mne jednoducho zostala len jedna jedina.

PS2: canon ide teraz vydat 650D respektive Rebel T4i. Nevie sa ci sa fotak bude volat presne 650D, nevie sa ake bude mat parametre, len to proste bude teraz coskoro. Rozhodne bude lepsi ako 550D, bez diskusie. Rozhodne vsak bude drahsi a chvilu bude u nas nedostupny. Ak mozes pockat a musi to byt Canon za kazdu cenu, tak cakaj.

PS3: namiesto D5100 este doporucujem prudko zvazit aj Nikon D3200 ak to teda moze byt [a mal by byt lebo su lepsie ako ti hore dokazujem] Nikon zo sucasnej ponuky. Ma to 24Mpix co nie je dolezite [18 alebo 24 je prd platne], rozdiel oproti 16Mpix tam samozrejme je. Tento snimac pochadza od Sony, a vsetci vieme ze NEX7, Alpha77 a podobne su vyborne stroje (pri posudzovani Sony zrkadloviek velky pozor na SLT ktora snimac obera o priblizne tretinu svetla takze sumovost]... ten snimac je proste vyborny. Ak mozes, porovnaj si parametre D3200 a D5100 a vyber si podla svojich preferencii.

PS4: pan pro fotograf byvaly triedny ma pravdu o tych objektivoch, prd ti je platna D7000 s 18-55mm.


Executive summary : D5100 je kvalitou snimaca rozhodne lepsi fotak ako obstarozna [!!] Canon 550D.