AMD K15 Zambezi ("Bulldozer")-refresh AMD Komodo

[Pietro sk]

http://pretaktovanie.zoznam.sk/viewtopi ... 40#p849771
Citat a rozumiet..
John nehovori ze IPC je "nezaujimave", ale ze ludia IPC trhaju z kontextu.
Priklad: Spotreba paliva - ak neviem o ake auto sa jedna, informacia je nanic.
x86 IPC je zavisle nielen na HW, ale samozrejme aj na SW, neustale sa meni. V priemere sa pohybuje okolo hodnoty 1
Ak je pre vas naozaj zivotne dolezite max "IPC", stracate cas s x86. (Pozri elbrus,itanium,sparc64)

Pred par rokmi intel zatracoval multicore, a zdoraznoval "singlethread performance". Teda nechapem preco Nehalem a SB su quad. Mohli urobit masivny singlecore s HT, mali na to prostriedky financne aj technicke. (ak nie oni, potom kto?)
Zeby to uz neplatilo ?

[yesper]

ja viem ze len ty tomu rozumies...po vydani si spravim vytah tvojich najlepsich postov

[dexterav]

tak nejak jedno súvisí z druhým a práve ten Atom je fajný príklad
Vermi aj ja by som xcel aby všetok soft pekne zaťažoval/využíval všetky 4 jadrá ale skutek utek.
Profi je iná vec ale tam bolo už multi ked som sa ja z dreveným káčerom hrával, lenže mi sa bavíme o BD ktorý ide viacmenej do domácich PC.
Ad multi človek používa DC a je zaťažené prg na 100%, kúpy ako upgrade QC a zistí že zaťaženie je len ako tak 60%, toľko k dnešnému priemernému multi a to isté aj 2x platí napr pre hry.
Po další príklad stačí mrknúť ku konkurencii, i7 980X napr tie drtia v poriadnom multi všetko čo im stojí v ceste a inak parádna 2600 potrebuje na dorovnanie pomaly 5GHz, ale priemerne je na tom rovnako ako tá 2600 a v hrách aj pomalšia. Takže multi je fajn ale určite nie ko hlavný bod programu a určite nie dnes, práve preto majú SB taký výkon ako majú, vysoký výkon na 1 jadro a z toho takmer logicky vyplýva aj výkon na 4 a viac jadrách, povedané inak žijú v realite a nie v multi fantasmagorii.
Mňa najviac irituje že podľa tých , aj ked nepodložených testov, by bol BD vlastne na 1 jadro aj tak na tak o dosť pomalší ako Deneb/Thuban.
Dosť ťažko ma presvedčíš že to je dobrý smer, takže ostáva len dúfať že tie testy sú komplet fake a výkon je oveľa vyšší, pretože inak skončí na úrovni i3 2100

[LordKJ]

no ak bude deneb naozaj vykonovo vyssie ako fx , tak to bude fail

[Gudas]

Ak sa mi to dostane do rúk, porovnám (clock-for-clock, no Turbo), len si potom v predstihu povedzte v čom...
Phenom II, i7 2600K, Bulldozer

[dexterav]

nemyslel som celkovo ale výkon na jedno jadro
mrkni na tie testy a vezmi kalkulačku, síce to neni vedecká metoda ale postačí
napr ten x264 mark , ak by bol BD 6 jadro jeho FPS by bolo okolo 30 a aj pri frekvencii 3,6 by mal asi o FPS menej

[LordKJ]

ved samozrejme 1 jadro rovnaky takt

btw
http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4942362

[yesper]

Tak dufam, ze to az take zle nebude a singlethread bude vyssi. Problem AMD je, ze sa po forach pohybuju ludia, ktori vyhypuju produkt pred uvedenim az do nebies a pri launchi to vyzera trocha inac...Ziadne problemy, ziadne odklady, friteza, palivo a neviem ake este sprostosti, no ale aspon sa je z coho u.ebavat.

[flanker]

Ak sa mi to dostane do rúk, porovnám (clock-for-clock, no Turbo), len si potom v predstihu povedzte v čom...
Phenom II, i7 2600K, Bulldozer

ale to nelze! Architektura FX je navrhnutá jako vysokofrekvenční s TDP 95-125W dle modelu.Nelze srovnávat rozdílné, nepříbuzné architektury takt na takt. Je to na jednu stranu nefér. Porovnáváme takt na takt pouze příbuzné deriváty (core i7 a core i7 druhé generace a nebo K10 vs K10.5). Pootm můžu totiž říci, že AMD Thuban je silnější na 6.6 GHz než Sandy Bridge na 5.7 GHz a nebudu vůbec od pravdy. SB prostě vyšší takty nezvládne, AMD ano pod LN2. Ale je to také pochopitelně stejně zcestné jakos rovnávat vajíčka slepic s vajíčky pštrosů- oboje jsou přeci vajíčka .
Sorvnáváme dle ých znalostí procesory v testech na základních frekvencích tak, jak jsou prodávány. Můžeme případně pro zajímavost ukázat efektivitu Turba a nebo vliv HT a bez HT, ale v souhrných grafech vždy a pouze stock nastavení procesoru. To, že jeden procesor běží na 3 GHz a druhý třeba na 5 GHz nás nemusí trápit, oba splňují TDP nastavené výrobcem, mohou mít podobnou cenu, tak proč pořád řešit takty ?

[Gudas]

Chlape, ukľudni sa.
Porovnanie takt-na-takt len ako doplnok ku kompletnému testu, zaujímavosť. A nehovor mi že sa to nedá, resp. dokonca nesmie ako ty píšeš. Spravím to a hotovo, nech je to navrhnuté ako chce. Len nech sa mi to dostane do rúk.

Smajlíka " " si odpusti, ešte sa necítim ako debil.

[1adad1]

Gudas cinebench by sa dal?

[Gudas]

Čo si poviete, to bude. Všetko záleží od AMD, či budú vzorky. Ale spolupráca je fajn, takže myslím že nebude problém

[CageJ]

jednoznacne LINPACK takt na takt a tiez na zakladnych taktoch a s Turbami (single thread i multi).

[dexterav]

hlavne treba riešiť niečo normálne a nie wprime, superpí...
BD je síce vysokofrekvenčné ale SB tiež, inak čo má LN2 z reálnym nasadením? začínam mať pocit že BD už vyrazil a pár ľudí zrazil
2 Gudas tvoje testy sú fajn daj čo uznáš zavhodné
ja myslím že takt na takt pekne ukáže ako je ktorá architektúra efektívna a to je všetko
btw som zvedavý či sa na istom webe bude vypínať turbo aj v prípade testu BD

[flanker]

určitě budu mít 8150, 41xx a 61xx, a testy každopádně budou pak také

dexter: a právě proto o tom mluvím, pokud někdo chce srovnávat 4.2 GHz FX na taktu 3400 MHz proti Denebu a 2600k, je to "špatně". Koupíš si procesor na dané frekvenci a na té v drtivé většině u koncových uživatelů také běží. Protože má FX jinak uspořádanou architekturu z hlediska pipeline apod a umožňuje slušné takty s dodrženým TDP, proč ho nutně podtaktovávat? Nezáleží, zda produkt běží na 10GHz a nebo na 2 GHz, když splní obecně vzaté podmínky pro spotřebu a zahřívání. Nebo mi snad někdo cche říci, že ano? Nehádám se tu, jen poukazuju na fakt, že co architektura, to může být leckdy diametrální rozdíl (zapomněli jste snad na dvojsmyslné značení Athlonů XP a 64...?). A jestliže SB má coldbug, FX ho prostě zas nemá, to bychom tedy pak mohli porovnávat i výkon po extrémním OC. Také je to přeci zajímavost