AMD Ryzen 9000 Series - 9950X, 9900X, 9800X3D, 9700X, 9600X

[Mani]

Ja som teda zvedavy ci ARL bude rovnaky flop, alebo tam pridu s niecim vyraznejsim.

[LordKJ]

ja budem brat 9950x, uvidime ako dopadne ten v recenziach

[shiro]

Spotreba moze byt pekna, ked medzigeneracny narast vykonu je smiesny a este v niektorych testoch kvoli striktnym PL aj nizsi jak predchodca z 2022? Uz 7700X mal nizku spotrebu.

Medzigeneracny upgrade je vzdy neefektivny, to nas trapit nemusi. Len blazon upgraduje medzigeneracne kvoli par percentam. Bezne ludia preskakuju zopar generacii.
Ak by som robil upgrade z 4r starej R7 3700x na 9700x, tak je uz narast celkom pekny.

Pozeram teploty v generickej zatazi na techpowerup, 9700x ma 60c, 7700x ma 90c...sa spriahli s diablom alebo co? Nejaky az moc velky rozdiel

[wingo]

Teploty sú super lebo 9700X je vlastne preznačené 9700 bez X, s TDP 65W ako 7700. Vo veľa hlavne multicore záťažiach často naráža na limit TDP. Ale AMD vraj aj menilo pájku čo tiež malo zlepšiť prestup tepla do IHS a vraví sa aj že menili rozmiestnenie teplotných senzorov na čipe.

Niekedy má zmysel aj upgrade každú generáciu, zopár nadšencov sa nevie dočkať 9950X a budú meniť z 7950X. Ale tí využívajú AVX512 a tam je nárast brutálny.

Problém je že AMD išlo čisto po 512bitovom výkone, bežné 256 a 128 bitové vektory majú praktický nulový nárast výkonu. INT vraj je tiež vysoký nárast, ale brzdený niekde v pamäti takže sa reálne neprejavuje (možno cache, mozno radič, možno IO die, ktovie, viac info hádam o týždeň). Rozbor od tvorcu Y-crunchera tu (kvôli NDA na dvojčipletové CPU sú niektoré časti zatiaľ neprístupné):
http://www.numberworld.org/blogs/2024_8 ... _teardown/

Špekuluje sa že EPIC bude brutálny (a práve z tajných predbežných info nárastu výkonu EPIC CPU sa odvodili tie senzačné info o 32% náraste IPC Zen5), ale vyzerá že na desktop sa AMD s prepáčením vysralo a aj keď samotné jadro je super, dakde je výrazne brzdené. Vidno to aj v testoch, nárasty sú hore-dole od 0% po 100% a nie len AVX512, vraj aj v browser benchmarkoch sa Zen5 brutálne vyšvihlo.

[Mani]

Medzigeneracny upgrade je vzdy neefektivny, to nas trapit nemusi. Len blazon upgraduje medzigeneracne kvoli par percentam. Bezne ludia rpekakuju zopar generacii.

Medzigeneracny rozdiel nie je vobec vzdy neefektivny. Sa pozri na rozdiel medzi Zenom 2 a 3, alebo 3 a 4. Alebo ADL a RPL na LGA1700. Toto je vyslovene fail, ked v niektorych hrach este 7700X vychadzal lepsie jak 9700X a nezachranuje to ani marginalne nizsia spotreba oproti uz tak efektivnemu 9700X..toto bolo cakanie 2 roky s mnozstvom udajne vyznamnych architekturalnych zmien, nie ponechanie identickej architektury po roku, ako sa to dopredu vedelo o RPL refreshi.

[LordKJ]

https://datacomp.sk/pc-komponenty-proce ... 78965.html
9700x - 380
9600x - 300

[shiro]

Medzigeneracny rozdiel nie je vobec vzdy neefektivny. Sa pozri na rozdiel medzi Zenom 2 a 3, alebo 3 a 4. Alebo ADL a RPL na LGA1700. Toto je vyslovene fail, ked v niektorych hrach este 7700X vychadzal lepsie jak 9700X a nezachranuje to ani marginalne nizsia spotreba oproti uz tak efektivnemu 9700X..toto bolo cakanie 2 roky s mnozstvom udajne vyznamnych architekturalnych zmien, nie ponechanie identickej architektury po roku, ako sa to dopredu vedelo o RPL refreshi.

No a ako casto ludia upgraduju? Medzigeneracne zvysenia vykonu su dnes nic moc, ludom kludne staci upgrade raz za 5r, mozno viac. To sa vystrieda niekolko generacii a potom je vykonovy skok o to lepsi. Kde su tie casy, doby prvych Celeronov a Pentium II, ked upgrade CPU prinasal 2-3x taky vykon
Stale som v ziadnej hre nevidel moj R7 3700x vytazeny na 100%, ze by nestihal. Programy ano, tam moze byt vec ina, ale aj v narocnych programoch na vykon mame ich riesenie cez GPU, ktore je X krat rychlejsie.

[ericc64]

Nemozes sa divat na vytazenie CPU, to dnes uz nic neznamena. Mas 16 vlakien, to vacsina hier nevyuzije, preto mas vyuzitie CPU male. Ale to neznamena ze cpu stiha. 3700X rozhodne v novych hrach uz dost zaostava,,, Rozdiel voci nejake 14xxx je dost velky ... kludne aj + 50%... Samozrejme pri adekvatnej GPU. Ak tvoj popis sedi a mas tu Gainward RTX4060 Ti , tak to nie je moc vykonna GPU a vo vacsine hier mas asi bottleneck v nej. Pri silnejses GPU ( napr 4080 ) ale by si videl ze ta 3700X je uz slaba ...

napr https://www.youtube.com/watch?v=NexL3KZiYYQ

PS: taky Starfield by ti povedal, ci ti ta 3700X stiha

[shiro]

Ved to, Starfield mi siel velmi dobre, tak preto sa cudujem. A to sa pisalo, ze aka je to narocna hra na CPU. Okej, spozoroval som vyuzitie CPU na 40-60%, oproti inym hram, kde sa flaka na 20-40%. Ktovie, mozno to je tym ze to ma Fallout4-like engine...ale aj tak, nech s tym porobili kadeco, nemal som problem tu hru prejst. Skor mi to pride, ako odflaknuta optimalizacia.

[Mani]

Jak ti pisal erik vyssie, to ze nemas 100% vytazeny 8/16 procesor, je uplne irelevantne, lebo nizke FPSka mozes mat tak ci onak. Clovek ktory chce hrat moderne hry narocne na CPU na vyssom refreshi napr. 120 hz pri stabilnom framerate (BF2042, alebo prakticky hocico s komplexnejsim vyuzitim ray-tracingu), velmi rychlo narazi na CPU limit.

Moja nedavna sled upgradov od 2019 CPU bola Ryzen 3600 -> i7 10700K -> i5 13600K pri kazdom z tych posunov som citil vyrazny rozdiel v plynulosti v hrach. Najviac v spominanom BF2042, ked sa na mape masakruje 128 hracov naraz a vsetko okolo vybuchuje. Tam to uz len z 10700K na 13600K bol obrovsky rozdiel, ze v situaciach bez GPU limitu som mal na 10700K bezne dipy na 70-80 FPS a pri 13600K to mam locknute na 120 FPS a procesor to zvlada v prstom v nose.

[shiro]

a realne co ti uskodilo mat 80fps vs 120fps? zle si spal? Je to hra s tzv CS syndromom, ze musis mat 100fps a viac, pretoze "vtedy to je pocitovo lepsie"?
ak niesi profi hrac, tak ta to vobec nemusi trapit a "problemy" si vyrabas sam, ze si kupis nejaky strasny monitor a potom sa ondis, ze to "nejde tak plynule ako v recenziach" a podobne haluze...kks sak to hras doma na zrelaxovanie, nie profi competitive za velke peniaze, aby si dostal medailu...
Sorry ale nechapem tieto "hrania sa na profesionalov"...
Ak by ta hra bola fakt ze optimalizovana, tak uz davno vytazi 16c CPU, pretoze take cpu existuju uz nejaky ten piatok. Zavislost na singlecore vykone je dnes skor ukazka neschopnosti.

Nemozes sa divat na vytazenie CPU, to dnes uz nic neznamena. Mas 16 vlakien, to vacsina hier nevyuzije, preto mas vyuzitie CPU male. Ale to neznamena ze cpu stiha. 3700X rozhodne v novych hrach uz dost zaostava,,, Rozdiel voci nejake 14xxx je dost velky ... kludne aj + 50%... Samozrejme pri adekvatnej GPU. Ak tvoj popis sedi a mas tu Gainward RTX4060 Ti , tak to nie je moc vykonna GPU a vo vacsine hier mas asi bottleneck v nej. Pri silnejses GPU ( napr 4080 ) ale by si videl ze ta 3700X je uz slaba ...

napr https://www.youtube.com/watch?v=NexL3KZiYYQ

PS: taky Starfield by ti povedal, ci ti ta 3700X stiha

kks tak potom podla coho ma clovek sledovat, ci ma dostatocne CPU aby nakrmilo GPU?
Mam PC v podpise a myslim ze CPU na GPU staci v pohode. Predtym som mal GTX1060 6GB a CPU sa flakalo na 5-10%, GPU bolo na 100% vzdy. Presiel som na RTX 4060Ti a GPU je na 100%, CPU na 40-50%. Takze ano, GPU brzdilo CPU. Takze ked sa mi dostane CPU na 100% a GPU na co ja viem 60%, tak az vtedy CPU nestiha a je treba ho vymenit. Nie?

[Mani]

Vobec nemusis byt CS hrac, ani ziaden upoteny kompetetivny gamer. Ked hras hru s priemernym frameratom nad 120 fps so zapnutym VRR na monitore ktory ma 144hz+, kazdy vyraznejsi dip pod 90 fps citis ako zasklb a vyrazne znizenie plynulosti v hre - o to viac, ked je to FPS hra a nie nejaka pomala single-playerovka. Este aj tie singleplayerovky na zrelaxovanie je ovela komfortnejsie hrat na minimalne stabilnych 90 FPS, ked uz si raz tvoje oko zvykne na monitor s vyssou obnovovacou frekvenciou. Ked to pre teba osobne nie je dolezite a je ti jedno ci to hras na 40 fps, alebo 120 fps, tak OK, tvoja volba. Samozrejme ked mas nizsie naroky na to ako chces aby ti moderna hra isla, tak potom cloveku staci dlhsie aj starsi procesor.

[wingo]

Ja sa poslednú dobu práveže ženiem za CPU výkonom, GPU stagnuje a aj po 2 rokoch nekúpim do 500€ nič lepšie ako to čo mám, fakt nemám nutkanie na upgrade pri tých cenách a biednych nárastoch výkonu. A nemám žiadny CS syndróm, už som rozmaznaný a vadí mi napr. sekanie pri panningu mapy v stratégiách a podobné veci, chcem mať nad 100fps. Vysoké FPS rulezzz a je jedno či ide o CS alebo 2D pixel indie game. Ono práve v tých 2D hrách a stratégiách to FPS častokrát chýba viac ako napr. v 3D 3rd person hrách.
A písať že ak hra nevie využiť CPU na 100% je lenivosť developerov je maximálna neznalosť. Je pravda že prakticky neexistuje súčasná hra čo by bola tak dobre optimalizovaná ako Doom (ktorý ale bol 1thread hra, to sa úplne inak optimalizuje ako multithread), ale ani Carmack by nedokázal súčasné CPU vyťažiť na 100%, jednoducho máš veci nezávislé na sebe čo vieš paralelizovať a potom máš sériové úlohy ktoré nesparalelizuješ ani keď sa rozkrájaš.
A CPU nie je len o FPS, ono v stratégiách je sakra rozdiel či turn alebo jeden rok v Paradox stratégii trvá 1min alebo 30s. A ti garantujem že vo využití CPU v task manageri veľký rozdiel nebude, ani v jednom prípade sa ani zďaleka nebude blížiť k 100%.

[ericc64]

9700X vx 7700X vs 7800X3D vs 5800X3D vs 3800X vs 14700K

shiro - mozes si pozriet ako je na tom 3700X/3800X. Ale je tam 4090tka no

[M1ch4l]

Pokial netlacis na vysoke FPS (co shiro ocividne netlaci), tak ta 3800X este taha. Ja som len minuly rok vymenil 4790K, ale teda uznavam ze som jeho "zivotnost" znacne natiahol.

Inak k teme, mam pocit ze na nove CPU sa strhol zbytocne moc velky hate. Mne to nepride az take hrozne, len proste tym ze Ryzen 7000 su uz celkom vyrazne zlacnene, tak tie ceny vyzeraju zle. Ryzen 7000 sa vsak casom dopredaju a cena tychto novych postupne klesne.

Starfield na niecom ide dobre? Mne to teda ide dost biedne, prepady aj na 40-50 FPS v Akila city.