AMD Radeon HD 7970/7950 (recenzie, informácie...)

[crux2005]

Mám na mysli PhysX s AMD grafickou kartou a každým Catalyst ovládačom. Či ten "PhysX hack" ešte funguje?

[Zoltan Balaton]

zdroj:pct

Přetaktování je doslova masakrózní, se zvýšeným napětím se dá dostat na frekvence dosud neviděné, zkrátka naprosté "maso". Výkon kam se pak karta dostane je opravdu extrémní, karta skvěle škáluje s frekvencemi

[MaceKx]

Cely článok by nebol ?

http://www.diit.cz/clanek/amd-radeon-hd ... 9235/37586

Takéto niečo tu je ? Pekne staktované

A ještě třetí poznámka: přívlastek "OC" v popisku karty v grafu znamená měření provedené na zvýšených taktech 1 125 MHz GPU (+21,6 %) a 6,3 GHz GDDR5 (+14,6 %) (víc nám Catalysty nedovolily, prostě jsme nastavili maximum, co se dalo).

wtf ? 1125 MHz a 6300 MHz

[Zoltan Balaton]

http://pctuning.tyden.cz/index.php?opti ... lock#22853

[Mir]

Cital som Anandtech. Za smerodajny real-life test povazujem Portal 2. Stary dobre odladeny engine.
http://www.anandtech.com/show/5261/amd- ... -review/21

Vysoke rozlisenia nahravaju firme s lepsou priepustnostou videoram. AMD/Ati v tomto ma navrch specialne ak si pozriete fillrate testy:

http://www.anandtech.com/show/5261/amd- ... -review/26

Odporucam oddelit nvidie od atin a u tohoto testu specificky uvadzat ake videoram, aka sirka busu a aka frekvencia boli pouzite. Ma to zasadny vplyv na vysledky. Do uvahy prichadzaju len tri uhly pohladu:
a) Hodnotime grafiku ako celok vykon jadra aj pamate.
b) Hodnotime len vykon jadra

Pre ucely prveho je tento test nedostatocny , pre ucely druheho by som potreboval do kontextu prave tu graficku pamat. Ked sa ale clovek na ten graf pozrie a spomenie si kde koncili Gddr3 a zacinali gddr5 tak to velmi jasne na grafe uvidi.

To ze si "synteticke" testy s real life testom protirecia je zrejme. Do vysledku totiz vstupuje aj fakt ze "default" nastavenia ovladacov jednotlivych grafik sa lisia. Brat len FPS ako hlavnu vystupnu hodnotu je pre ucely gamingu sice dostatocne, ale pre ucely porovnania toho ktora grafika je realne nejak vykonna naprosto nedostatocne. Tiez si viem pridat 30 fps ak nastavim kvalitu textur v ovladacoch na minimum vsakze

Bolo by pekne tvrdit ze grafika XYZ je vykonnejsia nez vsetky ostatne lebo vo fillrate teste dosiahla uzasne skore, ale v realnej aplikacii by sme ten vykon nedostali ani na urovni FPS, ani na urovni kvality zobrazenia. Hruby hadwarovy vykon je slusny predpoklad. Kvalita ovladacov je tiez slusny predpoklad.

HD 7970 ma mat hruby vykon podla wikipedie 3879 gflops. to je dvojnasobok oproti 5850... Nvidia 580 ma mat 1581gflops... Hm. Ocakavana 680tka ma mat 7680 gflops... A potom sa hadate o to ci je alebo nieje o 20% viac FPS...

Ma 7970 2x tolko vykonu aj realne? Podla toho anandtechu vo Fillrate rozhodne ano. Podla Portalu2? Mno je to nieco menej... Podla wiki a aj texture fill by ale mala 580 skoncit aj v portale 2 omnoho hlbsie dokonca hlbsie nez 5850tka... Zaujima ma preco tomu tak realne nieje a za druhe ma velmi zaujima ci je mozne tento vykon realne na niecom zobrazit (a myslim tym jeden monitor).

Uprimne ked Wiki deklaruje taky vykon pre Nvidiu 680 tak som zvedavy ci je to fakt, alebo tam niekto len naeditoval hoax.

[dexterav]

jediné čo teba ako potecionálneho kupcu zaujímajú iba tie FPS poprípade ako oklamali kvalitu obrazu
darmo má grafika parametre ako veyron ked jazdí ako fabia

[MajoFlame]

AMD Radeon HD 7970 pretaktovaná na 1700 MHz jadro a 8000MHz pamäte

http://pctuning.tyden.cz/component/cont ... a-1700-mhz

[MaceKx]

Hm zaujímavé a ten výsledok ešte zaujimavejší aj ta 3690X je pene stočená

[dexterav]

mrazík robí divy
btw nemám také skore ani pri E

[crux2005]

Za smerodajny real-life test povazujem Portal 2. Stary dobre odladeny engine.
http://www.anandtech.com/show/5261/amd- ... -review/21

Nesúhlasím, jednou hrou nie je možné pokryť široké spektrum hier na trhu a výkon grafických kariet v nich.

Vysoke rozlisenia nahravaju firme s lepsou priepustnostou videoram. AMD/Ati v tomto ma navrch specialne ak si pozriete fillrate testy:

http://www.anandtech.com/show/5261/amd- ... -review/26

• Priepustnosť VRAM je niečo iné ako fillrate
• Fillrate testy 3DMVantage merajú všeličo možné, avšak nie len to čo majú - texel/pixel-fillrate

a všimni si, že sa % rozdiel medzi HD 7970 a GTX 580 v Portal 2 mení:

• v 25x16 4xMSAA/16xAF: ~18%
• v 19x12 4xMSAA/16xAF: ~11%

• v 25x16 4xSSAA/16xAF: ~9%
• v 19x12 4xMSAA/16xAF: ~9%

Ako vidíš, rozdiel v FPS nenarástol, ale naopak sa zmenšil väčším rozlíšením. HD 7970 má pritom 2x kapacitu VRAM a ~37% viac priepustnosti. Dôvodom je skutočnosť, že výsledok nezávisí čisto len od priepustnosti, také jednoduché už GPUs dávno nie sú.

Všeobecne možno povedať, že vyššie rozlíšenie potrebuje voči nižšiemu rozlíšeniu väčšiu priepustnosť a fillrates, ale to je všetko.

Odporucam oddelit nvidie od atin a u tohoto testu specificky uvadzat ake videoram, aka sirka busu a aka frekvencia boli pouzite. Ma to zasadny vplyv na vysledky. Do uvahy prichadzaju len tri uhly pohladu:
a) Hodnotime grafiku ako celok vykon jadra aj pamate.
b) Hodnotime len vykon jadra

• Každý IHV vybaví podľa zistení svoje performance/high-end GPUs dostatočnou priepustnosťou/kapacitou VRAM pre danú dobu (hry v danej dobe a pod.). To, že sú niektoré low-end čipy alebo "rýchlo" vytvorené grafické karty dusené nedostatočnou priepustnosťou nezaujíma väčšinou nikoho.
• 3 uhly pohľadu? vidím len dva body.

Grafická karta je celok, je síce pekné, že by si chcel otestovať len výkon GPU, ale v praxi je to
1.) zdĺhavé a prakticky nemožné, ak chceš otestovať naozaj oddelene výkon GPU
2.) pre 99% čitateľov nezaujímavé

Pre ucely prveho je tento test nedostatocny , pre ucely druheho by som potreboval do kontextu prave tu graficku pamat. Ked sa ale clovek na ten graf pozrie a spomenie si kde koncili Gddr3 a zacinali gddr5 tak to velmi jasne na grafe uvidi.

Pozri vyššie.

To ze si "synteticke" testy s real life testom protirecia je zrejme. Do vysledku totiz vstupuje aj fakt ze "default" nastavenia ovladacov jednotlivych grafik sa lisia. Brat len FPS ako hlavnu vystupnu hodnotu je pre ucely gamingu sice dostatocne, ale pre ucely porovnania toho ktora grafika je realne nejak vykonna naprosto nedostatocne. Tiez si viem pridat 30 fps ak nastavim kvalitu textur v ovladacoch na minimum vsakze

Prečo by to malo byť zrejmé, ak testuje syntetický test to čo má a daný faktor má najväčší vplyv na výkon? ad kvalita: preto sa nastavujú zhruba rovnaká kvalita filtrovania textúr v Catalyst/GeForce ovládačoch. Okrem toho, nie sme v ideálnom svete a nie je možné dokonale porovnať výkon grafických kariet. To proste nie je možné.

Bolo by pekne tvrdit ze grafika XYZ je vykonnejsia nez vsetky ostatne lebo vo fillrate teste dosiahla uzasne skore, ale v realnej aplikacii by sme ten vykon nedostali ani na urovni FPS, ani na urovni kvality zobrazenia. Hruby hadwarovy vykon je slusny predpoklad. Kvalita ovladacov je tiez slusny predpoklad.

HD 7970 ma mat hruby vykon podla wikipedie 3879 gflops. to je dvojnasobok oproti 5850... Nvidia 580 ma mat 1581gflops... Hm. Ocakavana 680tka ma mat 7680 gflops... A potom sa hadate o to ci je alebo nieje o 20% viac FPS...

Ma 7970 2x tolko vykonu aj realne? Podla toho anandtechu vo Fillrate rozhodne ano. Podla Portalu2? Mno je to nieco menej... Podla wiki a aj texture fill by ale mala 580 skoncit aj v portale 2 omnoho hlbsie dokonca hlbsie nez 5850tka... Zaujima ma preco tomu tak realne nieje a za druhe ma velmi zaujima ci je mozne tento vykon realne na niecom zobrazit (a myslim tym jeden monitor).

Uprimne ked Wiki deklaruje taky vykon pre Nvidiu 680 tak som zvedavy ci je to fakt, alebo tam niekto len naeditoval hoax.

GPU sú oveľa komplikovanejšie ako je predstava väčšiny ľudí a nie je to len o čisto o jednom faktore, či čisto len o hardvére ktorý sa preberá v recenziách, ale aj o softvéru - ovládačoch a mnoho drobností, ktoré sú skryté - kompresie, cache, interná priepustnosť medzi jednotkami, efektivite komunikácie atď.

ad aritmetický výkon: znovu porovnávaš len časť puzzle (aritm. výkon) s celkom (podaným výkonom - FPS v hrách).

Malo by byť tiež všeobecne známe, že teoretické čísla sú porovnateľné len v kontexte. Ak ich porovnávaš s rôznym kontextom, logicky dostaneš nelogický výsledok.

[Mir]

Prečo by to malo byť zrejmé, ak testuje syntetický test to čo má a daný faktor má najväčší vplyv na výkon? ad kvalita: preto sa nastavujú zhruba rovnaká kvalita filtrovania textúr v Catalyst/GeForce ovládačoch. Okrem toho, nie sme v ideálnom svete a nie je možné dokonale porovnať výkon grafických kariet. To proste nie je možné.

To je prave ten problem. Nenastavuju. Hlavne ked tu vetu citam poriadne tak vidim ze v prvej polovici pises ze sa nastavuju zhruba rovnake parametre v druhej pises ze to nieje mozne.

Strucne povedane - neviem co si tymto vlastne chcel povedat.

Nehodlam ani jednej strane (fanATIkom ani Nvidiotom) hovorit ake su ich produkty dobre/zle. Faktom je ze z minulosti som nie raz videl porovnania vykreslovani Ati a Nvidie a Ati mala objektivne vyssiu kvalitu obrazu v zmysle "viac vykonanych akcii pri rovnakom FPS".

Kazdy jeden test sa zameriava na FPS. Chces poriadny test? OK.

Aby sme zmerali objektivne vykon grafiky potrebujeme nasledovne fixne faktory:
1. Vstupne PC
2. Vystupny monitor nejakych parametrov
3. Parametry kazdeho vystupneho frame musia byt rovnake. (velkost v pixeloch)
4. Vylucime PC ako limitny faktor v danom engine
5. Vylucime engine ako limitny faktor (bugy atp)

a) Vezmime si fixne FPS limitovane externym faktorom (monitor na 60 hz, zapnime Vsync a triple buffering).
b) Nastavme nativne rozlisenie monitora ( povedzme 1920x1080).
c) V teste/hre vypneme vsetky efekty a nastavime najnizsiu kvalitu obrazu.
d) Meriame a zaznamename len tie miesta kde nam FPS dropli pod 60 a na kolko.
e) Zvysime detaily vykreslovania (rozlisenie nebudeme menit)
f) Vratime sa k bodu D a opakujeme dany test po maximalne detaily.

Vytvorime grafy. Idealne vyzera ten graf ak ze je rovna ciara na 60fps.

Pri porovnani dvoch lubovolnych grafickych kariet potom len vidime kde doslo k framedropom a pri akych nastaveniach ovladacov. Nasledne sa potom vezme nejaky vzorkovy frame z grafiky A a z grafiky B (rovnake cislo frame) a porovnaju sa. Vizualne, ale aj (kebyze mame informacie od vyrobcov) step by step ktory grafika vykonala na to aby frame vykreslila. Nasledne vizualne hodnotenie kvality vykresleneho obrazu urci ci kroky navyse pridali kvalitu aj viditelne, alebo nie. Kroky ktore nemali viditelny dopad na kvalitu obrazu vyskrtnes ako nepotrebne/zbytocne.

Potom vezmes mnozstvo krokov ktore mali vplyv na kvalitu obrazu a priradis ich ku grafu.

Ked tie data prejdes a uvidis ze povedzme ze grafika vykonala 10 krokov v procesingu obrazu a graf ma rovnu ciaru (bez straty) a vezmes iny graf kde grafika vykonala 60 krokov, ale 15 si vyskrtol lebo vplyv na obraz je neviditelny a graf ma dropy tak mozes zacat objektivne hodnotit efektivitu prace software ovladaca...

Nejake dotazy?

To dexxter: Naloz do veyronu naklad tak aby mal akceleraciu a maximalnu rychlost fabie. Prejdi z Bratislavy do Kosic s oboma autami. Ber v uvahu aj spotrebu a povedz ktore auto bolo uzitocnejsie. Asi tak.

Ovladacom ATI sa da vela vycitat. Nvidiam sa da vycitat schopnost softwarovo odrbavat rozne veci tak aby bolo hlavne viac FPS. Vlastnil som viac Atin nez Nvidii ale vsetkym mam co vycitat. To co ma osobne ako uzivatela ale zaujimalo je ci dana grafika vie podat konstantne FPS v danej hre/engine bez dropov. To ze to vie robit 300fps v maxime je mi jedno ked v minime to padne na 10.

Vela testov sa proste zameriava na maximalne/minimalne/priemerne FPS pri nejakom rozliseni a kvalite obrazu enginu. Ovladace, ich verziu a nastavenia v tichosti recenzenti ignoruju. Velke aj male portaly...

Napriklad HD 3870x2... Skvely vykon na nizkych rozliseniach. Velmi dobre som si na tom zahral vela hier. Prislo na vyssie rozlisenie a pamat tu grafiku tak strasne obmedzovala ze sa clovek musel zmierit bud s nizkym rozlisenim alebo vypnut AntiAliasing. O microstutteringu ani nebudem hovorit. GTX 275? Pekne benche len co je pravda, ale pri ultra vysokych kvalitach obrazu ked prislo na lamanie chleba to bolo vidiet ze frames idu niekam kde ich nechcem vidiet. HD 5850? Super stabilny vykon v hrach a enginoch ktore momentalne hram/pouzivam. Zapnem lubovony Mpeg2, zapne sa UVD, grafika sa podtaktuje na 400Mhz a vykon je tatam...

To su tie podstatne veci pod ciarou ktore som v ziadnej z recenzii ktore na spominane grafiky robili nikde nevidel a su to veci ktore ma na danej technologii nastvali. Polovica z tych veci v dobre releasu ani nebola znama, resp. recenzenti boli bud uplne slepy, alebo to nechceli vidiet. Len FPS, len FPS...

[crux2005]

To je prave ten problem. Nenastavuju. Hlavne ked tu vetu citam poriadne tak vidim ze v prvej polovici pises ze sa nastavuju zhruba rovnake parametre v druhej pises ze to nieje mozne.

Strucne povedane - neviem co si tymto vlastne chcel povedat.

Ak ich recenzent nenastaví, nevyzná sa v problematike, ergo zbytočne čítať recenziu, alebo o tom vie a naschvál zvýhodňuje jednu, či druhú stranu.

A čo sa týka vety "Okrem toho, nie sme v ideálnom svete a nie je možné dokonale porovnať výkon grafických kariet. To proste nie je možné."

Áno, dokonalé porovnanie nie je možné, či už ide o filtrovanie, určité rozdiely tam budú vždy = nie je to dokonalé a jednak pri testovaní výkonu - nie je možné 100% zopakovnie podmienok, odchylka merania FPS atď. Avšak recenzent by sa mal snažiť o dostiahnutie maximálnej porovnateľnosti, ktorú je možné dosiahnuť v praxi.

Faktom je ze z minulosti som nie raz videl porovnania vykreslovani Ati a Nvidie a Ati mala objektivne vyssiu kvalitu obrazu v zmysle "viac vykonanych akcii pri rovnakom FPS".

Čo má "vykonaných viac akcií" spoločné s kvalitou textúr? Lebo ak hovorím o kvalite renderovaného obrazu, môžeme hovoriť len o kvalitu textúr, nakoľko kvalita MSAA s rovnakým počtom vzoriek je u oboch IHVs viac-menej rovnaká a v jednej situácii má jeden grid výhodu oproti druhom a opačne. Teda MSAA nie je téma. Kontrast, svietivosť a gamma sa dá individuálne nastaviť, čiže to tiež neovplyvní kvalitu. Jediné teda čo môže ovládač zmeniť je kvalita filtrovania textúr - AF a base-filter.

Pred G80 mala ATi navrch nad nVidia ale od tej doby až do vydania HD 7900 zaostávala výraznejšie.

Nejake dotazy?

WTF?! čo fajčíš?

Ovladacom ATI sa da vela vycitat. Nvidiam sa da vycitat schopnost softwarovo odrbavat rozne veci tak aby bolo hlavne viac FPS.

V oboch ovládačoch vieš nastaviť filtrovanie na rovnako zlú úroveň.

Vela testov sa proste zameriava na maximalne/minimalne/priemerne FPS pri nejakom rozliseni a kvalite obrazu enginu. Ovladace, ich verziu a nastavenia v tichosti recenzenti ignoruju. Velke aj male portaly...

To si nemyslím. Väčšina stránok ich uvádza a všetky naozaj veľké stránky = medzinárodné, ich uvádzajú v 100%.

Skvely vykon na nizkych rozliseniach.

Nie. http://pc.zoznam.sk/recenzie/graficke-karty?page=3 Áno, 2x HD 3870 sa dá porovnať s HD 3870 X2. Okrem toho som mal X2 na test ale nakoľko sa prehrievala v 2D sme ju museli vrátiť. A predstav si, väčšina ľudí odporúčala HD 3870 X2 na vysoké rozlíšenia a tvrdila, že len v nižších rozlíšeniach nepodáva výkon, zato prekonáva GTX 8800 vo vysokých.

To, že ju limitovala vo vyšších rozlíšeniach VRAM je fail AMD/ATi. Lebo HD 3870 X2 si si mohol kúpiť len ako celok. Je teda nepodstatné aké dobré je samostatné GPU. Ale pravdepodobne si to ešte stále nepochopil, aj keď som to už písal v minulom príspevku.

Polovica z tych veci v dobre releasu ani nebola znama, resp. recenzenti boli bud uplne slepy, alebo to nechceli vidiet. Len FPS, len FPS...

Sťažuj sa AMD, že ti ako recenzentovi nedá dosť času a väčšinu čitateľov zaujímajú len FPS. Napriek tomu sa dosť stránok pozrie aj na odbremenenie CPU pri prehrávaní videa, testy s rovnakou frekvenciou ako predchádzajúca gen = nárast výkonu vďaka novej gen. alebo testy "koľko VRAM je nutných?", ktoré sa ale dajú vyčítať aj z FPS (a v komentároch by ich mal uviesť recenzent).

To su tie podstatne veci pod ciarou ktore som v ziadnej z recenzii ktore na spominane grafiky robili nikde nevidel

Tak si nevidel veľa recenzií.

[Mir]

Čo má "vykonaných viac akcií" spoločné s kvalitou textúr?

Niekedy su to "odrby" urobene naschval v ramci enginu. Napr. nastavenie sposobi ze miesto DX 10 sa pouzije DX 8 alebo graficky efekt (odrazy alebo rozne svetelne efekty) sa miesto grafike naserviruju procesoru (to je jeden z mojich oblubenych). Preto Portal 2 beriem ako smerodajny (resp source engine). Inokedy to moze byt nahodna nekompatibilita v ramci kniznic (ci uz dx, alebo opengl) ktora sposobi ze niektory efekt miesto toho aby sa zobrazil metodou A ktora je narocnejsia sa zobrazi metodou B ktora nieje tak zlozita, alebo sa nezobrazi vobec a zase je to individualne pre grafiky nielen podla toho aky vyrobca ale aj podla verzie ovladacov atp.

Konkretny pripad sa mi stal ked som omylom nahodil nejake divoke ovladace na svoju Nvidiu. zrazu to davalo o 60% viac FPS, ale od pohladu bolo jasne ze polka efektov sa nezobrazila a vela hier malo viditelne bugy v renderingu (vynechavanie alfa kanalov a ich zobrazovanie na cierno atp). Pritom vsetky funkcie grafiky boli OK z pohladu systemu a diagnostickeho softu. Zaver bol ten ze vysoke fps su vysledkom toho ze grafika preskocila niektore kroky v ramci renderingu (a to uz z daleka niesu len textury, ale kopa bump map a podobne hracicky).

Inak som nazoru ze naskok ziskala ATI uspechom serie 5800 a neuspechom jadra Fermi (gtx 480). HD3870x2 mi uz nejaky ten polrok tvrdne v bazare, je naprosto nepredajna ako grafika. Skusim ju predat ako vyhrevne teleso . Nedivil by som sa ak by sa ku mne dostal ten isty kus co ste testovali (dostal som ju ako vadny kus z roboty). Celkom dost som na nej toho odohral a nazor som si vybudoval na zaklade toho... (ale tiez na zaklade verzie ovladacov 9.6 ktora sa lisila od tej na ktorej sa recenzovalo).

Recenzii som cital dost. Jednalo sa aj o svetove portaly, aj o mensie. Najviac mi vadi to ze niekto pri analyzach neskryval to ze dany produkt ho nezaujima lebo je fanusikom druhej strany a demonstroval to najcastejsie tak ze interpretacia grafov ktore poskytol bola evidetne scestna... ak by som chcel podobne pomahat AMDcku tak by som tvrdil ze prave Texture Filltrate je ten najpresnejsi na svete a vsetky hry su blbo nakodene. Viem ze niesu, ale pokial ide o vyber enginu tak rozhodne to bude engine od ID sofware (doom 3, niektory quake engine) alebo nieco od Valve (Halflife 2/Source), mozno unreal engine ale ten nemam dobre preklepnuty.

Ovladace ako take su kapitola sama o sebe... Na to aby sa nove grafiky "usadili" a zoptimalizovali potrebuje Ati v priemere pol roka. Nvidia obvykle ma ovladace uz odladene. Rozumiem tomu ze kazdy chce recenziu cim skorej a okamzite. Spominany jav u Ati ovladacov uz pozna asi kazdy ale nevidel som recenzie ktore by sa k danej grafike vratili po pol roku.

Nvidii budem vzdy hovorit ze maju odladene a optimalizovane ovladace, ale viem aj to ze sa nestitia v ovladacoch niektore veci "zjednodusovat" len aby dosahovali FPS ako konkurencia. Ati/AMD ma produkty so slusnym hrubym HW vykonom (Radeon 9800 az x1950 a potom teraz posledne roky), ale vzdy ich budem za ich ovladace celkom kritizovat...

Osobne pokial chcem zistit aky vykon ma dana grafika tak hladam papierove udaje typu gflops/watt, pricom aktualne za dobre parametre povazujem od 2000 do 3000 gflops pri spotrebe okolo 150watt a menej pri minimalne 1-2 gb Gddr5 videoram s 256bit zbernicou. to su hodnoty ktore su fixne dane konstrukciou a su meratelne. FPS boli a su len vysledok haldy vonkajsich vplyvov ktore vyrobca grafiky neovplyvni len tou formou ze da na trh nieco s vyssim hrubym vykonom a optimalnejsimy ovladacmi.

Edit: Este celkom dobry test je OCCT ak niekto chce FPS. Velmi narocny na GPU, malo na Vram, ale nikde ho nepouzivaju na testovanie vykonu. pritom pekne ukazuje pocas burnu pekny takmer cisty vykon ktory ten proces vie z grafiky dostat.

[yesper]

Inak som nazoru ze naskok ziskala ATI uspechom serie 5800 a neuspechom jadra Fermi (gtx 480).

Naskok a v com?

Nvidii budem vzdy hovorit ze maju odladene a optimalizovane ovladace, ale viem aj to ze sa nestitia v ovladacoch niektore veci "zjednodusovat" len aby dosahovali FPS ako konkurencia. Ati/AMD ma produkty so slusnym hrubym HW vykonom (Radeon 9800 az x1950 a potom teraz posledne roky), ale vzdy ich budem za ich ovladace celkom kritizovat...

Ked sa tu ohanas kvalitou obrazu, tie krasne prechody a shimmering na HD 5xxx, HD 6xxx su co?

Staci jednou, dvoma vetami..

[crux2005]

@Mir: Ty veľmi pravdepodobne rád "otváraš" stále nové témy a rozpisuješ sa o všetkom možnom, ale ja už nemám chuť ani čas odpovedať dookola na tie isté, respektíve nové rozprávky od teba, pričom to ani nikam nevedie. Okrem toho to tu už zachádza do OT.

btw: ATi is death.