Kúpa SSD do notebooku

[mp3turbo]

samsung 850pro.


Pardon, ale intel520 ani intel530 neznesu porovnanie s 850tkou.

http://www.anandtech.com/show/8216/sams ... e-3d-era/7
pozreme sa na dlhodobo udrzatelny zapis, krasne vyrovnany pre 850tku a rozskackany ako postrelena koza a nizsi pre intel

http://www.anandtech.com/show/7438/inte ... b-review/2
http://www.anandtech.com/show/5508/inte ... andforce/3


samsung ma ako pisem 45nm bunky, intel 25nm/20nm, tam neexistuje ziadne porovnanie v zivotnosti.
Dalej

http://www.anandtech.com/show/8216/sams ... e-3d-era/8
povieme si ze intel730 je vykonom niekde inde ako starsi bracekovia 520/530 a aj 730tka dostane na papulu od 850tky Ťamťungu


850tky su najrychlejsie disky v testoch vobec, dalsia strana linkovanej review :
http://www.anandtech.com/show/8216/sams ... e-3d-era/9
prosim ta pozri si vrch tabuliek kde je samsung850 a spodok kde je intel530, mas nejake doplnujuce otazky?


dalsia strana review :
http://www.anandtech.com/show/8216/sams ... -3d-era/10
nuda, samsung hore, intel dole, si zabil moj


ok, dost bolo anandtechu, pome inde:
http://techreport.com/review/26701/sams ... reviewed/4
samsung850 navrchu, intel 5x0 naspodu. Nuda. Na tejto stranke najdes pripady kde intel520 porazi o nula cela nic percenta samsung, doteraz samsung vyhraval v radoch polovic, tak teraz mu to intel "vracia na plnej ciare".

V mnohych disciplinach sa tie disky podobaju, tam kde samsung vyhrava vsak vyhrava o strasne vela, tam kde vyhrava intel vyhrava o sialene malo resp. vysledok je uplne vyrovnany.

Neviem, ja osobne by som dnes nebral X generacii stary sandforce radic, aj ked firmware na neho napisal intel. Intely su mimoriadne kvalitne disky, robia extremne sialene testovanie (clanok na anandtechu), avsak na V-NAND technologiu s minimalnymi latenciami a obrovskou litografiou cipov proste na Samsung850 nemaju.

V tomto ohlade (= zivotnost, mnozstvo dat ktore dokazu zapisat) sa ZIADNE dnesne ssd na 850pro nechyta. Ziadne. Neviem ci je to dostatocne mala mnozina, proste nic. Ziadne SSD ktore nebude mat na sebe nalepenu 3D technologiu cipov NEMA SANCU dobehnut 3d cipy v zivotnosti, co sa tyka zapisov. Precitajte si poriadne clanky na anandtechu a aj inde, je tam krasne popisana tato technologia. To je vec ktora nas SKUTOCNE posunie dopredu, nie tie zaprdky v podobe 16nm a 14nm pamatovych cipov ktore ZASE nevydrzia ani polovicu toho co generacia pred nimi a zase budu mat vyssie latencie na zapis. To je proste slepa ulica. 3D je buducnost SSD, zapiste si, porozpravame sa o tri roky.

PS : Intely robia planovanu samovrazdu po dosiahnuti predpisaneho mnoztva zapisanych dat. Niezeby ta to pri typickom nasadeni na doma trapilo, ale to spravanie je divne. Tie disky by mohli vydrzat daleko-predaleko viac zapisov, ale oni jednoducho spachaju harakiri (az na to ze za nim nikto nestoji s mecom aby mu odtal hlavu). Tato planovana zivotnost pri inteli mi lezie na krk.

PS2 : ked si kupis intel520/530, nespravis vyraznu chybu.
PS3 : aj tak by som si kupil 850pro
PS4 : myslim ze v tejto teme som skoncil, uz tusim zbytocne mrham svojim casom. Aj tak si kupis to najlacnejsie a budes strasne spokojny.

[Asnod]

Pozri sa, osobne neriesim ci mi system na ssd startuje 7sec alebo 7.5, mam to u prdele a ani recky na ne casto necitam, pretoze ma to nezaujima pokial sa to neda taktovat a zoberiem si istotu a spolahlivost.. Postnul som tu nazor niekoho. Ale napisat taketo "delo"ze intel naschval dojebava disky po urcitom case, ked su to jedny z najspolahlivejsich, mas to podlozene cim? Ze dava oproti Crucialu o dva roky dlhsiu zaruku? Vtip roka.

Ja nic nezabijam, len som citoval niekoho a z ineho fora, nikde som nenapisal ze je to uplne aj moj nazor a hodil som to tu len koli tomu porovnaniu s Crucialom, to ze tam spomenul aj samsung, bozska moc mimochodom stale lepsie mat garantovanych 5 rokov ako crucial ktory nevynika v nicom s troma, na ktory nik neda dopustit a odide 2 mesiace po skonceni rma a ani dalsi slavny kus m500 tentokrat v msata v kolegovom NB nevydrzal ani pol roka, mx500 250gb na ktorej trva aj otvorenie odkazu na tento pocitac niekedy aj 3 sec co som cumel s otvorenou hubou a pri tom benchmarkove hodnoty su ok s rychlostou sata 3 a na NB je cisty OS a tamsung je skoro o 1/3 drahsi a vysiel nejaky rok a pol po intelackych 5xx ssd ktore boli top ked prisli na trh? Porovnavas teraz co.

[mp3turbo]

>> Ale napisat taketo "delo"ze intel naschval dojebava disky po urcitom case, ked su to jedny z najspolahlivejsich, mas to podlozene cim?

http://techreport.com/review/26523/the- ... a-petabyte
aktualny pardnovy update vydrze po 1.5PB : http://techreport.com/review/27062/the- ... fter-1-5pb



Dlzka vytvorenia odkazu na cokolvek vobec nezavisi od rychlosti SSD. Co sa tyka lacnych SSD, uz som to snad dostatocne vysvetlil a viac k tomu netreba. Vzdy ked je v zivote nieco lacne, je na to dovod. Napriklad 16nm cipy s najmensou vydrzou ktore sa prezentuju ako pokrok zakaznikovi.

Samsung 850Pro ma zaruku 10 rokov. Aj 5 rokov u Intelu ti je uplne nahouby ako bolo vysvetlene, ale ked potrebujes viac, tak potrebujes viac. Samsung ma desat rokov zaruku a vydrzi suverenne najviac zapisov zo vsetkych SSD. O kolko je drahsi a kto na neho ma alebo nema neriesim, to nie je v mojej kompetencii.


edit : neni to "intel do*ebava disky", je to v takom zmysle ze "intel vyuziva programovanu zivotnost na zaklade Media Wear Indicator statistik, kedy si MYSLI A PREDPOKLADA ze bunky uz nadalej nebudu dostatocne spolahlive na ukladanie dat - a uprednostni PLANOVANU SAMOVRAZDU pred teoretickym ohrozenim dat majitela". Zase jedna vec o ktorej sme nevedeli, co ? V tych istych testoch je Samsung 840 Pro, ktory ma ukrutne mensiu zivotnost ako novy 3D bracek 850Pro, jeden z dvoch poslednych SSD ktore prezili - zatial su chlapi na hranici 1500GB zapisanych. Iste, uznavam ze "statisticka vzorka" jedneho kusu z kazdeho modelu nie je zrovna idealny vyber, ale 840Pro prezilo a ostatni velehlasni konkurenti uz su pod brvnom. Ako sme si povedali a linkovane clanky ukazuju, 850Pro ma este RADOVO MNOHONASOBNE lepsiu zivotnost (Samsung hovori ze 128GB modely zapisali 8000GB a este furt neprejavuju ziadne znamky prichadzajuceho zlyhania, kdezto v linkovanom teste boli 256GB modely ktore samozrejme maju 2x viac pamatovych buniek a uz su skoro vsetky mrtve). Komu sa nejedna iba o cenu ale aj o ine parametre... tazko najde nieco s vyssou zivotnostou ako 850Pro. No ale to uz neraz zaznelo v tejto teme, len mam dojem ze niektorym z vas treba vsetko polozit na tanier a ajtak je vysledok diskutabilny.

[Asnod]

Pozri sa, ja ako bezny uzivatel ktory ssd vyuzival tak ako potreboval, co som chcel to som tam dal, som dokazal pri beznom pouzivani zapisat na disk po 3 rokoch 6.4TB. Takze ked si to tak vezmem, ak to ssd odide na zapis, nie na inu poruchu ako nieco ine, uz tu vlastne ani nebudem a ani dalsie 2 generacie ludi. Takze je to ta posledna vec ktora ma na tom ssd asi tak trapi. Nie nieje mi to na nic, ak niekto si dovoli dat na produkt 5 rocnu zaruku namiesto 3 alebo 2 tak asi vie preco

[Xeigen]

No veď toto riešiť životnosť... 2 - 3 roky vydrží bezproblémovo asi každé SSD "bežnému" užívateľovi, mám strach že niekto bude sušiť na 128/256 GB systémovom disku, keď budú cenovo dostupné disky už v iných kapacitách. Čiže ak sa neukájaš nad každým % výkonu, volil by som podľa ceny. Ale to len taký môj laický pohľad na vec.

[eSsay]

No veď takú aj mám predstavu... také 3 (možno 4 roky). Preto som sa pýtal aj na ten intel, či je lepšou voľbou SSD do 130€ než Crucial

[eSsay]

No a ako je to s tým SandForce u INTELU 520 ?? Je lepší (nejako lepšie upravený) než pri 530-ke ?

[Asnod]

Maximálne deklarované rýchlosti u SSD 530 sa oproti SSD 520 / 525 u najvyšších modelov o niečo znížili, sekvenčné rýchlosti dosahujú 540 / 490 MB/s, rýchlosť čítania 4 KB blokov z náhodných pozícií 41 tisíc IO/s a rýchlosť zápisu 80 tisíc IO/s. U predchádzajúcej generácie to bolo 550 / 520 MB/s a 50 / 80 tisíc IO/s. Oproti SSD 520 / 525 Intel ale výrazne znížil spotrebu. V aktívnej činnosti sa spotreba znížila z 0.85 W na 0.195 W u 2.5" modelov a z 0.3 W na 0.14 W u mSATA, v režime nečinnosti z 0.6 W na 0.125 W respektíve z 0.25 W na 0.055 W.

http://www.dsl.sk/article.php?article=14424

[eSsay]

Hmmm, takže oba disky majú rovnaký typ radiču. Lenže v predchádzajúcich komentoch si tu pastol príspevokz inej stránky, v ktorom sa uvádza, že 520 má upravený SF (530 také úpravy nemá).... čiže ?
to potom sa mi viac oplatí 520 (kvôli lepší rýchlostiam), no zas 530 je novší model (DevSleep, nižšia spotreba energie).

[warrior606]

Rozmyslas viac ako je nutne. Pri prechode z mechanickeho hdd na ssd je to obrovsky skok pri hociktorom ssd. Keby slo o mna beriem 520 bez rozmyslania a to kvoli teoreticky vacsej zivotnosti buniek. Pisem teoreticky lebo posrat sa moze hocico. Takze ci zoberies jeden alebo druhy je uplne jedno a nemyslim ze ti niekto uz moze viac poradit. Poznas klady aj zapory tak si vyber...

[eSsay]

>> (Samsung hovori ze 128GB modely zapisali 8000GB a este furt neprejavuju ziadne znamky prichadzajuceho zlyhania, kdezto v linkovanom teste boli 256GB modely ktore samozrejme maju 2x viac pamatovych buniek a uz su skoro vsetky mrtve)

@mp3turbo: Ak som dobre pochopil, tak ten Samsung 850 PRO 128GB "prežil" 256GB ?? Nemalo by to byť naopak ?? Že čím vyššia kapacita, tak tým dlhšia životnosť, pretože má viac pam. buniek ?

[mp3turbo]

kedze to nie je jeden a ten isty test, priame porovnanie je zlozitejsie - avsak nie nemozne.

Je to tak ako hovoris : v linkovanom teste je jasne ukazane, ze dva konkretne 256GB modely SSD zapisali 1500TB dat a este stale funguju, vacsina ostatnych 256GB skapala daleko pred dovrsenim 1000TB. V porovnani s tym Samsung TVRDI (ja osobne tomu verim ALE NIKTO TO NEVIDEL), ze v ich labakoch maju 128GB model 850Pro ktory uz zapisal 8000TB dat. Ano, napriek tomu ze ma polovicnu kapacitu a polovicny pocet buniek, dokazal zapisat 6x viac dat. Bez debaty ma Samsung 850Pro najvyssiu garanciu zapisov - 150TB pri 128GB modeli ktora sa sice nezvysuje pre vyssie kapacity (hoci logicky musi byt nasobkom), toto ziadne konzumerske SSD proste neponuka, Samsung vsak neodmietne reklamaciu ani ked to prekrocis ak disk bol nasadeny v klasickom desktopovom prostredi. Tej vydrzi sa netreba cudovat - tie disky co v linkovanom teste umreli pred dovrsenim 1000TB zapisov maju vyrobcom garantovanu zivotnost niekde na urovni 30TB az 70TB, cize aj tak mnohonasobne prezili svoj nastaveny ciel. A to iste sa stane aj Samsungu - samozrejme... akurat v daleko vacsej miere kvoli obrovskej litografii na vyrobu pamati. Citaj dalej.

Logicky je to tak ako hovoris - vacsia kapacita musi priniest vyssie mnozstvo dat ktore SSD dokaze zapisat. Jednoduche a jasne. Avsak je tam drobnost ktoru si nezohladnil : konstrukcia disku, predovsetkym ake su pouzite cipy na pamate. Dacia Logan nie je skonstruovana uplne rovnako ako BMW 760iL. Priamo v tejto teme som pisal ze bezne spotrebitelske disky co dnes kupis v obchode pouzivaju 20nm, 19nm a 16nm pamatove bunky. Samsung 850Pro ako SUVERENNE JEDINY SSD co dnes kupis pouziva 40nm technologiu (nespravne som v tejto teme napisal ze "45nm alebo 50nm", spravne je to 40nm).

Z tohoto jedineho a velmi jednoducheho dovodu 850Pro zapise take kvanta dat, o ktorych sa ostatnym konkurentom ani nesnivalo. Take jednoduche... ved to uz v tejto teme zaznelo. Z tohoto dovodu vydrzia jeho bunky daleko-predaleko MNOHONASOBNE viac ako vydrzia klasicke 19nm/16nm bunky v typickych SSD a mnohonasobne prekrocia mnohonasobne prekrocenie cize ked klasicke disky su garantovane vyrobcom na 50TB a zapisu povedzme az 1000TB cize 20x tolko, Samsung garantovany na 150TB veselo zapise podla mna aj 200x tolko (nielen 20x), pretoze jeho bunky sa DALEKO PREDALEKO MENEJ OPOTREBOVAVAJU zapisom. Navyse, pri zapise do konkretnej pozicie dochadza k ukrutne mensiemu ovplyvneniu susednych pozicii - to je cele co obrovska litografia a 3D prinasaju. Proste tie bunky tolko netrpia... Jednoduche, ze ?

Nezabudni na fakt ze 150TB je garant pre VSETKY kapacity 850Pro, 128GB aj 1024GB, co je samozrejme zase finta vyrobcu - 1024GB model musi vydrzat minimalne 8x viac ako 128GB model cize 150x8 = 1200TB "garantovanych", proste uz len preto lebo ma 8x viac buniek len sa Samsung s tym neobtazuje - naco aj, ziadny konkurent na to proste nema. A je to samozrejme obchodna politika, rozdelenie diskov na konzumerske a enterprise ktore su mnohonasobne drahsie. Samozrejme ze v reali to bude viac vydrze ako matematicky pomer naznacuje, pretoze 1024GB disk ked zaplnis na 600GB sa opotrebuje menej ako ked 256GB disk zaplnis na 220GB (percentualne pouzitie, rozkladanie zapisov krizom cez VSETKY bunky a zase opakujem male bunky zapisom trpia ukrutne viac ako velke bunky a 3d technologia). Navyse disky maju rovnako 7% rezervu, lenze 7% z 128GB je trosku ine cislo ako 7% z 1024GB

Pozri, mnohe enterprise-class SSD ktore stoja tisice eur v rovnakej kapacite nepouzivaju 40nm - intel robi "HET" high-endurance technology bunky na litografii 25nm a semtam sa niekde mihne 35nm. Ked na nieco bude 850Pro skapinat, rozhodne to nebude opotrebenie pamati, ale nejake problemy s kontrolerom, vseobecne poruchy na plosaku a podobne.

Zaznelo tu aj ze V-NAND respektive 3D je buducnost, ina cesta nebude. Ak vies po anglicky : citat, pomaly, kludne, popremyslat :

http://www.anandtech.com/show/8216/sams ... the-3d-era




No, tak, myslim ze som im spravil peknu reklamu. Som zvedavy ci mi pride domov nejaky balicek so vsimnym ano, mozno ste pochopili ze dalsie SSD co budem kupovat pre seba bude bez zavahania a bez onanovania nad cenovkou 850Pro... lebo este som nezacal o tom ze udrzi 40.000 random zapisov za sekundu pre 4kB az do armagedonu ked mu das lahky overprovisioning... na moje virtualizacie to je ciste pozehnanie z nebies, taky vykon v kombinacii s vydrzou absolutne ziadny konzumersky disk nema sancu. Cele. Cenovka ? Nezaujimava, zaplatim o 50eur viac ako za akykolvek srandovny model. Bez debaty.

[eSsay]

Hm hm, ten samsung láme rekordy
Je to nová technológia (zatiaľ len asi Samsung 850 PRO), preto som neporovnával aj konštrukciu, typ pamätí,... ale len čisto počet čipov. Že čím viac čipov + čím vyššia celková kapacita = tým vyššia životnosť.... samozrejme teoretická, lebo posr*ť sa môže hocičo, hocikedy

Zaujala ma spotreba (napr. oproti INTEL 530 240GB), je rozdielna.
Keďže ako som sa dozvedel, že tie sekvenčné rýchlosti (READ/WRITE), čo sú na "papiery" nie sú až tak dôležitý parameter, tak by som sa skôr zameral na tú spotrebu. Spozorujem to na batérii v notebooku, nejaké tie minútky naviac ??

[mp3turbo]

absolutne nie. SSD je snad uplne posledna vec ktora ta na vydrzi na bateriu trapi. Zober si ze maju nula cela nieco idle (a disk nezatazujes nonstop v notebooku ze nie ?) a tusim dva watty ked nieco robia. Proste prd.



>> Že čím viac čipov + čím vyššia celková kapacita = tým vyššia životnosť.... samozrejme teoretická, lebo posr*ť sa môže hocičo, hocikedy

druha cast urcite plati : aj 850Pro sa pokazi, rozhodne ano - od toho je tam desatrocna zaruka. Ale pozor, viac cipov neznamena automaticky vyssiu zivotnost, ide o ich vyrobny postup, cistotu prostredia, nie su vsetky wafery rovnake atd, atd.

[eSsay]

Ahmmm... ale oproti klasickému HDD má už SSD citelne menšiu spotrebu ??? A keď má... prejaví sa už na tých minútach batérii ??

Neviem, či ty si spomínal, že INTEL a Micron (Crucial) majú spoločnú továreň na výrobu čipov ??? Možno sa mýlim
To by potom mali byť so spoľahlivosťou na rovnakej úrovni nie ?

Takto.... teraz chcem kúpiť dokonca dva SSD. Jeden pôjde do môjho notebooku a druhý do bratovho (rozhodol sa, že chce tiež vymeniť HDD).
Ja uprednostňujem výdrž a spoľahlivosť - preto som sa pýtal, ako je to s tou spotrebou SSDčka
Stále uvažujem nad tým INTELOM 520 240gb alebo 530 240gb (v tej nižšej cene) alebo Crucial M500 240gb (M550 256gb sa asi neoplatí, ako si spomínal - podobný výkon).
Otázka: Pocítim rozdiel medzi rýchlosťami (read/write) M500 240gb vs. M550 256gb vs. INTEL 520/530 240gb vs. ??? (ževraj sú to len papierové hodnoty).
Tú novú MX100 s 16nm asi nezoberiem, dnes sa poruchal kolegovi v práci :/ Mal ho asi pol roka.
Alebo potom zoberiem ten PRO850.

A brat chce zasa výkon (rýchlosť) za dobrú cenu.