Novy Fx 8xxx

[shiro]

No ide mi skor o to ci ist do FX-8320 alebo i5-4460, jasne ze i5 ma vacsi vykon, no FX ma viac jadier...tak ci to nejak zavazi.

[dexterav]

tak chceš výkon alebo jadrá

[shiro]

no ocakavam hlavne vykonovy boost
najradsej by som mal aj aj, ale intelacke osemjadro je nezmysel pre bezneho smrtelnika. Ten cpu + doska bude v pc frcat najmenej takych 5r Tak nech to daco vydrzi aj do buducna. Maximalne vymenim este grafiku, ale co som videl testy, tak ten intel by mal kus vytiahnut aj vykon tej 660Ti co mam teraz.

[Ondro1]

AMD nemá zmysel. Upgradoval som na 4690K a keď si predstavím, že predtým bol moj CPU vyťažený na 50% pri blbom sťahovaní hry Originom a pri hocakej záťaži som nemohol nič iné robiť(multitasking) a teraz pustím prime 95 a normálne si môžem pri tom surfovať na internete, tak nie je o čom. Ten FX 8-jadro asi bude tiež zvládať to isté - len s tým rozdielom, že 4 jadrá omnoho slabšie ako i5 jadrá budú pracovať na 100% a na ostatných budeš surfovať na internete, lebo optimalizácia na 8 jadier takmer nie je...

[flanker]

to se mýlíš, pokud máš FX-8300 série, opravdu subjektivně nepoznáš rozdíl mezí i5/i7 a tímto FX. Mám obojí a poznat to pocitově nejde. Hlavní nevýhoda FX je v tom, že pokud chceš 8000 řadu, potřebuješ i obstojnou desku, nikoliv staré čipsety s nabaleným AM3+ socketem (to je nesmysl, max tak pro FX-4000). Ideál prostě 990X nebo 990FX čipset.
Dobrá volba je dnes FX-8300 a 8320E, vynikající OC a OK cena a v základu slušná spotřeba.

[shiro]

No v pripade AMD som rozmyslal nad:
ASUS M5A99X EVO R2.0 + AMD FX-8320E, cena cca 250eur

A intel verzia:
GIGABYTE H97-HD3 + Intel Core i5-4460, cena cca 250e tiez
Taktovanie neriesim, staci mi aj ne-Kckovy CPU.

Len ked sa pozeram na testy, na http://www.cpubenchmark.net tak:
Moj terajsi Phenom II ma 4,021 bodov
8320E ma 7,489 bodov
i5-4460 ma 6,709 bodov

Ale v hrach je to uz ine, vid test WoT tu:
http://www.cnews.cz/recenze/haswell-ref ... trana/0/11
Pri rozlisku 1680x1050 a full detailoch:
Phenom 965 tam ma 36fps - nemali tam 955, ale vysledok sa lisi o malicko
8350 ma 43.5fps (+19%) - nemali tam 8320, len 8350, ale vysledok nebude o moc rozdielny
i5-4460 ma 54fps (+51%)

V skyrime pri stejnom rozliseni a full nastaveniach su rozdiely oproti Phenomu 965 podobne - 8350tka +11%, i5-4460 + 46%

Takze naco amd, ked za stejne $$ mozem mat intel s narastom vykonu +-40-50%, a pri amd len 10-20% ?

Ale zase viac jadier by sa mozno hodilo pri konvertovani videi, ktore raz a cas robim. PC pouzivam hlavne na net, hry, sem-tam video.

Dalsia vec je, ze Phenom 955 brzdi moju GTX660Ti. Ludia s intelom maju s touto grafikou asi o 30% vyssi vykon. v najnovsom 3dmark.
Viem, ze na benchmarky netreba moc hladiet, pretoze hrame hry, nie 3dmarky Ale nakolko nieje nikde na nete test GTX660ti + phenom 955 vs core i5-xxxx, tak sledujem akurat len tie rozdiely vo vykone. Vysledky co som hodil vyssie su robene s GTX680-tkou.

[Ondro1]

Tieto benchmarky sú na jedno veľké... Môj starý Phenom II mal v napr. PhotoWorx lepšie skóre ako môj terajší i5(nie na internete, presne môj Phenom, presne ja som benchmarkoval). A to som mohol moju i5 taktovať a opakovať benchmark doaleluja, ani sa nepriblížila tomu Phenomu. Jednoducho iné architektúry sú robené tak, aby na nich išla iná robota rýchlejšie. Jeden má lepšie FPU, druhý zasa logickú jednotku, tretí má viac pamäte a jadier. Ja by som ti radil pozerať benchmarky v hrách a programoch, ktoré ťa ozaj zaujímajú a na ktoré ten procesor budeš využívať, lebo syntetické benchmarky sú na jedno veľké hnedé klbko veveričiek.

[flanker]

takhle to úplně brát nelze. Vše lze oiptimalizovat, WOT je jednovlákno defakto, ale problém je, že to skáče z vlákna na vlákno, což FX nemá rádo. Hodně fixneš, když tu hru budeš mít spustitelnou s příkazem přiřazení jen na core0+core1 například. Jinak prostě se děje to, že WOT skáče na jiné moduly, ty se stáýle pohybují mezi takty P-state a dlouhodobě nevydržejí na full loadu. Navíc 1680x1050 je stále test, který je dělán na limitaci CPU, nikoliv na využití GPU. Chce toho vícero načíst, než jen ze dvou tetsů.

[yesper]

Ak ide o hry, tak AMD CPU je vhodny zvacsa pre low end karty, nic viac. K ziadnej lepsej karte by som ten cpu nedaval. Minimalne fps su v hrach/scenach, kde je limit CPU, viac nez tragicke. Alebo si treba vyberat hry, kde tento limit nie je?

[shiro]

Najlepsie by bolo, keby dakto testol napr crysis 3 vo full hd na GTX660Ti na i5-4460, ze kolko to da fps...a na phenome si to rovnako testnem ja A hned by sme vedeli. No toto necakam ze sa dakto najde, preto som hladal nejake testy. Hlavne ten s WoT. mali tam este par inych hier, ak ste divali ten link, rozdiely su vsade podobne. Ine testy co som nasiel boli bud na inej grafike, alebo s inymi cpu, proste ani to, ani to...

Hlavne by som chcel zistit, o kolko mi pojde GTX660Ti lepsie s novym cpu.

[mino_85]

Zrovna C3 je náročná hlavne na grafiku, takže skôr než ťa ubrzdí akýkoľvek quadcore a viac, tak ťa tam ubrzdí grafika. Pokiaľ ide o to či upgrade z Phenomu pocítiš, tak rozhodne hej, tam nie je o čom. Je to cca niečo ako prechod z C2Q 9500 na Sandy Bridge čo som 4 roky dozadu riešil ja a to bol skok, o tom je zbytočné sa dohadovať.

Neviem či si natrafil na toto, sú tam otestované jak herné, tak pracovné softy... http://pclab.pl/art50000.html
Schválne si porovnaj ako blízko sú tam väčšinou pri sebe C2Q 9500 a PII 955, a porovnaj si to s akýmkoľvek novším i5 s taktom okolo 3,2-3,4 GHz. Budeš mať predstavu o akom skoku som vyššie písal. Len pre poriadok, v tom čase som k tomu mal ešte GTX460, čiže podstatne slabšiu grafiku než máš ty a ten rozdiel som cítil aj tak. Čiže tam zbytočne pochybovať.

Také špecifické prípady ako spomína Ondro1 sú veľmi výnimočné, ak dnes nejaká aplikácia /dupľom pracovná/ nevie vyžmýkať výkon ani z i5, tak ten soft podľa mňa zaspal dobu. To nemá byť kritika smerom na Ondra, proste taký software je v dnešnej dobe mŕtvy.

Druhá vec či upgrade na i5 alebo FX... ako by si asi odhadol čas čo stráviš spracovaním videa oproti všetkým ostatným činnostiam? Lebo komprimácia videa je asi jediná vec v bežnej mutimediálnej zostave kde má FX výraznejšie navrch a kde by dával zmysel oproti i5. Ak to má byť len občasná záležitosť jak píšeš, tak rozumnejšia voľba je intel... je to proste omnoho všestrannejší procák. Máš produkt ktorý v 9 z 10 prípadov pobeží lepšie, takže FX by dával zmysel len ak by tá jedna činnosť v ktorej šľape zabrala 90% času, čo zjavne nie je tvoj prípad.

[shiro]

No podla tej polskej stanky ( a aj podla par ostatnych info co som videl) to vychadza, ze FX ma navrch pri multimediach (video, konvertovanie) a i5 pri hrach a vsetkom ostatnom

Kedze to stoji podobne, asi nakoniec vezmem ten intel, je tam proste vyssi vykonovy skok.
Ako si pisal, videa casto nerobim, par krat do roka, takze ked ich budem mat hotrove o minutu dlhsie oproti FX, to nevadi.

[Ondro1]

Také špecifické prípady ako spomína Ondro1 sú veľmi výnimočné, ak dnes nejaká aplikácia /dupľom pracovná/ nevie vyžmýkať výkon ani z i5, tak ten soft podľa mňa zaspal dobu. To nemá byť kritika smerom na Ondra, proste taký software je v dnešnej dobe mŕtvy.

PhotoWorx je dosť starý benchmark, je to možné. Ja som len chcel poukázať na to, aké sú tie benchmarky priekazné. Ten PhotoWorx je benchmark v Aide 64. Skúšal som starú aj novú verziu. Stará verzia aidy bola dosť zlá, všetky benchmarky mi hádzali hausnumerá. Síce Aida zas nie je super benchmarkový program, ale aspoň to ukazuje, že benchmarky nie sú niekedy to najlepšie.

[mino_85]

Jaj tak? Ja že to je nejaký foto editor. Syntenické benchmarky sú fakt niekedy mimo.

[Ondro1]

Celé meno je PhotoWorxx, nejako to rotuje, posúva a orezáva nejaký veľký grafický súbor(to je v popise benchmarku) a vyhadzuje výkon v MPx/s, sorry za chybu, je to benchmark v Aide a Evereste. Nie, nie je to editor To by som bol fakt zhrozený, keby to bol editor, to by som ten program hneď vymazal