Veľký tresk

[16cmfan]

Nechápem presne, ako si to predstavuješ - myslíš si, že vesmír bol vždy neobmedzená, nekonečne veľká pseudohomogénna "vec", ktorá sa v určitom čase začala rýchlo rozpínať?

Homogénny na veľmi veľkých škálach. Aj povrch biliardovej gule sa ti môže zdať homogénny ale zblízka nie je. Tak isto je to s vesmírom.

[SpQx]

Ja by som mal na vás jednu otazočku, vztahuje sa na teoriu velkeho tresku a cela teoria zacina tymto vyrokom "Podľa teórie Veľkého tresku vznikol vesmír z nekonečne hustej singularity." V pripade, ze to tak je, a ten bod bol nekonečne hustý, tak aj cely vesmir by mal byť nekonecne husty, pretoze samotny pojem nekonecny nedovoluje nechat prazdny priestor, jedine si viem predstavit, že by samotny vesmjr bola jedna velka hmota ... inak mi tam nesadne to slovo nekonecny ... sorry, pisem z mobilu takze diakritiku a gramatiku moc neriesim, tesim sa ze mam nervy vobec pisat na dotykovej klavesnici

[Shatterhand]

Nekonečno neexituje. Je to len hypotetická vec, a v technickej a fyzikálnej praxi ním nahrádzame veľmi veľké čísla, kde to bude mať efekt rovnaký ako veľmi veľké číslo + to vďaka nekonečnu zjednoduší výpočet. Takže tá hustota sa myslí veľmi veľká, nie nekonečná, a je to tuším 10^96 [g/cm^3]

[Ondro1]

Vesmír nevznikol zo singularity. Aspoň nie z takej singularity, akú poznáme. Len sa domnievame, že z niečoho takého vznikol. V podstate nevieme, z čoho vznikol. Singularita to nazývame len preto, že singularita je iný názov pre bod a keď sa niečo rozpína, tak všeobecne predpokladáme, že sa to rozpína z bodu Ono definuj priestor pred vznikom priestoru. To nemôžeš, nemôžeš definovať priestor a čas "pred" vznikom priestoru a času To je trochu nezmysel. Singularity, ktoré poznáme majú nekonečnú hustotu, pretože majú hmotnosť, ale nemajú objem, sú to hmotné body v pravom slova zmysle, proste hustota je m/V a keď V=0 tak hustota je nekonečná.

edit: ako Shatterhand povedal, je to v podstate tak, lenže keď si zjednodušujeme veci, čo je podstata počítania vo fyzike, zjednodušovanie si problémov, tak čierna diera je bod, častice sú bodové náboje... Všetko sú to singularity. V reále však nemá u čiernej diery zmysel hovoriť o oblasti pod horizontom udalostí, definuje sa Schwartzchildov polomer(polomer hor. ud.), ktorému sa môže potom prideliť hustota, čo sa aj robí, tak isto definujeme polomer náboja u častíc(http://en.wikipedia.org/wiki/Charge_radius). Ale tam by som sa nepúšťal(pod veľkosť jadra), tam je to zložitejšie.

[SpQx]

Sice som fyziku studovat nikdy nechcel a ani nebudem chciet, rad o tom citam a studujem(laicke samostudium), ale cim sa o tom dozviem viac, cim viac vidim do podrobnosti s pocitanim, tym viac mi to pripada ako nekonecna hypoteza, ktoru dokazujeme hypotezou atd. Proste niektore vyskumy nemaju ziadne realne opodstatnenie a nieje mozne to skumat inak ako matematikou, ktora je, ale tiez dosadzovana podla potreby ... ale minimalne to je zaujimave. Skôr vidim zmysel skumania subatomarneho sveta nez jeho vznik, moze to pre nas mat realny uzitok, ale samotny vedomost o vzniku nas neposunie dalej :-/

[Ondro1]

Nemáš pravdu. Ono čo je teória veľkého tresku... Teória "veľkého tresku"(skôr je lepšie povedať veľkého rozpínania) je jeden z postupov, čo vo fyzike robíme, keď chceme získať výsledok. Jeden z nich je interpolácia, kedy preložíme dostupné dáta závislosťou, prekladáme medzi dátami, niečo ako toto:
Druhá metóda je extrapolácia, kedy tú závislosť, čo sme z tých dát získali rozšítime až do oblasti, ktorá nás zaujíma, aj keď tam nemáme žiadne dáta.
Veľký tresk je takáto extrapolácia. Akurát máme dáta z posledných 50-100 rokov a my chceme extrapolovať 14.7mld rokov dozadu. Je jasné, že čo sa nám podarí sú len hypotézy.
Ostatná fyzika, ako je teória elektromagnetizmu, newtonovská mechanika, relativita, prúdenie, kvantová mechanika,... Všetky vzišli z potreby popísať experiment. Dokonca aj relativita vzišla z potreby popísať experiment, a to experimenty v elektromagnetizme, keďže špeciálna relativita bola formulovaná ako dodatok k práci K elektrodynamike pohybujúcich sa telies a v podstate je to len základ, z ktorého Einstein odvádzal fungujúce elektrodynamické rovnice, ktoré neboli matematicky správne v newtonovskej fyzike. Totiž pokiaľ by sme použili galileovskú transformáciu, nedostali by sme z potenciálov vlnovú rovnicu, náboj by bol iný s meniacou sa inerciálnou sústavou, a to nepozorujeme. Túto teóriu einstein rozviedol tak, že si povedal "a čo keby sa tie telesá pohybovali so zrýchlením" a to už bola hypotéza, ktorú sa muselo dokazovať. Kvantová mechanika zasa vznikla, lebo si niekto múdry(rovnica nesie Schrodingerovo meno, no nebol jediný) zmyslel, že čo keby som ten slávny pokus s interferenciou častíc popísal ako vlnu. A fungovalo to, akurát sme si odtiaľ odvodili hypotézy, ktoré dnes dokazujeme. A je to dobré, že vždy sa zoberie nejaký experimentálny základ, na tom sa niečo postaví, nejaká hypotéza, ktorá sa dokazuje.

[Shatterhand]

Ono - podľa mňa ja najväčším dôkazom niektorých hypotéz(teda teórií) to, že na ich princípoch fungujú mnohé technické hračičky. Napríklad - keby mal +vladimir pravdu v tých jeho srákorách, asi by nepísal na internetové fórum z počítača