Seagate vs. MaXtor vs. Western Digital vs. Hitachi... atd

[gebo]

ja momentalne preferujem WD a Hitachi, ale kazdy preferuje svoje znacky na zaklade minulosti, a to nieje objektivne preferovanie

[thimy]

Porovnavat znacku je zly napad. Porovnavat sa daju konkretne modely. Kazdemu vyrobcovi sa moze stat ze vyda menej podareny, alebo celkom nepodareny model.
Vyslovene zle disky teraz nerobi ani jeden vyrobca, ale ked vydaju novy model aj tak nevies aky bude kym ho niekto neotestuje.
Navyse ti aj tak kazdy povie tu znacku ktoru preferuje. Ja momentalne mozem disky od Seagate konkretne 10kova rada a WD serie SE a SE16 a bude to tak kym na daky model od ineho vyrobcu nepresvedci o svojich kvalitach.

[LittleMan]

ja preferujem seagate - mam 40 a 120 GB ATA verziu 7200.7 s 2MB cache a oba su nepocutelne - spolahlivo pracuju uz dobre 3,4 roky v starom PC ...
vo svojom som mal donedavna seagate 7200.7 120GB aj 160GB sata (druhy je novsia verzia - podporuje ncq) a oba su taktiez spolahlive a rychle - nie je s nimu ziaden problem - su sice trochu hlucnejsie pri seek-u ale to nie je zavada disku ...
320 gb seagate 7200.10 - ten som kupil koncom oktobra, ale robil problemy ... po vymene zdroja prestal ....

takze ja preferujem seagate - ked preferujes rychlost, tak 10 radu, inak je to jedno ....

[erik]

suhlasim s thimy-m, porovnavat musis konkretne modely... ja mam WD 2500KS a som s nim velmi spokojny, ale so seagate 7200.10 by som sa tiez uspokojil... hlavne kvoli kolmemu zapisu... vyberaj z tychto dvoch znaciek...

[Netus]

Suhlasim.Aj ja mam WD 250GB 16MB Cache WD2500KS,je super, no to iste sa da povedat aj o Seagate.No u tejto znacky by som jednoznacne odporucil Seagate 320 GB 16MB verziu s kolmym zapisom.Su velmi vykonne.

[gebo]

neviem aku uzivatelsku vyhodu pridava kolmy zapis, okrem kapacity

tak preco to stale spominate?

kazdy ma ine priority pri vybere svojho HW, zeby nim mal byt kolmy zapis?