Full-frame DSLR a vyber skla (dlhy post na vecerne citanie)

[zoom]

Dobry vecir. Uz dlhsiu dobu mam taku dilemu a nejako neviem dospiet k vysledku, ktory by sa mi pozdaval. Chcem si kupit full-frame DSLR a mam problem s vyberom konkretnych objektivov. Kedze nemam co ine na praci, tak to pekne rozpisem. Necakam, ze sa tu okolo toho strhne nejaka fundovana diskusia, ale aj nejakenazory mi snad pomozu. Bude sa to tykat hlavne Sony/Minolta veci a viem, ze vacsina ludi tu si Canikonisti, ale napr. take Sigma a Tamron objektivy mozu odporucat aj ini.

Co v skratke pozadujem
- Jeden (ultra)wide objektiv, cca od tych 12-14-16 mm po 20-24mm; svetelnost nemusi byt uzasna (kludne f/4-5)
- Jeden zoom na bezne pouzitie cca 20-24mm az do 70-80mm; musi mat f/2.8 a musi to byt zoom
- Jeden tele-objektiv s hornym rozsahom 300mm; tento je pre mna najmenej dolezity, je len do poctu, nemusi byt super
- Jeden prime rychly objektiv na hranie sa, takze 30-35mm alebo 50mm s f/1.4 (nie 85mm ani 135mm)

Terajsia technika
- APS-C Sony A55 (specs)
- Zeiss 16-80mm f/3.5-4.5, hlavny objektiv, APS-C only (Photozone 3,5/5)
- Tokina 11-16mm f/2.8, skvely wide, APS-C only (Photozone 4/5)
- Dalsie su nepodstatne hracky (35mm f/1.8 APS-C) alebo hracky co mi ostanu na full-frame (Minolta Makro 100mm f/2.8)

Vyber tela
Predom musim povedat, ze sa mi velmi velmi paci SLT technologia od Sony (polopriehladne zrkadlo, ktore sa neodklapa). Taktiez mam uz celkom slusny prehlad v sklach od Minolty a Sony a samotna Minolta je mi dost sympaticka znacka. Nechcel by som preto menit vyrobcu, ale pristupoval som k tomu s otvorenou hlavou. Cital som naozaj vsemozne recenzie, clanky, novinky, porovnaval fotky a hlavne drzal rozne tela v rukach. Samozrejme som sa hral s hlavnymi kandidatmi Sony A99, Nikon D600 a Canon 5D MkIII. Velmi dlho som skakal medzi dvoma vyrobcami, ale nakoniec som sa presvedcil a ostanem u Sony.
Canon 5D - samotny Canon nemam rad a 5D MkIII je pre mna ukrutne skarede telo, velmi sa mi nepaci ten roztiahnuty tvar, material a zadne ovladacie koliecko.
Nikon D600 - dlho som rozmyslal nad nim, ale kvoli par zalezitostiam a vlastne celkovo spiatocnickemu systemu pohybliveho zrkadla ho nechcem. Uplne sa mi nepaci ten system prepinania LiveView a volenia si aperture a tak (plus kopec dalsich veci). V ruke sa mi drzal v pohode, s tym som problem nemal. To iste plati pre D800.
Sony A99 - Toto by bola pre mna jednoznacna volba od zaciatku, len stoji o 1000,- € viac, nez Nikon D600. Inak featurky mi vyhovuju a drzal sa mi najlepsie v rukach zo vsetkych troch vyrobcov. OLED viewfinder je super, ovela lepsi ako mam ja na A55 (nejaky fero-display ci co). Velka nevyhoda Sony je, ze v Japonsku maju ich fotaky iba japonske menu, takze ho tu nemozem kupit (ako second-hand v super stave) a musim sa spoliehat na nasu predrazenu socialisticku risu. Kazdopadne vsak som na 80% rozhodnuty pre A99. Preco nie 100%? Lebo objektivy, vid nizsie.

Hral som sa aj s nejakymi chutovkami ako Sigma SD1, ale radsej pojdem do mainstreamu.

Vyber objektivov
Musim si dopredu naplanovat kupu a vybrat najlepsie veci, aby som vedel, ze do buducna neostanem bez optiky. Teraz ten najvacsi problem pre mna: pri vybere objektivu velmi dbat na namerane objektivne hodnoty. To do takej miery, ze ked citam o nejakom ospievanom objektive a uz ho chcem zaradit na list, tak si precitam (zvycajne Photozone) recenziu, kde to neziskalo super hodnotenie a som znechuteny. Pri Alpha-mount sklach sa riadim tymito strankami:
- Dyxum [link]: super stranka, ktora hodnotenia berie od ludi a ich skusenosti, jedna sa teda o subjektivne hodnotenia. Vyhodou je, ze ich je vela, takze dobre hodnoteny objektiv nebude zly.
- KurtMunger [link]: stranka Kurta Mungera, ma orecenzovane asi vsetky bezne Alpha-mount objektivy. Taktiez nerobi merania, ale ma velmi dobre porovnania objektivov a zoznam odporucanej techniky.
- Photozone [link]: pozna zrejme kazdy, velmi "kriticke" hodnotenia v zmysle, ze aj dobry objektiv dostane "len" 3 hviezdicky z 5.

Co som vybral a preco som zmateny?
Na zaciatok asi to najjednoduchsie - teleobjektiv do 300mm. Kedze tento nemusi byt kvalitny, chcel som staru Minoltu (big beercan), ktora sa da pouzita kupit za asi 200,- €. Na stanke Kurta Mungera som vsak nasiel odporucanie namiesto tejto Minolty kupit jemne drahsi Tamron 70-300mm F/4-5.6 USD (cena u nas cca 350,- €). Ma mat na 90% rovnako kvalitny obraz ako Sony G lens (to je nieco ako L pri Canone) a polovicnu cenu. Photozone hodnotenie 2,5 az 3 / 5, cize celkom nizke, ale to mi staci a ako Price/Performance tomu dali 4,5/5.

Teraz (ultra)wide. Kedze sme vo full-frame svete a nechcem fisheye, az tak vela sa toho najst neda. Kedze hlavne sklo bude zacinat na 24mm, nechcem kupovat prime 20mm ako wide, to je skoro ziadny rozdiel. Jedina vec, ktora je ako tak hodnotena je Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II. Kurt Munger ju dobre hodnoti, nic ine neviem najst, ale zarazilo ma, ze na Photozone dostala len 2,5/5, hoci napr. Price/Performance je 5/5. Nic ine (nahradne) neviem riadne najst a aj toto je jedna vec, ktora ma hneva. Napriklad taky Nikon ma ovela viac objektivov a aj dobre hodnotenych.

Dalej si vezmime to rychle prime sklo. Na stranke Kurta Mungera som cital o Sigme 50mm f/1.4 a ako je to velmi ostre (v strede). Uplne som bol nabudeny to kupit. Potom si pozriem recenziu na Photozone a dostane iba 2 hviezdicky z 5 a MTF grafy ukazuju uplne katastrofalnu ostrost na okraji. Dalsie ani neviem co kupit.

No a nakoniec hlavny zoom 24-70 cca. No samozrejme sa naskyta Carl Zeiss 24-70mm f/2.8, ktory je napr. na Dyxume dobre hodnoteny, ale Photozone mu udelil "iba" 3-3,5/5. Ono je to skoro to iste ako moj terajsi Zeiss 16-80, ale tak od objektivu za 1600,- € by som cakal viac. Taktiez nie je weather sealed, co by sa mi obcas hodilo. Lenze nic ine uz take nie je. Nejaka Sigma 24-70 ma nejake 2,5 hviezdicky z 5. Potom si najdem nejaky Nikon 24-70 a ten je aj na Photozone vychvaleny, super ostry, bokeh kremovy.

Takze co kupit? Ma niekto skusenosti s nejakymi Sigmami a Tamronami z inych tiel? Mozno nejaky objektiv, na ktory som zabudol, lebo uz mi z toho ide hlava dokola. Nikon ma ocividne vacsi vyber kvalitnejsich skiel, ale ja nechcem Nikon telo. Poradte nieco, nech mam pokoj.

[maniak]

Skusim sa ti len tak kratko vyjadrit, predsalen vlastnim ine tela, takze k tomu sa vyjadrovat je zbytocne. Vyber je na tebe, sam si si isto zvazil, co s tym budes fotit, ...
Ja sam vlastnim v podstate v sucasnosti uz iba jeden zoom, Nikon 16-35/4. Dovod je ten, ze v tej sirokej oblasti sa moc pevnych skiel nerobi, inak by som kupoval pevne sklo, avsak potrebujem dost casto spominanych 16 mm. Avsak, vsetko ostatne mam pevne skla, rozsahom sa vsak drzim do 100 mm, viac nepotrebujem (priznavam, mozno 150 mm by sa zislo, ale nie je to nutnost). Moja skladba skiel je 35/1.8 DX (na FF na kratke vzdialenosti skvele sklo, az tak moc nevynetuje), 50/1.4G a 85/1.8D (tuto chcem nahradit bud za novu 1.8G alebo 1.4G od Nikonu).

Teraz k tomu hlavnemu, na Sony mas na vyber dve alebo tri pevne skla 50/1.4, od Sony a od Sigmy (robi este niekto taky objektiv), skus sa skor pozriet na uzivatelske reakcie, ... podla toho vyber. Myslis, ze ten objektiv budes pouzivat iba na F1.4? My to mame vacsinou na F1.6-F1.8, niekedy treba priclonit az na F2.2. V zasade si vsak stale cca. o clonu svetelnejsi nez 24-70 (Inak, tamron 28-70/2.8? To len tak ako podnet, pouzival som, celkom fajn sklo, lacne, lahke, svetelne). 35/1.4 skus mrknut novu u Sigmy, ja som na nu zvedavy, potom je este k dispozicii 24/1.8 od Sigmy (pozor na recenzie, je prekopana, uplne nova optika). V kazdom pripade, s takym sklom skoro nikdy netreba uzasnu kresbu, zaroven s tym nefotis krajinu na F1.4-F2, ale skor ludi; ked je vonku vela svetla, pod F2 nic neodfotis (lebo aj 1/8000 je malo), ... Preto aj s kresby pri otvorenej clone si moc nerob, s 50/1.4 alebo 35/1.4 budes asi skor fotit ludi umiestnenych v kompozicnej tretine, preto ta dalej ani kresba moc nemusi trapit.
No a potom, 24 mpx je obrovske rozlisenie, nezabudaj na faktor zmensenia, ktori ti moze pridat trosku ostrosti do fotiek (pri prezerani aj tak nikto nestuduje 1:1 fotku, ale nejaku nahladovu, v tlaci sa vela neostrosti strati (na A4 je potreba cca. 8 mpx), ...

Mozno to trosku miesam, ale asi aj preto, lebo sa uz moc o recenzie netrapim, skor o prakticke pouzivanie skla (vacsinou su tie skla fajn), casto ma skor trapi AF (ak sa nechyti), alebo ze mam vobec malo svetla alebo zle svetlo, ...

[zoom]

Ja prave chcem mat taky hlavnejsi zoom a tomu jeden wide objektiv. Vidim to na sebe, pri potulkach mestom sa mi skoro vobec nechce prehadzovat objektivy. Zvysne by boli len tak na hranie a "len aby boli". Napr. tu f/1.4 by som nasadil na fotak a siel do vecerneho mesta, alebo tak cosi. Co sa tyka pouzitia, tak ja portrety nefotim, cisto len mesto a krajinu + co sa naskytne.

Teraz k tomu Sony 50mm f/1.4 - na tomto priklade vysvetlim, co ma fakt doraza. Na DxOMark stranke maju objektivy s najvacsim rozlisenim skore 66-67 lp/mm. Minolta 50mm f/1.4 ma 61 lp/mm, cize celkom dost dobre. Najdem si ju na Dyxume a vidim, ze ma pekne hodnotenia. Fotky po zmenseni vyzeraju pekne, aj bokeh je OK, napr. tato fotka sa mi dost paci. Objektiv je lahko dostupny ako second-hand za prima cenu. Zatial vsetko vyzera super. Potom si spomeniem, ze vlastne Kurt Munger porovnaval Sigmu 50mm a Sony 50mm a mal aj porovnavacie fotky a ta Sigma bola o dost ostrejsia. Porovnanie je tu (treba odscrollovat takmer uplne dole). Vsetko uz vyzera ako jasna vyhra pre tu Sigmu a nasledne si pozriem recenziu na Photozone, kde tomu daju 2/5, v MTF grafoch ma uplne katastrofalne rozlisenie okrajov a toto potvrdzuje aj graf na slrgear.com, kde pri vysledkoch na 5D su okraje naozaj zle. Takze som nasiel lepsi objektiv, nez ten co je dobre hodnoteny v DxOMark a nakoniec je vlastne zly.

K tej sigme 35mm f/1.4 som cital diskusiu na Photozone fore a ludia dufaju, ze bude dobra a nie ako 50mm verzia. Snad to bude naozaj nieco ine, nove. Videl som dnes v obchode aj Sigmu 30mm, 50mm, 85mm (vsetko f/1.4). Najlepsie dopadla asi ta 85mm, ale to si rovno mozem kupit Zeissa 85mm a mat pokoj.

Inak, aby sme to trosku zjednodusili. Cital som si o tom Tamrone 70-300 a idem urcite donho. Nasiel som ho uz aj v lokalnom obchode za celkom prima cenu, ale ked ho nekupim tu, tak na Slovensku so zarukou a iba o par desiatok EUR viac. Takze teleobjektiv mam porieseny.

Taktiez, co sa tyka toho zoomu, na 95% som sa rozhodol, ze pojdem do toho Zeissa 24-70. Napriek vlaznemu hodnoteniu na Photozone sa jedna asi o to najlepsie, co sa da kupit s tymto rozsahom. Pouzity som videl za cca 1200,-€, takze po predaji stareho Zeissa tych par stoviek EUR navrch nejak prekusnem.

Najvacsi zmatok mam z tej Sigmy 50mm. Na jednej strane su s nou urobene taketo pekne fotky (1600iso 1/200s f/1.4), na druhej strane ma objektivne namerane zle okraje a to ma velmi velmi odradza. Aj kebyze su hlavne objekty v strede, tie okraje su skutocne velmi zle, nie horsie alebo "len" dobre, ale vyslovene zle.

Idem asi este popozerat, aka je ponuka f/1.4 skiel pre Alpha mount.

[BubakB]

...

Tak zoom, ako si sa nakoniec rozhodol? Máš CZ 24-70 a kúpil si nakoniec A99?

Teda do výberu o skvelú pevnú 50 sa ti pridal ešte SAL-50F14Z, teda CZ verzia s trošku optimálnejšou sústavou, ktorá nie je taká vtlačená v strede ako v prípade maličkého SAL-50F14 teda origoš Minolty * (čo je na jednej strane strašná výhoda, naozaj malá pevná 50 sa hodí, ale v celkovom poňatí to môže spôsobovať obrovské problémy, mám tu mierne spomenutú pevnú 20 čo je taká optická sústava ala 50 vtlačenými strednými členmi viacej dohromady a obrovským predným o priemere 72mm ako nejaká zalepená palacinka + zadné ostrenie. Nazvem to tak, že je to dobré sklo na veľa užívateľských modifikácií. Ale tak vinetácia je problém všetkých pevných 20, aj Nikkoru či Canonu, ten posledne spomenutý by ju mal mať až 3EV! BTW. Minolta má asi 2 až 2,4.To ma strašne hnevá na FF u nej. Inak skvelé sklo, i v protisvetle je celkom dobré. Škoda inak, že tie pevné sklá nie sú až tak docenené, všade, aj Nikkor by si zaslúžil peknú revíziu, tak no s pevnými 28 sa to už robí, tak no uvidíme...).

Elviapro.sk má už započatý predpredaj CZ verzie: http://www.elviapro.sk/plnoformatovy-ob ... p/d-15085/ resp. tu máš nejaké to video s pokecom od technika Japonca jedného (meno som naozaj nejak nenašiel, nevadí!) - http://www.youtube.com/watch?v=okl5mwkZ ... e=youtu.be . A v Júli by mali začať prvé dodávky. Teda s tou gangstra cenou! Snáď celkovo asi jediný objektív, ktorý by som si kúpil i nový u Sony je aktuálne asi Distagon 24 F2 SSM, ani zoomy, proste strašne veľa stoja.

[zoom]

Nemam nic a vsetko je uplne zle. Situacia je este horsia, nez bola predtym. Som zmateny, nerozhodny a nemam dost informacii, aby som sa dobre rozhodol. Sony A99 som naozaj velmi chcel. Potom vysli recenzie a je to dobry fotak, o tom nepochybujem, ale trochu ma zarazilo rozmiestnenie zaostrovacich bodov. Vlastne zobrali ostrenie z APS-C a narvali to do FF. Takze to vyzera nejako takto, co mi pride ako uplny vysmech. Kvoli takymto malickostiam neviem prehltnut tu cenu, ktora je stale dost vysoka (2600,- €). Takze takto nemam A99. Prezil som s tym doteraz od mojho prveho prispevku.

Ale cim dalej tym viac by som uz chcel vymenit moj stary A55 za nieco vacsie, novsie a lepsie. Dokonca som rozmyslal, ze urobim este jeden medzistupen a ostanem pri APS-C, predsa len mam zopar APS-C objektivov, za ktore zatial nemam nahradu (Zeiss 16-80mm). A tu sa to vsetko zacina komplikovat. Co kupit? Staru A57? Je to dobry fotak, za par sto eur by som prisiel k vacsiemu telu a dobremu pocitu, ze mam nieco nove. Ale inak je to ten isty senzor (co nie je nutne zle) a rovnake funkcie. A58 je proste downgrade, kedy nahradil triedu A3x. A65 je tiez starina, navyse ani ryba, ani rak. A77 je jedina vec, co ma zaujala. Je to top APS-C model, ma uplne super OLED hladacik, kopec featur, ktore ja nemam (napr. micro-adjusting), vyssie rozlisenie (hoci na ukor sumu, ale to mne nevadi), vacsiu vydrz na bateriu, atd. Problem je, ze stoji skoro 1000,- € a je to 2 roky stary model. Kebyze si ho kupujem pred rokom, tak nevaham, ale teraz?

A teraz to, co ma uplne doraza. Novy CEO Sony zasadne meni strategiu alpha fotakov, takze uz teraz vieme, ze do konca roka 2013 nevydaju ziadny novy alpha model. Prevratne novinky maju prist na zaciatku roku 2014. Normalne by som pockal, ale:
- na jesen 2013 chcem ist na dovolenku a celkom by sa mi pacilo, kebyze mam uz novy fotak
- na jar 2014 chcem ist na dovolenku a tam uz na 100% chcem mat novy fotak, nech uz kupim cokolvek

Co teraz robit? Mam sa spoliehat na to, ze nove modely vyjdu pred mojou dovolenkou na buducu jar? Co ked nevyjdu a ja si budem hovorit, ze som mal kupit fotak pred rokom (tj. teraz). Alebo kupit za 1000,- € A77, ktory je stary a vlastne ho ani nepotrebujem, mat ho pol roka, a potom ho menit za iny model?
Rozmyslal som aj nad kupou pouziteho fotaku v Japonsku, pretoze tam je radost nakupovat foto-techniku, ale A77 prilis v bazaroch nevidno a hlavne Sony ma taky pridrbany zvyk, ze fotaky predavane v Japonsku maju iba japonske menu. Ja by som sa nejako pomalicky naucil a preklikal, ale predajnost v Europe = 0.

Objektivy uz nestudujem vobec, kedze ani neviem, s akym fotakom nakoniec skoncim. Padla mi do oka akurat Sigma 35mm F1.4 DG HSM, ktora vysla pred pol rokom a vsade ziskava dobre recenzie. Chcel som taky walk-around vecerny objektiv (doteraz som na to pouzival Tokinu 11-16 F2.8). 35mm je pouzitelne aj na APS-C (52,2mm), aj na full frame. Dalsi taky maly napad je Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di USD (A005) [pics], pretoze nemam ziaden teleobjektiv. Vobec mi nie je treba, ale tak je to taky celkom dobry kusok, ktory dosahuje skoro kvalitu Sony G za zlomok ceny. Ten 50mm Zeiss ma nejako neohuril. Urcite to bude skvely objektiv, ale ja pre 50mm akosi nemam vyuzitie a ta cena... to si radsej dosetrim na A99. Distagon 24 F2 je uz ovela zaujimavejsi, dokonca photozone.de mu dalo 4,5 az 5 hviezdiciek za kvalitu (na APS-C), co je na ten stranke dost nevidane (FF performance je uz nizsie). Neviem, objektivy zatial neriesim. Musim nieco vymysliet s telom...

[maniak]

zoom: Sigmu 35/1.4 tu novu uz pouzivam 2. mesiacom, odporucam, neskutocne skvele sklo (aj na portret, aj na reportaz, aj casual shooting). Myslim ze sa len budem opakovat s recenziami, ale za tie peniaze lepsie nenajdes.

Trosku chrobacik do hlavy, D600 je teraz za 1700 eur (o 900 eur menej nez A99), keby si aj vymenil skla, budes podla mna na tom financne vyrovnane a vystupom lepsie. Priznam sa, ze nechapem ten postoj k zrkadlu, ale to je osobna preferencia. Davam to teda len ako takeho chrobaka na premyslanie

Co sa AF modulu tyka, tam si na FF nepomozes, AF na D4/D800/D3/D700 je celkom este trosku schopnejsi nez na D600, ale v kazdom pripade sa clovek velmi pohybuje po okrajovych AF bodoch. V kazdom pripade, zvyknes si a nejak nepozorujem casto problemy. Niekedy si vsak prepinam z AF-C na AF-S a pouzivam metodu zaostrenia a prekomponovania. AF modul pritom nikdy nebude taky ako na APS-C fotakoch, a to z dovodu konstrukcie polopriepustneho zrkadla a moznosti, kam sa da natiahnut zrkadlo po zavierku. Este by bola moznost to roztiahnut viac do sirky, ale myslim ze to kvoli kvalite objektivov viac do rohov nerobia, asi by boli problemy s ostrenim.

[BubakB]

No neviem, keďže tie správy boli písane tak okolo Novembra, myslel som, že už si vysporiadaný s usporiadaním AF bodov. To bolo známe v podstate od prvej chvíľky. Ja celkovo nazývam A99 ako skvelú evolúciu A77, inak povedané ak by bola A99 APS-C fotoaparát (teda s príslušným snímačom doplnený o tie PDAF (-OS) body na snímači), tak by bola excelentná. Samozrejme, môžeš ju teraz používať v APS-C crope, ale to by bola trošku drahá sranda. Lebo stačí si to zobrať, vychádza z nej (ovládanie), v mnohých aspektoch sa zlepšila (opäť sa oprášilo Quick Navi a teraz sa to nazýva s príponou Pro), doplnila sa o tichý režim (inak práve ten predošlý menič AF bol z jedným z hlavných dôvodov prečo som neišiel do A77). Áno, mňa od A77 vyradili takéto blbosti. Ale celkovo som si spravil čistú analýzu čo sa týka mňa a mojich preferencií, tak zobral som to. A tak práve preto o to bolestivejšie vnímam tú evolúciu A77 v podobe A99. Pravda, platiť za evolúciu tela + FF snímač o viac než polovicu (napr. ten OLED hľadáčik je rovnaký o oboch, samozrejme v prospech A99 hovorí lepší prístup lebo čerpá z FF snímača i teda menšie Dpi ako zobrazovanie, keďže sa rozlíšenie nezmenilo. Je to skrátka jemnejšie.) Celkovo i tých 102 PDAF-OS bodov nie je nič iné, a ten nazývaný duálny systém AF určite nie je duálny, ako proste a len asistenčné body a basta! Tak sa to nazývalo predtým a tak to je len teraz. Takto vyžaduje ten bod na snímači ADI, teda kódovač vzdialenosti aby vedel správne zaostriť (bod pred a bod za, teda bod v strede). Kódovač vzdialenosti ma paradoxne každé APS-C sklo (DT u Sony), teda všeobecne každé sklo má, ale nekomunikuje elektronicky, resp. telo o ňom nemá informáciu (5pin staré Minolty). No proste samá radosť. Oni tie patálie ešte prídu ak. Ak máš inak staré Makro sklo a nie nové verzie s D, teda 5 pinov, tak budeš vidieť.

Inak výhoda Tamrona 70-300 Di a 90 je v tom, že majú rovnaké ID číslo ako Sony/Minolta sklá, takže im ide AF-D, teda tie asistenčné body. Celkovo v tomto je tá A99 tiež blbá, nikdy som technicky nepochopil prečo tie body na snímači nemôžu byť použité i v AF-S (niečo na spôsob názvu AF-DS si to nazvime). Ono keď zmerajú vzdialenosť tak môžu fungovať. Ale celkovo je to také, práve preto, i SLT je fajn technológia, ale Sony ma ten problém, že a to je poznať, že ak by mali peniaze na vývoj (na taký dotiahnutý do konca), tak by sa toho držali. Prakticky u Sony vznikli za posledné roky dva AF moduly, a to už pekne dávno. 15 bodový priniesli ešte A500/A550, a 19 majú A77 a A99. Toto je téma proste nadlho.

Mne celkovo z tých priorít A99 spôsobuje problémy preto, že tak veľa stojí. A77 zas vnímam že, áno práve tam mala prísť Evo s cenou tak nejak 1300 Eur a bolo by to fajn (naozaj čisto povedané A99 s APS-C snímačom a bol by som spokojný). Dream kamera nebude. Takto som zostal a zobral A850.

Oni tie hlasy idú po tom, že niečo v podobe A88 (ako bola aj A850, ktorá stála práve a začínala na tej hranici v 2009/2010-1) ako teraz D600 a 6D), tá nemá žiadny rozdiel, tak niečo také by mohlo prísť i v podobe A99 a nech proste nejakú tu hodnotu zoberú či uberú. 4 fps nech dajú alebo podobnú pikotinu (inak zaujímavosť u toho AF-D je tá, že Sony ju neodporúča používať v sekvenčnom móde, je to aj v manuály ). No proste je to téma na dosť faktorov. 14bit RAW sa napr. dá používať len v single móde, inak nastaví všade automaticky 12 (i RAW-JPG by tak malo byť).

A77 mala napr. v elviipro.cz minulý rok peknú akciu so zľavou 6000 kč. Naozaj teraz to už nejde. Ešte potom možnosť je ísť do A900/850. Aktuálne napríklad teraz na paladixe sú dve 850 a jedna A900. Ceny sú rozumné všetky tak pod 30 000 kč. resp. 1100 Eur.

Spomenutý Tamron je fajn. Ak by som holdoval takému rozsahu a ohnisku, tak by som si zobral práve ten.Čo ja viem, ja zas vo všeobecnosti nemám dosť v obľube tretie strany v tomto ohľade, a tak predstavím si napríklad v prípade tých pevných 24 či 35, že veď tam sú Minolty a Sony, tak na čo. 35 F2 je dobrá. Tak to beriem ako čistý ekvivalent keď už tam nič iné nie je.

Potom je to všetko i o tých technikách ako spomínal maniak. Či už aretácia zaostrovania, alebo expozície. Práve AEL expozície som používal už na A300 a používal ku všetkej radosti, tak ho používam i teraz. A tak celkovo si to dať aj tak dohromady. Ak to dosť hodnotíš, tak by si vlastne čakal furt. Fotografuj a bude. Sklá sa aj tak časom budú špiniť, bude ich treba čistiť, mazať, resp. nastavovať aby kombinácie fungovali vždy dobre. Mne to tak dalo, že naozaj sa zaujímať o tie možnosti, resp. o prioritu toho aby ťa ten foťák neštval pri nastavovaní. Teda ergonómií. Tie majú Sony skvelú, teda no i keď ten sen Minolty sa už odžil (Dynax 7 a 9, či 9000), ale i A850/A900 sú zdatné a A99 je v mnohých ohľadoch o niečo lepšia. Ja som si A77 i mierne A99 skúšal, i keď tej A99 by som dopral viacej času. Inak mám doma sklá pevnú 20 F2.8, 50 F1.7, 70-210 F4 a 80-200 F2.8. Všetko Minolty. a to som zistil, že by mi naozaj asi stačili možno tak dve z nich a bol by som spokojný, Ja zas nie som zástanca mať celý rozsah, to potom skončíš tak, že môžeš mať 18-200 . A zas mne ako amatérovi s určitým vkusom (alebo i zámerom, šak no asi maniak by o tom vedel hovoriť, svadby či ostatné vyžadujú iné sklá. Napríklad ja nemám čo robiť s pevnou 85, to viem už teraz. Prípadne makro sklom...) zas nepotrebujem všetko.

Tak asi toľko. Určite by sa dalo napísať viac... a prehľadnejšie.

[zoom]

maniak: Do tej Sigmy asi pojdem, ak nevymyslim nieco lepsie. Naozaj je to taky objektiv, ktory by sa mi pacil ako ohniskom, tak hlavne svetelnostou. Budem si ale musiet pockat na jesen asi, pretoze v socialistickej Europe stoji 890,- € bez posty. V Jpn to vo velkych chainoch (tj. draho) mame za ~750,- € [BIC, Yodo] v najhorsom pripade (e-shopy ani naspominam, tam to je ~650,- € bez akychkolvek zliav). Na to sa da aktualne uplatnit 10% zlava ak platis VISA kartou (nerobim, nerad zanechavam odtlacky po sebe pre danovy urad), alebo jednoducho na pas nakupis duty free.

Co sa tyka D600 - rozmyslal som aj tymto smerom. Po ohmatani vsetkych dostupnych fotakov som sa rozhodol ostat pri Sony. Strasne som si zvykol na SLT technologiu a celkovo mi je ta znacka sympaticka, hlavne Minolta. Vtip je v tom, ze kedysi som si chcel kupit D90, akurat som nemal v danom okamihu peniaze. Kebyze to vtedy spravim, dnes som Nikonak. Takto som ale Alpha user a nebudem prestupovat. Taktiez uz v sklach mam celkom prehlad, takze ked chodim po bazaroch, viem priblizne z hlavy posudit ponuky.

S tymi AF bodmi na FF to moze byt pravda, ale predsa len, ked si vezmem, co pokryva 5D MarkIII [klik], D800 [klik] a A99 [klik], tak ta Alpha tam "tak trochu" zaostava. Nehovoriac o tom, ze v EU je D800 lacnejsia nez A99.

BubakB: Ja som tiez zvazil moje preferencie a veci co mi vadia, a preto zatial nemam A99 (a asi ani nebudem mat). Samozrejme, kebyze stoji 1800,- €, tak uz ju mam doma. Kebyze vyjde nieco na sposob A88, tak som velmi poteseny, ale zatial sa nic take nechysta. Do starych non-SLT fotakov uz nechcem ist. Kebyze mam prejst na zrkadlo, to si uz rovno mozem kupit D800. Inak sa da A900 kupit v bazaroch pod 1000,- €, kdezto A77 a A850 su nezohnatelne. Nic, zatil pojdem este do APS-C, urobim si malu radost. Zvysne peniaze venujem nejakemu objektivu. Co sa tyka cakania a fotografovania, tak jasne - fotim tym, co mam. Len by som chcel nejaky stupienok vyssie.

To, ze mame radi "originalne" objektivy (Sony, Minolta), tak to mozem potvrdit. Dlho dlho mi boli objektivy inych znaciek nesympaticke. Ani neviem preco. Ale potom som si kupil Tokinu 11-16 F2.8 a som spokojny. Kvalita materialov je dobra, rozsah a svetelnost tiez. Problem je obcas s ostrenim, ale to sa da nastavit na manual focus a nekonecno, lebo beztak fotim len mesto/krajinu. A napriklad aj toto by poriesil focus micro-adjusting, ktory nemam. Objektivy vyberiem trosku neskor, lebo tie mozem kupit aj mimo EU. Najskor si musim vybrat to blbe telo.

[maniak]

zoom: Ta sigma je aj na slovensku za 750 eur, zhruba za to som to aj ja kupoval, ale cez znameho, ktory mi zabezpecil dodavku, lebo nikde ju v aprili nemali a ani dalsie 2 mesiace by ju nemali (aspon vtedajsi odhad). Pravda, jednalo sa o Nikon mount. V kazdom pripade, ak by si chcel, mozem ti ju niekedy doniest ukazat v Bratislave na D800vke. Osobne som uz tiez bol toho nazoru, ze ine ako origos sklo uz nechcem (najma kvoli farebnemu podaniu), ale tato Sigma proste stoji za vynimku (oproti Nikonu je trosku zltsia, co moc nevadi, par kelvinov sa potom stiahne v kompe).

S tym af som si to nepozeral predtym na A99, ale ked tak vidim, tak to aj D600vka je ok (a tu pokladam za mizernu v sirke AF bodov). Samozrejme znacku chapem, ja som si prechodom presiel, z Olympusu na Nikon, motivaciou bolo hlavne FF a potom ovladanie, nakolko mi Nikon viac sedel nez Canon. Inak napr. dnes ked to vyuzivam viac profesionalnejsie, nemam moc cas riesit rozdiely medzi fotakmi, skor sa foti a ked sa uz fotak pokazi a nie je cas riesit servis, tak sa kupi nove (a potom sa napr. cudujem, ako pekne je vychytana D800 oproti D700 a ze preco toto a hento na D700vke nespravili updatom FW). Teraz popravde sledujem len nove skla, ked vyjdu, ci tam nie je nieco zaujimave pre nas. Preto ak si spokojny, tak kludne ostan. Predsalen na zmenu je potrebne najprv nakupit nove a az potom predavat stare a vela studovat.

[zoom]

Dobry vecir, som tu zase. Bol som dnes na obede vonku a popri tom som si cital nieco v telefone a zrazu pozeram, ze Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM [Sigma, review SLRgear] sa bude robit pre Alpha mount. Toto je sice objektiv pre APS-C a ja som si povedal, ze si kupujem uz len full-frame, ale zacalo mi to vrtat hlavou, lebo ma dobre opticke vlastnosti. Na rozdiel od inych objektivov je tento ostry pri najvacsej svetelnosti (f/1.8, f/2, f2.8) a ostrost postupne klesa cim je svetelnost mensia. Opat sa vyrojilo kopec otazok. Bude mi stacit 35 mm? Nebudem najviac fotit pri f/8, kde by objektiv nebol az taky ostry? Som niekde limitovany ISOm?

Kedze taketo varenie z vody nemam rad, isiel som na to vedecky. Zobral som nafotene RAWy z poslednej dovolenky (581 fotiek). Prekonvertoval som ich na JPG so zachovanim EXIF, nasledne druhym nastrojom vydoloval EXIF informacie do CSV suboru. Po malom Excelovani mame zopar peknych grafov.



Dozvedeli sme sa, ze:
• Iba 18% z nafotenych fotiek ma ohniskovu vzdialenost nad 35 mm, pricom nad touto hranicou vacsina ma 40 mm (to mozem odfotit aj s 35 mm) a 80 mm (tj. maximum mojho walk-around objektivu, takze som ostril na nieco v dialke a potreboval som najvacsi zoom - toto ohandlime inym objektivom alebo cropom).
• Najviac fotim wide, cize 11-18 mm APS-C. Preto si nemozem kupit Zeiss 24-70 mm na APS-C fotak.
• Asi polovica fotiek je robenych s ISO 100 (chodim po vonku). Vyznamna cast vsak ma ISO 1600 a prave tu sa mi hodi svetelnejsi objektiv.
• Velka vacsina fotiek je robena s f/5.0, f5.6 a f/8.0 (povazujem tieto hodnoty za najostrejsie).
• Co do uzavierky, pohybuje sa najviac asi od 1/30 po 1/160. Tu by som videl zlepsenie so svetelnejsim objektivom.

Teraz trochu matematiky a kalkulovania. Statisticky najcastejsie vychadza fotenie s parametrami 16 mm, f/8.0, ISO 100, 1/30. Pri novom tele, ktore ma ISO 50, by som mohol pouzivat napriklad 1/250 (f/2.8) alebo 1/500 (f/2.0). Celkom pekne. Rovno by to vyriesilo aj moj vecerny objektiv. Akurat by som sa musel zbavit terajsieho vychadzkoveho 16-80 mm f/3.5-4.5 Zeissa a kupa tohto objektivu by asi sla na ukor Sigmy 35 mm f/1.4. To este domyslime.

Tak, tento post nie je zase na to, aby som tu bedakal dokola. Len som chcel odprezentovat zaujimave statisticke vysledky. Kazdopadne Sigma sa mi zacina s ich poslednymi objektivmi celkom pacit. Ako to chytil do ruky syn zakladatela, tak to zrejme dobre kormidluje.

[maniak]

zoom: lahky off-topic, ktore telo ma nativne iso 50? Ak je to totiz softwarove, pripravis sa o 1 EV v dynamickom rozsahu.
K Sigme, za danu cenu si myslim, ze kopec ludi udrzi na APS-C systeme, pretoze v zasade ekvivalentom su pre FF 2.8ckove zoomy 28-70 a okrem tamronu tieto stoja 2x take prachy (plus pridavaju 24 mm)

[zoom]

Myslel som si, ze Sony A77 ma nativne ISO 50. Je to take trochu komplikovane. Su dva tabory ludi. Jeden tabor je za to, ze nativne je ISO 100 a ISO 50 je len extension, druhy hovori, ze ISO 50 naozaj funguje. To, ze ISO 100 je max. nativne podporuje aj manual pre A77, kde sa pise, ze pri ISO 50 moze dojst k mensiemu dynamickemu rozsahu a fakt, ze ISO pod 100 su v menu fotaku podciarknute. Iny nazor vsak je, ze ISO 50 naozaj vyzera viditelne lepsie (pixel-peeping, porovnavanie RAWov) a aj ked clovek pride o trochu dynamickeho rozsahu, tak tato strata je takmer nepostrehnutelna, tj. mensi sum je o dost vacsi prinos ako mala strata dynamickeho rozsahu.

Napr. aj ked si pozries stranku DxO Mark pre Sony A77 [klik], tak na zalozke Measurements - Dynamic Range vidno, ze ISO 50 ma namerany vacsi dynamicky rozsah ako ISO 100 (+0,33 EV). V tejto recenzii namerali tiez vyssie rozlisenie, mensi sum a mensi dynamicky rozsah pre ISO 50. Recenzia na DPreview zase hovori, ze ma fotak pri ISO 50 o 0,7 EV mensi rozsah. Takze komu teraz verit? Osobne sa budem drzat toho, ze nastavim ISO 50, budem mat mensi sum a pripadny malicky pokles dynamickeho rozsahu snad ani nespozorujem. Ked budem mat telo, urobim vlastne pozorovania.

A ak by to nebolo jasne, tak ako sme sa bavili v predoslej diskusii, tak idem do Sony A77. Rozmyslal som nad kdejakymi A57, A58, A65, ale potom som sa proste uvedomil. Kvoli par sto euram by som nebol uplne spokojny s fotakom, takze sa nejdem kvoli peniazom hadzat o zem a vezmem, co sa mi paci. Urcite totiz chcem vacsie telo, OLED hladacik, focus peaking a micro adjusting. Uz len sledujem nejake dobre ponuky v obchodoch a na eBay.

[maniak]

Tak v tomto pripade uz zelam len vela dobreho svetla.

P.S. Dik za link, opat som sa dozvedel nieco velmi prinosne (iso 50)