4K Monitor

[achiles1919]

Tak dajme konecne verdikt keby ste si mohla vybrat vybrali by ste si toto IIyama X4071UHSU ?
Najviac natom budem hravat moba hry,fifu nasledne photoshop .

[loleqboleq]

Pri takych poziadavkach sa uz mozes poobzerat aj medzi televizormi. Tie budu aj lepsie ako monitory. Napr. Panasonic 40CX700E.

o tom silno pochybujem, stále je to TV a nie monitor

Len kvalitativne to fhd co mam je 32" tv technika z tesca za 180€ tak od toho som nic ani necakal tak ktory mam teda objednat ktory je taky top 40"4k monitor.
Do tych 700-800€ s uchytenim na stenu.

šiel by som do IIYAMI, kým ešte sú

[Dunar]

Prave preto ze je to tv a nie monitor. Tie maju obecne vacsinou lepsie panely ako monitory.

[loleqboleq]

prepáč ale to je obecne bulšit...

[Dunar]

To asi ťažko, kedže tie lepšie 4K TV maju 100 herzove panely. A tie vyššie aj 10 bitove.

[achiles1919]

Chalani diky objednal som tu Iliyamu z compy.sk zaciatkom aprila ju mam doma ale nahodili mi do objednavky vesa 400x200 je to to iste co vesa 200x400?

[valistar]

je to kus plechu a srubky, otocis o 90 stupnov

[loleqboleq]

To asi ťažko, kedže tie lepšie 4K TV maju 100 herzove panely. A tie vyššie aj 10 bitove.

aha, počkať, naozaj ? tak prepáč...počkať, čo ? HDMI 2.0 je len tak tak na hrane, aby to potiahlo 60Hz panel a aj DP 1.2 (ktorý na TV viacmenej neexistuje) tiež nedá o nič viac ?

btw, tá CX700
http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx50cx70 ... 054122.htm
motion resolution 300...ako hovorím, toto by som v živote na stole nechcel mať...iné by to bolo s plazmou ale tam zase 1080p by človeka pri takej uhlopriečke a blízkosti zabilo rovnako

[Dunar]

Ocividne nemas sajnu o com pises. Nativna frekvencia panela nijako nesuvisi s tym, aky signal do TV ci monitora lezie (ak sa nebavime o freesync). To su nezavisle veci.

A ostrost pohybliveho obrazu na urovni 300 riadkov ma uplne kazde LCD, ci je to monitor alebo TV. Ci stoji 100, alebo 100000 eur. Tam sa to nelisi, to je vec limitov technologie LCD a pouziteho sposobu zobrazenia, nie toho ci je to monitor k PC alebo TV. Rozdiel je akurat v tom ze u TV tu ostrost vies vylepsit zapnutim dopoctu snimkov (vies ich zvysit), co u monitora mozne nie je. Cize na stole by si to mat nechcel, napriek tomu to tam mas. (ak teda mas LCD monitor).
Takze s tymi argumentmi si uplne mimo.

[Leon]

Nativna frekvencia panela nijako nesuvisi s tym, aky signal do TV ci monitora

O tom práveže presne píše.

[loleqboleq]

Ocividne nemas sajnu o com pises. Nativna frekvencia panela nijako nesuvisi s tym, aky signal do TV ci monitora lezie (ak sa nebavime o freesync). To su nezavisle veci.

A ostrost pohybliveho obrazu na urovni 300 riadkov ma uplne kazde LCD, ci je to monitor alebo TV. Ci stoji 100, alebo 100000 eur. Tam sa to nelisi, to je vec limitov technologie LCD a pouziteho sposobu zobrazenia, nie toho ci je to monitor k PC alebo TV. Rozdiel je akurat v tom ze u TV tu ostrost vies vylepsit zapnutim dopoctu snimkov (vies ich zvysit), co u monitora mozne nie je. Cize na stole by si to mat nechcel, napriek tomu to tam mas. (ak teda mas LCD monitor).
Takze s tymi argumentmi si uplne mimo.

máš pravdu v druhej časi, ja ropzrávam asi o niečom inom, hovorím o napríklad takomto prípade...

predstav si diskusiu, kde sú zábery na ľudí a je tam záber aj priamo na tvár, no a ak je nehybná, tak vidno detaily pokožky, no v okamihu, keď sa mykne sa detaily stratia a znovu dorazia ( s krátkym oneskorením), až keď sa znovu nehýbe

tento jav som myslím videl na každej TV (okrem CRT ovšem), na monitoroch ani raz

[mp3turbo]

vacsinou to nie je sposobene monitormi/TV, ale sposobom akym sa natacaju veci ktore zobrazujes. V 95% pripadov je to INTERLACED rezim, namiesto full-progressive teda plnej snimky. Holt Slovensko.

Sedem z osmych "profesionalnych" serialov co sme tu bezali za poslednych 5 rokov sa natacalo interlaced. A ten osmy nebol interlaced len a len preto, lebo bol toceny kamerami Red ktore prdia von RAW format. Ach ano, tipni si ako bol spracovany - spravne...

Pri hocicom stiahnutom z internetu je tvoj uhlavny nepriatel datovy tok a z toho vyplyvajuca kompresia. Ked mas cely film 1:45:00 o velkosti 650MB, bavime sa 650x1024 kB deleno 105 minut deleno 60 sekund = 105kB/s = 845kbit/s.

Aky kvalitny obraz, ake rozlisenie (staticke aj dynamicke) by sme asi tak ocakavali od NECELYCH 900kbit/s ??? Spravne, ziadne. Ano, isteze viem ze si mozes stiahnut aj nejaky film co ma hodinu a pol a je to cele velke cojaviem 4GB, tam ta matematika vychadza ovela priaznivejsie, avsak zdaleka nie tak priaznivo ako 50Mbit/s co je ZAKLADNY datovy tok DVDcka...

Cize ... takto je to. Ano isteze su rozdiely medzi televizormi a su rozdiely medzi monitormi. Takisto su rozdiely aj v nastaveni - ja pouzivam 39" 4K teda 3840x2160 Seiki TV ako monitor a pokial na nom nevypnes nejaky sialeny "doostrovaci" alebo "dopocitavaci" mod tak ten computerovy obraz je uplne v prdeli... nieco take ked ti telka zo vstupneho signalu 50i spravi 600Hz (pretoze kazdy vie ze cim viac tym lepsie).

Takze, rozumiet a chapat. Spravna TV vobec nemusi byt zly monitor a naopak. A vobec nepotrebuju 500GHz.

[Dunar]

O tom práveže presne píše.

Nie, o tom praveze nepise. Nepochopil si. Pise o tom, ze ked tam pretlaci len 60 Hz, ze je tych 100 Hz u tv zbytocnych. Lenze to je hlupost. Nie je to zbytocne, kedze to spolu nesuvisi. To su nezavisle veliciny. Ze tam pretlacis cez hdmi len 60 Hz, neznamena ze tych 100 Hz tam nema zmysel. Ono sa to obnovuje stale 100 x bezohladu na fps zdroja.

máš pravdu v druhej časi, ja ropzrávam asi o niečom inom, hovorím o napríklad takomto prípade...

predstav si diskusiu, kde sú zábery na ľudí a je tam záber aj priamo na tvár, no a ak je nehybná, tak vidno detaily pokožky, no v okamihu, keď sa mykne sa detaily stratia a znovu dorazia

Ano. Ale to sa prave netyka len CX700e u ktoreho o kritizujes, ale uplne vsetkych LCD. Ci je to monitor alebo TV. A ci stoji euro, alebo milion eur. U TV narozdiel od monitora vies ale zapnut dopocet snimkov, kde sa ostrost pohybu zvysi z tych 300 riadkov na viac. Tym potom vznika ta telenovela ked to nastavis na vysoke hodnoty. Pri nejakom nizsom nastaveni telenovela este nie je, a ostrost je vyssia. U monitora ju ale nezvysis.

Inak ono sa to netyka len LCD, ale paradoxne aj oled. To zobrazenie pohybu je tam rovnako mizerne. Sice to ma bleskovu odozvu, ale zabili to tym, ze tam narvali rovnaku technologiu zobrazenia pohybu ako do LCD (sample and hold). CRT a plazma funguju inak, oku vernejsie, tam take rozmazanie nehrozi.

[loleqboleq]

O tom práveže presne píše.

Nie, o tom praveze nepise. Nepochopil si. Pise o tom, ze ked tam pretlaci len 60 Hz, ze je tych 100 Hz u tv zbytocnych. Lenze to je hlupost. Nie je to zbytocne, kedze to spolu nesuvisi. To su nezavisle veliciny. Ze tam pretlacis cez hdmi len 60 Hz, neznamena ze tych 100 Hz tam nema zmysel. Ono sa to obnovuje stale 100 x bezohladu na fps zdroja.

placebo, nič viac...daj si hdmi 1.4 na 4k, kde to bude bežať na 30Hz a skús mi povedať, že to je jedno, že aj tak tv/monitor má 60/100/XYZ Hz panel, takže to pôjde určite fasa

[Dunar]

Ale, netrep. Ake placebo? Rozdiel medzi 50 a 100 Hz je jasne viditelny. Obraz je plynulejsi, menej maznuty, menej trhany. Plus aj objektivne je to rozdiel. Chce si to len o tom nieco precitat, pozerat, a aj nejake merania si pozriet. Na takom rtings mas merania a aj obrazky a videa bluru, kde je to jasne vidiet. Tak o akom placebe to pises?