Novy fotak? 1300€ (len telo)

[Pepeb007xx]

Caute,uz dlho sa rozhodujem aky si kupit novy fotak.. (len telo,skla mam vybrane -.- vid)

Fotak bude urceny:

- fotenie krajiny 12mm Samyang F2.0
- portrety 50mm Sigma F1.4 ART
- kvetinky 58mm Helios 44-2 F2.0

Rozhodujem sa viac menej len medzi dvoma a sice:

Sony Alpha A6300
vs
Canon EOS 80D

..neviem sa rozhodnut

..dakujem za tipy,rady

[mp3turbo]

nie je to jednoduche a zvlast v tejto cenovej triede... ako vlastnik Sony platformy by som povedal ze doporucujem Sony.
Dovody ?

4K video - ano, dnes ta zaujimat nemusi, ale zajtra akokeby si nasiel. No kup si kvoli tomu nieco ine za dalsich 1000 eur ze

~420 PDAF focus bodov Sony versus 45 ci tak nejak Canonu, ano iste fotenie horizontu to nepotrebuje ale zoberes si horsi fotak ?

asi ta netrapi 11fps versus 7fps, to naozaj asi nebude az tak sialene dolezite pre kvetinky - raz sa ale vyberes na driftujuce auta...

priznam pravdu ze som lenivy checknut ci ma Canon dva dialy na ovladanie, ocakavam ze v tejto triede je to nutnost




80D je prvy lacny fotak tejto firmy ktory ma na cipe analog-digital konverziu a z toho vyplyvajuci NIE AZ TAK VELMI CANONACKY obmedzeny dynamicky rozsah. Firma tym bola povestna roky rokuce a objektivne - ci sa to fanatikom paci alebo nie - hrubo zaostavala za konkurenciou. To su proste meratelne veliciny a dostavali na papuku z kazdej strany, koniec diskusie. 80D ma inak postaveny cip ako tie modely doteraz a preto ten rozdiel nie je taky dramaticky ale este furt existuje. V testoch sa stale hovori ze napr. Nikony D7200 co je tato trieda ako 80D su v dynamickom rozsahu lepsie http://www.dpreview.com/news/7168986570 ... lated-news a preto budu aj Sony lepsie.

Takze aj kvoli dynamickemu rozsahu by som si vybral Sony.


Neriesim veci ktore vidis ocami na prvy pohlad : velkost tela, napriklad ja UberOblubujem normalne pristroje a'la Nikon D800 samozrejme s battery gripom, lenze druha stranka mince je nosit to na krku cely den. Pri Sony pozor na vydrz baterky, tolko ako typicka zrkadlovka ani nahodou nespravi avsak nic ti nebrani kvoli velkosti nosit jednu-dve rezervne co budes chciet ajtak. Pri Canone nemusis, pri Sony rozhodne chces. Pozor na synchronizaciu s bleskami, 1/160 nie je zrovna na mokre nohavice (nepises ake portrety robis, studio ? staci ti 1/160 ?)


Viem ze vyber pristroja je ukrutne zlozity a zrejme ma tu kopec Canon loverov zhejtuje pod zem. Netrapi ma to. Switch Canon -> Nikon -> Sony som si presiel a viem preco na rozdiel od ludi ktori mali iba Canon a nic ine. Inak zvlastne je ze v zivote som stretol vela Nikonakov ktori sa dokazali normalne pobavit, ale ani jedneho jedineho Canonaka ktory by co i len trosicku pripustil ze existuje nieco ine, neviem v com ta zaslepenost spociva[la]. Dokazem to pochopit kvoli existencii extremne ojedineleho objektivu, ano makro 5:1, ktory sa vsak inak ako v manualom ostreni ajtak nepouziva a teda sa da namontovat prakticky na hociake telo. Poprosim umiernene reakcie taboru Canonov, nezjedzte ma aj s botami (mal som Canon objektivy za vela vela korun ked tak pozriem naspat, pod 100mm fotim zriedka).


PS : viem ze to nechces pocut ale velmi nesmelo by som navrhol vymenit 50mm "portretovu" Sigmu za nieco podstatne dlhsie a portretovejsie, napriklad 85mm f1.8 [rozdiel v aperturach a z toho vyplyvajucej hlbky ostrosti pripadne expozicneho casu je sialene minimalny, rozdiel v cenovke je urcite vacsi. Ja osobne by som preferoval na portretovky 85mm+ pretoze 50ka mi pride prilis kratka, poznamka portrety najradsej fotim 150tkou makrom]. Ano viem Art je Art, vravim len nesmelo potichucku navrhnem.


Pevnu ruku pri vybere ! Skoda ze A6300 nema stabilizaciu v tele, to by bola bomba. A6300 ma takisto seriu kompromisov ktore su nepochopitelne kvoli jej urceniu - pripomina mi to A77R a tych nasledovnikov kde riesili cez firmware niektore veci.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300/11

[Thunderbolt]

Ja som Canon lover, ale veľmi dobre viem, že Sony aj Nikon majú lepšie senzory, väčší dynamický rozsah aj nižší šum. Na fotenie krajinky, architektúry, portrétov a tak ako stvorené. Ale neviem si predstaviť to čo fotím ja (letecká technika) fotiť so Sony a ani som nikoho s tým fotiť nevidel. Ale pre zadávateľa témy by som povedal, že tá Sony bude fajn Počul som veľa chváli od ľudí čo s tým fotia svadby a podobné eventy, že je to TOP značka

[Pepeb007xx]

zabudol som napisat, ze sa nejdem zivit fotenim, len ma to bavi!

[mp3turbo]

to je jasne z cenovky

[BubakB]

Pri tej kombinácii skiel a využití by som snáď radšej uvažoval o A7 u Sony než A6300. Jediné sklo, ktoré bude využívať viac AF (v prípade aké je uchytenie/bajonet) bude tá ARTka Sigma. Sklá s obrazovým kruhom APS-C nikto nezakazuje používať aj na Fulle (prirodzene s cropom) a u elektronického hľadáčika to nebude ani tak vadiť. A možnosť to tak nastaviť už v tele určite A7 bude mať (teda nevidím dôvod, prečo by nemala, ak to už mala aj A900/A850). A tie fullové sklá lepšie vyniknú. ( https://www.alza.sk/sony-alpha-7-telo-d ... d=18843129 )

Už bajonet Minolta AF býval celkom obľúbený u M42 skiel (ich vzdialenosť bola o trošku dlhšia než u Minolty, takže stačila presne iba jednoduchá redukcia, prípadne s clonovým simulátorom a mechanickým ovládaním clony a všetko fajn), A900/A850 taktiež u týchto používateľov. Éčko je na tom ešte lepšie, keďže tam sa na vzdialenosť dá už absolútne všetko riešiť redukciou.

A chlapci fotiaci lietadlá boli aj u Sony v dobách Dynaxu 7D/A700/A900, resp. A550. Prirodzene sa sťažovali na AF, ale ich výsledky boli celkom sľubné (hlavne s kombináciami skiel typu Géčková 80-200 F2.8 či celkom v tom čase slušný SSMkový telezoom 70-400 od Sony...)

[Pepeb007xx]

A7 s FF mi pride zbytocne, myslim pre mna..

s A7 by som si nebral ART Sigmu ale zobral by som si Sony 55mm F1.8 ZA Sonnar T sklo drahsie o 200€!

k Heliosu by to bola zbytocnost a na 12mm Samyang by som aj tak nevidel velky rozdiel, imho

..od zaciatku som bol nakloneny k Sony, velmi sa mi paci ich technika, no cim dalej tym viac sa mi zacina pacit Canon, konkretne tento model

..ale prvy dojem byva casto ten spravny (ano, hravam poker ), takze asi si zoberiem Sony

[BubakB]

Aspoň z toho tvojho základného popisu, čo fotíš a aký máš záujem si myslím, že práve Full by bol pre teba dobrou voľbou. Práve na to by platila formulka, že ak raz ochutnáš fullku, tak ju už nebudeš chcieť opustiť.
Teda, ja som postupoval z APS-C (Sony A300) na FF (A850) a bolo to cielené a pre mňa prospešné. Kinofilmový formát (a tak isto aj fotoaparát) ponúkal veľa potenciálu. Snáď viac som si cenil A300 jedine v tom čase za živý náhľad (ako jediný aparát v tej dobe mal fázovú detekciu počas LV. Len to malo vplyv na rýchlosť sériového snímania a trpel tým hľadáčik). Tak, zas je pravda, že ja som zažil aj film (aj na Minolte ).

Helios je normálne sklo aj na full frame. Nakoniec, máme doma kopu fotografií práve urobených ním na Zenite a filmoch od Kodaku (takisto aj papieroch Gold) a sú to pekné ostré snímky na 15x10 a nebál by som ani väčších formátov z negatívov prípadne tlačiť. Full Framu na digi prospeje. Je jasné, že možno nebude tak digitálne optimalizovaný (chromatická vada a podobne....), ale tak nie sú to riešiteľné veci. Ostrosťou je to sklo na úrovni základných pevných 50, v niečom možno lepší, trošku starý a snový bokeh, zväčšením je to zaujímavé a tak používaš to na makro, takže prípadne to používať ako reverzný objektív aj na fulle bude zaujímavé. S čírou matnicou, resp. elektronickým hľadáčikom so slušným peaking módom, čo nové Sonky majú.

Jasné...myslel som, že už ARTku od Sigmy máš. Sony 55mm F1.8 je fajn voľba (prípadne aj 35mm F2.8). Je možné, že na portréty už na FF by si viac ocenil pevnú 85... tak či onak špecialitou u Sony (a skôr Áčka/Minolty AF, teda cez redukciu na E) je CZ 135 F1.8, ktoré je úžasné sklo. Avšak možností je tam a na toto viac. Podľa potreby (85), realizácie (makrá 100), cez preferencie (telesklá či skôr na perspektívu pevné 24,35 a 50).

Určite to stojí za zváženie a prípadne aj odskúšanie. Ale FF by som sa nebál. Prvá A7 bola v základných možnostiach dobrá voľba. Snáď len jej grip bol trošku strmý a potom u II sa dočkal zlepšenia. Toto sedí skôr základným, malým a ľahkým sklám.
Tak vieš, moja modla forever čo sa týka ergonómie bude Minolta Dynax 7, ja starý koreň. Takže mňa už ťažko učiť novým trikom ak posledný kinofilmový fotoaparát mal všetko absolútne dokonalé.

[zoom]

Ja len tak idem okolo. Som Sony-ckar, takze mam rad Alphu. Hoci presne poznam tie neduhy Sony fotakov (menu, maly vyber objektivov, vzdy nieco nedotiahnute), tak ich technologia je super. Paci sa mi, ako idu svojou cestou a vzdy nieco nove vymyslia (SLT pri zrkadlovkach, kvalitne mirrorless A7). Ja osobne hlasujem za Sony, ale to skor preto, lebo Kwanon nemam rad.

Ked sa vsak pozriem na cenu A6300 (~1300,-€) tak to by som za take male APS-C mydielko urcite nedal. Celkom urcite by som siel do A7 II, ktora sa da nova kupit za 1500,-€. Full frame, lepsia ergonomia. Presiel som od velkych tiel, ktore sa dobre drzia (Sony a58, Sony a77) prave na Sony A7 II a je to citelny rozdiel. Ako nie som nespokojny, ale A6300 by uz bolo prilis nepohodlne na drzanie (vid porovnanie).

Prave A7 (a teda aj A6300) ma kvoli vzdialenosti chipu od bajonetu tu vyhodu, ze tam mozes namontovat pomaly hocijaky objektiv. Okrem vsetkeho ostatneho existuje kopec dobrych objektivov s C/Y mountom (Contax/Yashica), co nie je nic ine ako stare objektivy Zeiss. V Japonsku za par korun (no, nie tak uplne). Ked som tam bol teraz, tak som si poskusal vsetky tie bezne dostupne veci a musim vyzdvihnut Loxie. Ja manualne ostrenie nechcem, ale ta kvalita spracovania tam bola poznat. Len ked sa tu pozriem na tie ceny, tak mi je do placu. V Japonsku vsetko lacnejsie (tax free, dobry kurz), nehovoriac o uplne bezkonkurencnom second hand trhu (second hand objektivy su tam asi ako keby ich vcera niekto vybral z krabice, tip top stav).

To len tak, jeden dalsi hlas pre Sony, ale skor A7 II. A6300 za tu cenu by som si nekupil.
Pokial mas znamosti v Australii, kup si Sony tam. Mavaju cash back akcie a v spojitosti s dobrym kurzom sa daju kupit tela a objektivy za naozaj dobre ceny (o stovky eur lacnejsie, nez je bezne).

[mp3turbo]

>> za take male APS-C mydielko urcite nedal. Celkom urcite by som siel do A7 II, ktora sa da nova kupit za 1500,-€. Full frame,

nechcel som s tymi fullfrejmami zacat ako prvy ked otazka znela jasne "ktory z tychto dvoch" dovody pre APS-C by mohli byt:

a) krajinky. Prilis velka narocnost na fullframe super-wide objektivy. V tomto ma APS-C miniaturnu vyhodu. Miniaturnu.
b) long-reach cokolvek, sporty, kone, cokolvek. Kazdy objektiv je automaticky 1.5x oproti FF, to vsetci vieme, taketo fotenie nezaznelo.


Ja osobne by som tiez rozhodne isiel do FF. Uz aj preto lebo ked dnes kupis nieco o 400 eur drahsie (viem, rozumiem) nez povodne zamyslanych 1300eur, tak v buducnosti ich dostanes naspak. APS-C telo bude mat vacsie znehodnotenie ako FF, pokial nekupis nieco ukrutne drahe a'la 3000eur+ na take fotaky existuje extremne maly sekundarny trh.