co namiesto storage spaces?

[molnart]

mam taku lamersku otazku, aj ked sa obavam ze opat hladam nemozne.
doma ako NAS mi bezi hp microserver gen7, na nom windows server essentials so storage spaces. uvedomil som si ale ze windows tam mam zbytocne, niektore veci by sa mi robili jednoduchsie v linuxe, navyse windows ma dost velky overhead pre primitinvne nas vyuzitie. paci sa mi ale storage spaces a neviem ci najdem nejaku linuxovsku nahradu. co ocakavam je nasledovne:
1) mirroring len pre urcitu skupinu dat (napr. niektore zlozky, tak do 1 TB)
2) ostatne data (vacsina) by boli ukladane bez mirroringu
3) moznost jednoducheho doplnenia diskoveho pola bez nutnosti prepisat data na existujucich diskoch
4) moznost vymeny disku za vacsi - napr. ak v poli mam 3TB disk, tak aby som mal moznost supnut tam 6TB, naklonovat nanho data a rozsirit particiu na cely disk (pokial viem v storage spaces sa toto neda)
5) aby to cele bezalo na OS kde viem to co doinstalovat, ako Plex, Transmission apod. a aby to bezalo na starom Turione.

Hladam nieco realne? Pozeral som ZFS, ale neviem ako by som to vyskusal ci mi to bude vyhovovat, nechce sa mi kvoli experimentovaniu nakupovat dalsie disky zatial.

[mp3turbo]

idem na to odzadu :

5) splnene
4) splnene (ZFS, resilver)
3) isteze
2) ano, single disk dokazeme vsade
1) najvacsi problem, mozno riesitelny pouzitim symbolic linkov a primapovaneho filesystemu

na BSDcku postavene s komplikaciami z toho vyplyvajucimi : FreeNas. Nas4Free.
linux : CentOS

Mozno by si sa mal vykakat na prvy bod a jednoducho spravit nejaky bezny Raid Funf, pri troch diskoch mas neefektivitu 33%, vyuzitelnu kapacitu 66% ale na to ma nepotrebujes aby som ti to vysvetlil. Mozno to bude o chlp drahsie riesenie ako mas teraz, mozno nie, urcite to vsak bude lepsie. Alebo Raid Sechts ak dokazes do hejtej prďoly pichnut styri disky.

Dnes ti mozno vyhovuje hentake riesenie ze len cast dat je "poistenych", mna by napriklad take nenapadlo. Aj ked naprdim 500GB filmov a sprostosti na volajaky storage, stoji to prd. Pre mna je ukrutne dolezitejsi klud v dusi a nie cenovka, takze 4x 3TB disk mame 4x 100 eur, do Raidu6, vyuzitelnych 6TB (computrovo okolo 5.1TB ci tak nejako to vychadza) a polibtemišósdvakrat.

Pre mna data maju mnohonasobne vacsiu hodnotu nez je ich cena, a zrejme preto ich mam duplikovane krizom cez republiku takze sa mi mozu aj tri disky v Raid6 pokazit naraz, aj ma mozu vykradnut, aj mozem vyhoriet.

[molnart]

nejsu data ako data. naozaj dolezite data su syncnute cez onedrive na viacerych PC, na nasku duplikovane mam vlastne iba hudobnu kolekciu, ktora sa sice tiez da kedykolvek stiahnut znova, ale je rokmi vybudovana, otagovana textami pesniciek, nascanovane covery apod, vlastne je to triple backup - mirroring na NAS a este syncnute offline na PC. ostatne veci su take ze keby som na nich dneska klikol shift-delete tak svet sa nezruti, do konca mozno by bol aj lepsi uz som ich aj zacal selektivne premazavat. proste mat tieto data securovane nevidim zmysel, preto mi vyhovuje cast dat mat mirrorovane a cast na sposob JBOD.

dokaze ZFS robit mirroring aj na disky roznych velkosti? lebo potom uvazujem este o rieseni na sposob 2 x 1TB RAID 1 a 2 x 3 TB JBOD.

[Chris]

aky overhead ? ved linux cmd vies po mensom triku aj na win 2012 nechat fungovat a das ho do core rezimu a nezere ani tolko resourcov .

RAID5 tam asi nespravi, lb ten B120 sa mi zda ze bez extra lic. kluca nevie

[mp3turbo]

software raid. Kasli na kluc.



>> dokaze ZFS robit mirroring aj na disky roznych velkosti?

ano. Uplne bezne chlapci upgraduju pole tak ze vymienaju disky jeden za druhym a "resilveruju" zakazdym, ked skoncia vsetky tak maju pole s volnou kapacitou a rozsiria. Cize nielen mirroring ale aj distribuovana parita ide krizomkrazom. Dokaze aj Raid6 (=RaidZ2, dva disky naraz mozu padnut a este furt je vsetko online) a RaidZ3, odolnost voci zlyhaniu troch diskov sucasne.

[Snake]

aky overhead ? ved linux cmd vies po mensom triku aj na win 2012 nechat fungovat a das ho do core rezimu a nezere ani tolko resourcov .

RAID5 tam asi nespravi, lb ten B120 sa mi zda ze bez extra lic. kluca nevie

1) na rozdiel od 2016 hej podpora core je
2) na RAID5 treba cache (FBWC), ne kluc
3) ten WinSvr bude mat isto vacsie vyuzitie (WSUS/WDS/Backup stanic) nez Linux

//edit: aha, on ma Gen7 este myslim s AMD CPU, no tak nic, tam nepobezi dobre ani Linux, nakolko ZFS da tym 2 jadierkam na<>

[molnart]

je mi jasne ze windows by ma viacej moznosti, ale v domacom prostredi kde mam iba jedno PC ktore je zapnute vzdy ked som doma je mi windows server zbytocny, navyse ked ho zapinam tak raz za 2 mesiace. kebyze nemam mATX zostavu tak davno z neho disky vytiahnem do desktopu a uz ho nemam, zistil som ze obycajne raspberry pi s transmission daemonom, nextcloudom, pristupom cez SSH je mi uzitocnejsie. preto uvazujem vlastne ci by bolo nejake mozne z toho hp-cka mat take vykonnejsie raspberry s robustnejsim diskovym subsystemom.

[Chris]

presne to je banana pi, lb ma aj sata port a teda dost vykonnejsie ak ti bezi system na 2,5" HDD ako na SD karte

[molnart]

o banana pi viem, ale tam tiez nepripojim 4 3TB disky.

[Chris]

ale pripojis

http://www.ebay.com/bhp/sata-port-multiplier

[molnart]

tak aby som to trosku updateol, vyber som zuzil na dve alternativy:

Openmediavault
tu by som cez UnionFS spojil dva disky do jedneho volume. Vyhodou je ze oproti JBOD ak mi jeden z diskov klakne druhy je bez problemov citatleny. Share z dolezitymi datami by som pravidelne kopiroval na treti disk cez rsync. Ak by som raz chcel mat plnu paritu, tak aj pri zaplnenych diskoch to viem dodat cez SnapRAID plugin. Technicky je skor snapshot, ale nevadi mi to. NAS pouzivam ako cold storage kam raz za mesiac nakopirujem data alebo nieco vyriahnem, ziadne databazy, virtualky alebo ine zive veci tam nemam.

XPenology
paci sa mi robustnost a ze nejakou blbou miskonfiguraciou to cele nepokazim. nepodporuje ale unionfs, takze bud disky necham ako samostatne volume alebo vytvorim JBOD, kde zasa ak mi padne jeden disk padnu data aj z druheho. sice vacsinou su to filmy ktore som ani nepozeral alebo pozeral iba raz, ale komfort JBODu mi za to nestoji. rsync tiez nepodporuje lokalny target, takze musel by som robit z dolezitych dat backupy cez scheduled task ktore nie su priamo bez obnovy citatelne, ale to nie je zasadny problem.
vyhoda je moznost doinstalovat primitivny active directory server, takze mohol by som si ponechat domenovych uzivatelov ktore som si vytvoril vo windows, aj ked mi trosku klakli lebo Windows 10 insider nejako sa odmieta pripojit k Win2012R2 Essentials domene...

[mp3turbo]

cotijaviem... taketo slobodomurarske kraviny... samostatne disky mat spojene do jedneho tree, pripadne druha vec nieco ako spanning volume ale bez vykonu raid0 zato vsak so vsetkymi nevyhodami...

to neni pre mna.

[molnart]

ja som home user, ako som pisal je to cold storage, ktora posledny rok bezala raz za mesiac, niekedy 3 mesiace nebolo zapnute. kedze na disk zapisujem v 95% sekvencne min. 300 megove subory tak raid 0 mi neda ziadny benefit.
este len dufam ze tie backup tasky bude mozne nastavit tak, ze ked missnu nastaveny cas tak sa spustia pri najblizsej moznosti. lebo darmo to naplanujem na sobotu v noci ked nas zapnem v utorok...

[mp3turbo]

raid0 je hovadina... len mi nejak nesedi nutnost komplikovat uplne obycajne sproste disky s nejakym UnionFS ked... proste... no ziadny benefit okrem toho ze mas jeden "logicky disk" co je v principe len prachsprosty mount point, navyse soft.

By som tie solo disky zobral, spravil si mounty pointy a mal by som rovnaky vysledok bez pouzitia nejakeho cudneho openmediavaltu, unionfs na ktorom ked sa volaco stane tak bude sranda, proste mi to pride sialena komplikacia. Ked mam pocitac s WIndousom, tak ziadny dalsi box nepotrebujem ; ked nemam box s Windouwsom tak si ho spravim ako virtualnu masinu co znamena mat normalny podklad. Mimochodom sme sa este nebavili o driveroch, ake su v tom openvaulte, ako su kvalitne atd.

[molnart]

ake drivre, vsak je to klasicky debian. ved unionfs su iba mountpointy, /dev/sda1 a /dev/sdb1 mountne do jedneho /mnt/share a pri zapise sleduje volnu kapacitu a zapise subor tak aby na kazdom disku ostalo min. 4GB volneho miesta. jednotlive disky ostavaju mountne tiez a je mozne na ne zapisovat alebo z nich citat, alebo ich prehodit do ineho kompu. filesystem je tam klasicke ext4 alebo btrfs, xfs, co si vyberiem. problem s windowsom okrem ineho je, ze aj pri single link gbit sieti som limitovany vykonom cpu