Kúpa R5 1600X vs. i7 7700K

[DesRe]

jasne je to pravda iba že by nie

[stiv]

je pravdou ze Ryzeny su bottleneckom pre Gtx 1080 a vyssie na FULL HD ?

Kde ako. Ak mas GPU load 100% tak nie, ale ak load pada tak ano.

[Amhro]

Ak GPU load padá, neznamená to hneď, že cpu brzdí.

[Enzo87]

tak ako to je presne ? sledujem videa a benchmarky, napr BF 1, FULL HD a Ultra detaily, jeden ma FPS rovnake s GTX 1060 ako dalsi s GTX 1080 , je to normalne ? asi nie, kto sa v tom ma vyznat, toto je dovod preco som to este stale nekupil... Vzdy sa jedna o procesor R5 1600. Je jedno ci je jeden OC a druhy nie, rozdiely su fakt minimalne .
ako priklad mozem uviest :
https://www.youtube.com/watch?v=vLOzRt7Hf8Y ( preveril som si, je to na ultra s ram 2133 MHZ )
Zakladne takty R5 1600 s GTX 1060 mapa suez cca 80 FPS
R5 1600X ta ista BF 1 mapa da na ultra s GTX 1060 ledva 60 FPS
https://www.youtube.com/watch?v=FA_95r8I1eY&t=1s ( ram 2666MHZ )

gtx 1080 suez mapa
https://www.youtube.com/watch?v=4JwQPAl3hVA
prepady ku 65 FPS
vyssie spominane video s gtx 1080 na mape suez neviem najst teraz na youtube, tam to slo okolo 75/85 FPS

ja by som si to aj kupil a odskusal ale keby nie som spokojny tak nemam co zobrat... 7700K nechcem

dakujem za vyvratenie mojich pochybnosti

[Matej.T]

Votriem sa trochu do témy. Uvažujem nad kúpou novej platformy pre gaming PC Full HD + 1060 6GB verzia (pôjde na predaj do 6 mesiacov).
V hladáčiku zostali 1600x / 7700k / 7600k. Ešte nikdy som nezažil wow efekt z overclockingu (DH-14 inc od známeho) a teraz nastal ten správny čas. Čo aktuálne vychádza ako best buy/future ?
Pri Intel platforme ma štve nutný delid, keby som to chcel overclocknúť a mať dobré teploty. U AMD znova nižšie takty a celková nevyladenosť.

[mp3turbo]

vyladenost sa prudko zlepsuje, inak teraz uvadzaju Ryzen Pro seriu procesorov ktora sa bude lisit hlavne vyssou zarukou pretoze to budu specialne vybrane podarene cipy (== mali by ist aj lepsie pretaktovat i ked zazrak sa cakat neda, uvidime). Pockaj aku budu mat cenovku, uvidis.

Delid pri inteli je podla mojho nazoru ukrutne rizikovejsi faktor nez nevyladenost AMDcka. Ti ktori kupovali v aprili mali naozaj uplne prve verzie dosiek, biosov, ramiek atd, dnes to uz mas ale en-masse tovar ktory sa fakt lepsil kazdy tyzden. Dnes by som sa toho vobec nebal, toboz nie o dva mesiace ked sa rozhodnes nieco naozaj kupit.

Nizsie takty su nevyhoda len v istych, velmi specifickych aplikaciach pripadne niektorych hrach. Nie vo vsetkych a nie za kazdych okolnosti.

PS : som celozivotny Intel fan, v zivote som mal AMD doma len na vyskusanie a to posledne K7. Odvtedy absolutne nic. A napriek tomu ti hovorim - hod na AMD platformu SERIOZNY kukuč.

[stiv]

Alebo pockaj 2-3 mesiace na cofffeeee.

[LordKJ]

alebo polroka na zen+

[stiv]

Cakat nieco od AMD v presny den ako to ma "udajne" byt moze byt na dlhsie.

Ak ti nejde o co najvacsi single vykon tak by som 4jadro urcite nekupoval.

[MaceKx]

Ja som tiez riesil takuto otazku, povodny plan bol 1700 a X370. Nakoniec som zvolil nizkonakladovu variantu a to 1600 s B350 (320e). Pouzivam monitor s rozlisenim 2560x1080 a gpu 980Ti. Nemam problem s tym CPU vsetko je vyladene, na vsetko ci v CADe alebo v hrach staci bohate pozivam framelimit 75. Ta 1600 bola kupou z vyhladom do buducna ked pride zen+ ktory dufam bude mat vyssie takty, nebude ma vymena mrziet vzhladom k cene. V userbench vychadza to CPU slusne http://www.userbenchmark.com/UserRun/4242496 (prave pri tomto benchu mam dojem ze cpu brzdi gpu)

[Odar]

Tiez sa votriem

Ma podla vas zmysel uprednostnit R5 1600X voci R51600 vzhladom na to, ze ma vyssiu zakladnu frekvenciu aj v pripade, ze sa pouzije chipset, ktory nepodporuje taktovanie (A 320)?

[mp3turbo]

je tam 40eur rozdiel v cene. Je otazne ci za +- rovnaku cenu kupit lepsiu dosku s lacnejsim procesorom (a taktovat, proste je hriech tento cip nepretocit, on je priamo o tom) alebo ci kupit horsiu nepretaktovatelnu lacnejsiu dosku s lepsim procesorom.

Cenovo neusetris ani prd. Desat eur mozno, v celkovej cene zostavy to nehra absolutne ziadnu ulohu.
Rozdiel 3.2GHz versus 3.6GHz je malinky, tych circa 12-14% rozdielu vo frekvencii mas 7-10% realneho vykonu.

Ja osobne by som bral lepsiu dosku lebo ta ti zostane pri upgrade... ukrutne lahsie vymenis CPU nez dosku.


Namiesto doska za 70eur a CPU za 360eur by som isiel do zostavy "doska za 110eur a CPU za 320eur" a pretocil aby som dohnal deficit. Tych 3.6GHz chodia vsetky tie cipy, uplne vsetky... cize za rovnaku cenu a trochu sikovnosti k tomu budes mat rovnaku vec akurat kvalitnejsiu lepsiu dosku.

Moj nazor.

[Odar]

To znie rozumne.

[MaceKx]

Tak ci tak musis (nemusis ked nechces) aj tu 1600X pretocit lebo turbo tych 4.0 GHz nema na vsetkych jadrách myslim. Ja som zobral 1600 pretocis to na 3 kliknutia v biose. Bezim uz nejaky mesiac na 3.95 GHz (vsetky jadra). Bolo to take optimalne nastavenie vzhladom na vykon a teplotu. 4.0 GHz uz ziadalo o dost viac V a teplota bola na moj vkus vysoka.

[mp3turbo]

>> To znie rozumne.

tak toto som doma od zeny este nepocul



Je to "robota" na tri minuty ked clovek vie co presne robit, pripadne na dve hodiny browsovania po internete (aka je bezpecna voltaz, ci FSB 100 alebo 125GHz a mas to potom nafurt. Zase az taka hroza to proste nie je...

A veselo by som sa drzal pri zemi s voltazou, 3.85GHz alebo 3.9GHz nemas sancu rozpoznat od 4.0GHz vysponovaneho vysrobovaneho nadoraz inde okrem benchmarkov a aj tam bude rozdiel malililililililinky jak pipik v studenej vode.