prevod videa 264 na 265 kvôli šetreniu miesta

[ujo Andydúla]

Čaute, nejako sa mi plnia externé disky a chcel by som svoje videá, ktoré sú väčšinou kódované v 264 previesť do 265.
Skúšal som to s tým, že pri kódovaní v 265 som nastavil polovičný bitrate oproti pôvodnému videu a súbor bol tak o polovicu menší.
Žiaden rozdiel v kvalite som nepozeral.
Môžem to takto robiť, či je aj lepší spôsob?

[M1ch4l]

Googlil som, vraj kuk sem http://compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2017/

[kllr007]

presne toto som robil aj ja.
Pri zachovani +- rovnakej kvality to znacne zredukuje velkost, cim vacsi subor tym viac % (napr 900MB da na 600, ale 12-15GB kludne na 4-5). Uplne najlepsie je to pri kreslených a animovaných veciach.

Kazdopadne nainstaluj si handbrake, mozem ti uploadnut moj preset /jeden pre 1080p s 5.1 zvukom, a druhy na vsetko ostatne kde je stereo/.

(tu mas najlepsi clanok co som aj ja cital, je tam krasne porovnanie a pod - https://www.techspot.com/article/1131-h ... -playback/ )

[ujo Andydúla]

Ďakujem chlapi, teraz som si enkódoval jedno video 264 s 5800 bitrate na 265 s 2900 bitrate a pri rovnakej scéne a rovnakom frame som si scénu zastavil a je mierne vidieť zhoršenie kvality napríklad na dverách a stene v pozadí - je tam menej takého toho šumu, ktorý robí tú správnu textúru, rovnofarebné plochy sú akoby viac zliate, pri bitrate 1450 je už ten rozdiel vidieť o dosť viac, stále len pri tých plochách rovnakej farby, inde nie, takže by sa to dalo prekusnúť.
Idem čítať, čo ste mi nalinkovali...

[kllr007]

no handbrake nepracuje na zaklade zadavania bitrate ale kvality - pre FHD sa odporuca 23-25 (ja pouzivam 23) a pre 720 a nizsie sa odporuca 20-22 (ja pouzivam 22). Skvelo to vie pracovat aj s batch, takze neni problem nahodit viac filmov/serialu do fronty a nechat pracovat.

[M1ch4l]

Co som linkoval som len vygooglil, odkazovali sa na to na nejakom fore. Sam som este tento problem nepotreboval nejak riesit a ani som to cele necital. Na tom fore inak pisali, ze na rovnaku kvalitu treba bitrate orientacne 50% az 75% 264-ky.

[shiro]

Prekodovavat uz beztak stratovu kompresiu h264 do dalsej stratovej h265...neviem ci dobry napad. Fakt zalezi, ci nejaky rozdiel v kvalite vidis.

h265 pri nizkom bitrate rado rozostruje hrany a "zlieva" detaily dokopy. Hlavne pri tmavsich scenach, ci jemnych strukturach v obraze.
Napr. hrany tmaveho kabata v sere alebo v noci. Pri nizkom bitrate h265 z toho bude rozplizla mazanica, nebude poriadne vidiet, kde konci golier kabata atd.
Moze tam byt vidiet tiez "kockovanie" tam, kde sa tieto detaily zlievaju - velke casti obrazu vyplnene jednym odtienom farby, pretoze maly bitrate.
Aj pri svetlych scenach, nemusis vidiet latku toho kabata, tu hrubu "vrecovinu" tak jemne a ostro, ako pri vyssom bitrate.

Pekne su tieto veci vidiet, ked skusis encoding do h265 cez hw akceleraciu graf.karty. Je to robene primarne na rychlost, nie kvalitu, takze sa to kvalitou nikdy nevyrovna CPU encodingu. Subor bude vzdy vacsi s vyssim bitratom, ale kvalita bude nizsia.
Ale aj pri CPU, ked moc urezes bitrate, tak sa tieto veci prejavia.

Posledny cca rok tiez riesim filmy v h265 kvoli usetreniu miesta. Co malo kedysi 12GB, ma v h265 kludne 4-6GB. Mal som serial v h264 a 720p, zaberajuci 160GB. V h265 a 1080p rozliseni zabera 63GB.

[ujo Andydúla]

Aha...
Ja čo som skúšal porovnávať kvalitu toho videa pôvodne kódovaného v 264, tak ja som to kódoval do 265 cez svoju grafiku, takže aj preto môže byť kvalita horšia.

[kllr007]

Cez grafiku to nerob v tomto linku čo som ti dával je krásne vysvetlené prečo.
Jedine cez CPU = handbrake.

[ujo Andydúla]

Veru, už to čítam a robím si videá a porovnávam kvalitu.
No, cez CPU to ale riadne trvá
Cez grafiku je to za pár minút.

Ja používam Avidemux.
V čom je Handbrake lepší?

[shiro]

Cez grafiku si kodujem napr. dokumenty a podobne "az tak nedolezite" veci, kde z principu nieje mozne dostiahnut nejaku strasnu kvalitu - napr. rozplizle zabery z WW2. Tiez na rozpravajuceho vojnoveho veterana / vedca sa nepotrebujem divat v superkvalitnom 1080p. Povodne 600MB dokument ma takto pri 480p rozliseni len 250MB. Kvalita +- SD DVB-T.

Pokial ide o kvalitu, tak jednoznacne CPU. Ano, trva to. Obecne, cim viac jadier a cim rychlejsich, tym lepsie. Takze sup sup nakupovat Ryzeny, Epicy a mozno sa dostanes na 3x speed

Najlepsie by bolo encodovat to priamo zo zdroja (bluray, atd.), nie z uz komprimovaneho h264.
Rozdiely medzi encode programami su takmer vzdy iba v GUI, moznostiah nastavenia. Inac sa skor treba zaujimat, ci maju podla moznosti najnovsiu verziu x265 encodera - aby si vedel vyuzit posledne optimalizacie rychlosti a kvality.

Pripadne este skus ffmpeg a k nemu ffmpeg batch GUI. Napr pri encodingu cez grafiku sa mi zda, ze ffmpeg ma kvalitnejsi vystup (v ramci moznosti encodingu cez GPU) ako Mediacoder.

[kllr007]

rym handbrake som myslel to aby si nepouzival ten NVidiacky pre GPU.
Inac je to jedno.

s mojim CPU sa pri FHD druim na cca 30-40FPS podla sceny. Pri 720 a nizsie nieje problem potiahnut aj 100fps.

[ujo Andydúla]

Tak som spravil jedno video s QF 18 s nastavením Medium cez CPU a druhé s bitrate 2900 kbps cez VGA, oba súbory majú približne rovnakú veľkosť aj bitrate a porovnal.
Samozrejme enkódovanie cez CPU je kvalitnejšie, na detailoch pri zastavenej scéne to vidieť, pri pohybujúcej sa vôbec.
Otázka je, či sa mi oplatí enkódovanie jedného 45-minútového videa cez CPU, ktoré trvá cca 2 hodiny, alebo cez VGA, čo trvá 10 minút kvôli minimálnemu rozdielu v kvalite.
Článok na Techspot tiež uvádza, že enkódodovanie do HEVC cez CPU je z hľadiska elektrickej spotreby neefektívne, lacnejšie je kúpiť si vysokokapacitný HDD, čo je pravda.
Môj obstarožný 2500K pretaktovaný na 4,5 GHz žerie pri enkódovaní 90W + zbytok zostavy.
Kupovať kvôli enkódovaniu a ušetrenému miestu 8-jadrový Ryzen, základnú dosku a RAM (nedajbože 32-jadrový Threapripper - s tým by sa enkódovalo jedna radosť) je pre mňa tiež vyhodenie peňazí.
Asi bude ten vysokokapacitný disk najlepšou voľbou, ak by som nevedel prekusnúť tú o trošička nižšiu kvalitu pri enkódovaní cez VGA.

[kllr007]

slaby CPU na enkod, pripadne sa skus pohrat s tou kvalitou.

[shiro]

Ako som pisal, zalezi co enkodujes, ake su tvoje naroky na kvalitu a ci vidis pripadny rozdiel pri CPU vs. GPU tak, ze ta to stve.
V dost pripadoch sa pri CPU encodingu oplati pohrat s hodnotami me-range, cu, ctu, cb, ctb

Encod cez GPU bude vzdy horsi uz len preto, ze grafiky nevedia b-frames.

Pri dokumentoch nevidim dovod ich enkodovat nejak kvalitne. Bud su tam zobrazene veci nekvalitne odjakziva (videa zo skrytych kamier, 50r stare zaznamy z vojen, VHS, atd.), alebo tam polku casu kukas na kecajuceho vedca/veterana/konspiracneho teoretika...a na to fakt nepotrebujes HD, alebo superkvalitne SD s velkostou 500MB. Isto mu nebudes ratat fuzy ci vrasky

Pri serialoch podobne, ovsem tiez zalezi, kde sa odohravaju a ake su tvoje poziadavky. Napr. Big Bang Theory je z 90% v interieri = kludne ho mozes mat aj v SD, ze budes mat viac rozplizle zariadenie miestnosti nieje az tak na skodu. Humor je tam zalozeny na rozpravani, nie na obraze.
Mam napr. South Park v 1080p, encodovany cez CPU, kde casti maju bezne 80-100MB, preetoze velke plochy jednej farby, proste animak. Ale Game of Thrones ma bezne 400-500MB, nakolko sa tam toho niekedy hodne deje = zlozity obraz. Ked som to skusal encodovat grafikou, vychadzali mi velkosti aj okolo 900MB a kvalita bola aj tak kus horsia.

Co mam encody dlhych filmov so zlozitym obrazom (Marvelovky, nove StarTreky, Gravity, kadejake destrukcie, rychly pohyb, trosky, vybuchy), tak ich velkosti sa hybu pri 1080p h265 + DD5.1 zvuk, od cca 4 do 6GB. A kvalita stejna ako h264 majuce 10-15GB.
Cez CPU encodovane filmy v 2160p mavaju 12-20GB. h264 mavalo kludne 50-60GB.

Vacsi HDD je tiez riesenie, ovsem je to len zaplata na tvoj problem. Stale budes mat velke subory, stale ti bude trvat dlho ich prenasat. Toto som riesil tiez, pretoze skopirovat dakam 5GB trva kratsie ako 12GB.