Teplovodivé pasty - fakty, mýty a legendy

[werwest]

mne uschla, aj na chladici aj v tube

[dexterav]

to bola asik tá chybná várka

[ericc64]

https://www.igorslab.de/waermeleitpaste ... ng-praxis/

Lubrigacny gel je to spravne na CPU ?

[dexterav]

hlavne to ukazuje že tam fakt stačí dať niečo čo je trocha tepelne vodivé a vyplní tie mikro trhlinky
a netreba tep. pastu 1g/1000e

[ericc64]

13900KF @ 5,8Ghz P-cory + 4,6Ghz E-cory pri 1,28V v zatazi. Test R23 - 10min. Teplota vody na zaciatku testu 13,5C, po skonceni testu 14,7C.

Momentalne asi najlepsia teplovodiva pasta na trhu ( aspon na papieri, podla W/mK ) vs tekuty kov. Pasty pouzite normalne na IHS CPU. CPU je stock, bez delidu. Najskor som chcel vyskusat co spravi tekuty kov len na IHS. Na delid sa chystam neskor Potom hodim nejake vysledky aj po delide.


Alphacool Apex 17W/mK vs Thermal Grizzly Conductonaut 73 W/mK

https://tichepc.sk/Alphacool-Apex-17W-m ... l?arg1=001
https://tichepc.sk/Thermal-Grizzly-Cond ... l?arg1=001

Najhorucejsie jadro je vzdy a vsade P6. Takze to spravilo 5C. V priemere menej ako vidiet na hodnotach. Necakal som viac, takze ja som spokojny, aj ked som prisiel o zaruku CPU kedze ale ide na delid, tak mi to je jedno. Samozrejme na bezne pouzitie nema zmysel ten tekuty kov aplikovat.


P1 72C vs 69C
P2 67C vs 64C
P3 74C vs 72C
P4 77C vs 73C
P5 77C vs 73C
P6 81C vs 76C
P7 74C vs 71C
P8 76C vs 75C
E1 66C vs 64C
E2 66C vs 64C
E3 65C vs 64C
E4 65C vs 64C
E5 64C vs 61C
E6 64C vs 62C
E7 64C vs 62C
E8 64C vs 61C
E9 59C vs 59C
E10 59C vs 59C
E11 59C vs 59C
E12 59C vs 58C
E13 60C vs 60C
E14 60C vs 60C
E15 60C vs 60C
E16 60C vs 59C

[mp3turbo]

clovek ktory nestava 20 pocitacov pripadne neriesi benche trikrat denne si kludne moze kupit tekuty kov. Nanesiem raz, tuba je lacnejsia nez henta pasta, este mi zostane a mozno o rok pouzijem volakde inde.

fantasticke teploty ; nejaky odhad od pásu ako by sa drzal Arctic Freezer 360/420 za tych istych okolnosti ?

[ericc64]

No len malo kto by dobrovolne prisiel o zaruku kvoli 5C

odhad je, ze by si bol na 100C a throttlingu, kedze pri tomto nastaveny cpu zerie 380W neviem kolko sice zvladne Freezer 420, ale myslim si ze 380W asi nie.

[wingo]

Človek čo to nerobí často by nemal riskovať že si zničí CPU, prípadne dosku a chladič. Tekutý kov je pre fajnšmekrov.
Tá Alphacool pasta je fakt o toľko lepšia ako zvyšok, či len marketingové číselko má najvyššie? Máš nejaký test pre zaujímavosť? Lebo takých s vysokými číslami ale reálne horších ako overené TOP už bolo.

[ericc64]

Praveze nemam, pretoze som ju kupil a hned nahodil na novy CPU, takze som ju nestihol porovnat napr s Kryonautom co mam doma. A teraz som dal LM, cize ziadne porovnanie nemam. Skoda no. Testovat to uz nemam ako, LM davat dole nebudem.

Ale je jasne ze ziadny zazrak to nebude, ako tu uz bolo spomenune tolko krat, rozdiely v tych pastach su minimalne. Co ale isto viem, ze tu Apexku si uz v zivote nekupim aj keby bola o par C na tom lepsie. Je to s prehladom najhustejsia pasta aku som kedy mal, neda sa to vobec, ale ze vobec rozotierat. Neda sa s nou poriadne pracovat, takze uz nikdy viac

[wingo]

Chápem ťa, ja som chcel pôvodne spraviť porovnanie Kryonaut s MX6, ale som lenivý, nechce sa mi keď to už mám nahodené a funguje

[mp3turbo]

tiez pozeram smerom na MX6, maju vybornu cenu. MX4 pouzivam dlhodobo.

Pri 1.28V len cpu zerie 380W ??? Alebo to je cela zostava ? Asi by si nepisal celu zostavu ked sa bavime o chladeni

[ericc64]

Len CPU samozrejme aspon tak ukazuje HWiNFO. Ale je to aj doskou, je to taka dost haluz V tej EVGA doske to ukazuje viac, ako napr na MSI ( msi-pro-z690-a ) doske co som mal , tam bol rozdiel cca 50W-80W. Neviem ci ta doska tolko zerie, alebo to iba zle ukazuje, ale napr na MSI doske som mal pri nejakom nastaveni 300W a tu to hadze v pohode 370W. Haluz ale je, ze teploty pri tych 370W mam lepsie, ako na tej MSI doske pri tych iba 300W. Takze neviem kde je zadrhel. Cisla to ukazuje sice vysoke, ale chladim to v pohode. Napr pri 5,9ghz to ukazuje 420W spotrebuje. Ked sa pozriem na zdroj, tak ten ukazuje 550W odber, takze asi si to aj tolko cuca, aj ked teploty su fajn


Ale to sme OT

[wingo]

Otázka je kde to meria, či to je spotreba za VRM, alebo pred. Ak pred tam rozdiel môže byť práve v stratách na VRM, viac a silnejšie VRM si asi vezme viac na "réžiu", aj keď mi to príde strašne veľa a teoreticky lepšie VRM by malo byť aj efektívnejšie.

[wingo]

Tak pri príležitosti výmeny RAM som otestoval aj pastu, lebo tak či tak bolo treba zložiť chladič.
AMD R5 7600X, Noctua NH-D14 s jedným Arctic P14 PWM PST v strede, orientácia zdola hore. OCCT Power test na všetko (CPU, iGPU, GPU), nechal som bežať 10min nech sa teploty a frekvencie zastabilizujú.

Teploty sa zastabilizovali na rovnakej úrovni, CPU CCD1 (Tdie) 95°C. Čo sa ale líšilo boli dosiahnuté frekvencie jadier:
Kryonaut od decembra: 5090MHz (trochu iná poloha ventilátora v D14 lebo stará RAM je nižšia a ventilátor sa dá trochu viac zasunúť dovnútra)
Čerstvá MX6: 5015-5040MHz podľa jadra
Čerstvá Kryonaut: 5040-5065MHz (trochu menšie množstvo ako by som chcel lebo došla tuba)

[SKiLEX]

Mal som rozobraty probook 455 G7, tak ze vymenim pastu. Dal som tam MX4 a vyzera ze oproti tovarenskej co vyzerala skor ako kombinacia piesku a plastu sa teploty o nieco zhorsili

Nic moc.