Rozdelenie M.2 SSD

[Iv0]

ahojte, planujem preinstalovat win na novy ssd disk (PCIe 4.0 4x) kedze je najrychlejsi zo vsektych co mam a takisto chcem prejst na win 11...
chcem sa opytat ci rozdelenie noveho ssd na 2 particie je dobry napad

1. +/- 500gb = windows + zakladne programy
2. +/- 1500gb = ostatok

osobne v rozdeleni vidim hlavnu vyhodu ze ked mi padne win tak mi staci len zmazat a preinstalovat jednu particiu a druha ostane nedotknuta, druha menej podstatna vyhoda je ze bude to trochu prehladnejsie...

hlavne sa teda chcem opytat na nevyhody, ci vobec nejake su a ked ano tak ako zavazne?

[Mumaq]

Ja som tiez robil cely cas tie chyby, ze som daval win na 500gb particiu... teraz uz by som dal len 256gb a zvysok na data, aktualne mi win11 zabera 36gb z 500gb disku a zvysok je zbytocne vyhodeny, kedze data som prekopcil do zvysnych 1.5tb a to je mi malo, dalsich 200gb by sa siklo.

[mp3turbo]

podla mna nie je.

Justification : nevies odhadnut spravnu velkost C:. Na 500GB ti zostane furt nejake male miesto volne ktore proste nevyuzijes, pripadne ked zacnes instalovat hry tak ti nebude miesta dost (malemu som rok aj stvrt dozadu na Vianoce vymienal 1TB za 2TB pretoze tych par hier co ma sa proste nevoslo).

Ja by som to nechal na jednej hromade. Strata udajov nie je spravny argument pretoze zalohovat musis tak ci tak, ak sa SSD pokazi tak mozes mat desat particii a budu v tahu ; ak dojde nejaky virus a zasifruje ti to tak to iste, ak sa stane nejaky pruser a'la poskodene filesystemy partition tabulky tak to iste.

Mam zopar 2TB SSDciek, teda vlastne inak : nemam ziadne mensie SSDcko nez 2TB a mam vsetky nahromade. Notebooky, PC, uplne vsetko.
Ked si kupim 4TB co pride zachvilu, tak budu takisto nahromade.

[Iv0]

@Mumaq ono 500gb preto lebo dost vyuzivam plochu, ale samozrejme to som len uviedol ako priklad a mozno by mi fakt stacilo tych 256GB

@mp3turbo mam dalsie pcie3 disky (1x1TB a 1x512GB) + 8TB NAS takze ako nevyuzite miesto ktore nikdy nevyuzijem by som prekusol (ked by to bolo v jednotkach GB)
ako pravdupovediac za cca. 25 rokov co mam PC/NTB som emergency preinstalovanie riesil mozno tak 5x takze ten hlavny dovod nieje az tak hlavny ked by sme brali ze SSD su spolahlivejsie ako HDD
potom tu ostava uz len ta druha vyhoda ze to bude prehladnejsie, ako ked okrem nevyuzitelnosti par mb/gb priestoru nieje ziadna ina nevyhoda tak by som to asi vymenil za tu prehladnost

[mp3turbo]

takze 1TB aj 512GB predat spolu s tymto 2TB a kupit 4TB

prehladnost : ci mam data na D: alebo na C:\data je podla mna dost jedno. Co je na tomto neprehladne ?

C:\>dir
Volume in drive C has no label.
Volume Serial Number is B437-DB9B

Directory of C:\

07/14/2022 12:23 PM <DIR> Brother
11/01/2023 06:13 PM <DIR> data
01/10/2024 09:14 PM <DIR> ESD
05/07/2022 06:24 AM <DIR> PerfLogs
03/20/2024 02:15 PM <DIR> Program Files
12/20/2023 11:29 PM <DIR> Program Files (x86)
04/09/2022 11:40 AM <DIR> sysinternals
03/20/2024 02:55 PM <DIR> temp
04/19/2023 11:26 PM <DIR> Users
02/19/2024 08:30 AM <DIR> virtual machines
01/21/2024 02:57 PM <DIR> vmware
03/13/2024 08:09 PM <DIR> Windows

0 File(s) 0 bytes
12 Dir(s) 1,121,660,899,328 bytes free

[HellAngel]

nema zmysel disk rozdelovat. Skor treba riesit zalohu dolezitych dokumentov. Yak ako pise turbo, v pripade poruchy ssd disku tam mozes mat aj sto particii, o udaje prides

[mp3turbo]

ono len dodam, ze adresar DATA by na inej particii bol D:\DATA cize rozdiel medzi C:\DATA a D:\DATA nevidim ziadny. Aj keby to bolo F:\DATA...

jasne ze kazdy mame ine preferencie, skusenosti, zvyky, ale vravim : taketo prďáky ja osobne nedelim. Sakra, mam 100TB a 65TB nahromade takze

[Iv0]

ako co sa tyka prehladnosti som to skor tak myslel ze napr. na
C: je win. teda klasicka struktura
D: su hry (D:\Fallout 2\ namiesto C:\Games\Fallout 2\)
E: rozdelene na povedzme programy, data, media....
F: predvoleny pre download (torrent, jdownloader atd.) + ako zberna nadoba kde je hocico a potom stadial presuvam kam patri
ale ako jasne to je cisto na preferenciach kazdeho jedneho pouzivatela a da sa zvyknut na hocijake usporiadanie...

Kazdopadne zacinam sa pohravat s myslienkou ci vobec ma zmysel davat windows na najrychlejsi disk, ci vobec to vie win. vyuzit tu dvojnasobnu rychlost PCIe 3.0 oproti PCIe 4.0, ci proste nedat win. na najmensi disk - PCIe 3.0 500GB

[mp3turbo]

nevie, nema to zmysel, v najhorsom si sekundu pockas pri starte.

Hry instalovat priamo do hlavneho adresara ? To dopadne dobre len ked mas styri-päť hier. Ja osobne problem v \GAMES\xxxx nevidim pretoze uz mame E:\programy, e:\data, e:\media takze urcite nemozeme mat d:\games ale musime ist natvrdo do korena.

Riesis blbosti. Sprav si ako chces, na co si zvyknuty, ako pisem mne sa uzasne osvedcila jedna štruktúrovaná hromádka pretoze nema ziadny odpad v zmysle nevyuzitelneho miesta. Nikdy v zivote to nespravis dobre ked budes mat C: D: E: F:

Nikdy.

[zoom]

A este to mozeme cele skomplikovat a vylepsit - moze si v NTFS namountovat jednotlive fyzicke disky ako adresare, takze bude mat len C:\ ale napriklad C:\Hry\ uz bude odkazovat na iny fyzicky disk. Alebo sa este moze hrat s NTFS junction pointami (aka symlink sort of).

Ja hlasujem za spojenu particiu. Tiez som mal kedysi v casom malych HDD vsetko vselijako rozdelene, ale teraz mam vlastne len dve NVMe SSD v PC - systemove a download SSD. Na systemovom su okrem Windowsu aj C:\Hry\ a druhe SSD je cisto downloadovacie/work/temp, kde ladujem veci, a potom sa to z tade triedi. Pripadne su tam "docasne" ulozene rozne veci uz niekolko rokov.

Iv0ve C:, D: a E: by som zhrnul na systemovy disk (okrem Media, ktore by bolo niekde samostatne). Systemove veci (a hry) by som uz len z principu mal na najrychlejsom disku. Naopak, vsetko ostatne moze byt na pomalsom. Stahovat torrenty mozes aj na SATA SSD s 500 MB/s obmedzenim. Jediny rozdiel pocits ked casto kopirujes alebo hashujes vela dat.

[stiv]

A ja som myslel ze rozdelovanie disku skapalo s hdd. Vtedy to malo vyhody a dnes?