What is faster: SCSI or SATA?

[PenSivE]

Tak len taka vseobecna otazka, iked podla mna je na nu tazke odpovedat, tak sa pytam: Co je podla Vas rychlejsie rozhranie (nemusi byt spolahlive) SCSI alebo SATA? Specifikujem ucel : bude to file server s mnoha diskami.

[faugusztin]

Tak len taka vseobecna otazka, iked podla mna je na nu tazke odpovedat, tak sa pytam: Co je podla Vas rychlejsie rozhranie (nemusi byt spolahlive) SCSI alebo SATA? Specifikujem ucel : bude to file server s mnoha diskami.

1) vykonne SCSI disky (Seagate Cheetah s 15k otackami) maju dost nizke kapacity (73/146GB) pri dost vysokej cene (v BGS je 73GB Cheetah za 4100 Sk bez DPH).
2) file server robeny cez zdielanie Windows bude mat uzke hrdlo niekde uplne inde - v sietovom rozhrani. Datove prenosy pre 100MBit siete ti zvladne takmer kazdy SATA disk (teoreticke maximum je nejakych 12MB/s a to este mas menej kvoli SMB protokolu), na 1000MBit ethernet ti staci vacsina vykonnejsich SATA diskov (teoreticke maximum je 120MB/s, realne je to ale znova menej kvoli SMB protokolu).
3) nakladnost SCSI riesenia (radic, drahsie disky) nevyvazi vykonovy rozdiel oproti omnoho lacnejsiemu SATA rieseniu (dobra doska s 6-8 SATA konektormi staci na vacsinu rieseni).

Takze na SCSI zabudni, neoplati sa ti to.

[PenSivE]

Velka vdaka, a mas pravdu...co sa tyka sietovky, moj podpis nezodpovedal momentalnej zostave ...Mam (pozicanu) tam 2Gb LAN PCI 64, takze toho sa nebojim a radic je tiez na PCI 64, takze disky fahcia...Inak velmi dakujem za radu, chcel som take objektivno subjektivne zhodnotenie, lebo ja osobne nevidim nejaky rozdiel vazny, takze tak....sak napisem zostavu, pochopi sa potom...Vdaka!

[kajfun]

2Gbit sietovka neexistuje, predali ti podvod


SCSI je dokonalejsie rozhranie atd, atd, avsak pre pouzitie ktore potrebujes zrejme neprinesie nejaku jasnu vyhodu. A cenovo je mnohonasobne niekde inde = kludne pouzi nejake male diskove pole so SATA rozhranim a si safe. Existuju externe krabice s vlastnym zdrojom a logikou, do ktorych nahadzes X diskov a cez e-Sata to pripojis na masinu. Prenosove rychlosti su ohromne, tretina gigabajtu za sekundu [nie gigabitu ale gigabajtu!] nie je ziadny problem.

[PenSivE]

Ano, tzv. IcyBox to je zaujimava alternativa, videl som uz aj take, co vedeli ponat viac diskov nez jeden, ale tak tam ide hlavne o pochopenie problematiky SCSI, chcem vediet majoritne rozdiely atd. SATA je samozrejme cenovo vyhodnejsie, o tom nepochybujem, len peniaze nie su moj limit, takze som sa vydal aj na cestu SCSI...aspon sa naucim konecne v praxi s tymi vecami...ALE HUCIA TIE DISKY (dal som aj pridavne chladice, just to be )

Co sa tyka tej sietovky mojej neexistujucej, zle som sa vyjadril, bo je to optikcky HBA pre PCI 64:
http://www.emulex.com/products/hba/1050/ds.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Zatial pozicany, lebo nemam aj tak FC vlakniny , takze len cakam na nejaky experiment, kde spravime speed and bandwidth test.

[kajfun]

emulexov 1050 a 1050dc mam na starosti zopar kusov, kludne sa pytaj.

jednu vec ti ale poviem dopredu : na to aby si cez henten HBA/SAN adapter Emulex [pripadne akekolvek ine HBA, napriklad od Qlogicu] preniesol prvy bajt dat ti chyba este asi tak jeden a tristvrte milionu. KORUN.

[PenSivE]

No ved toto, ze to len tak jednoducho nepojde....mohol by si providnut nejake? ...no sak uvidim, ci sa mi nieco take podari zrealizovat...kazdpoadne si budem pytat rady, takze dakujem...

[kajfun]

> No ved toto, ze to len tak jednoducho nepojde....mohol by si providnut nejake?

providnut nejake co? Koruny? Jasna vec, jedneho Cyrila a Metoda mas u mna odlozeneho. Dojdi, popijeme, pokecame


co sa tyka HBA Emulex zariadeni, toto nie su sietove karty na prenos dat ale opticky storage. Potrebujes nejaky switch [existuju len traja vyrobcovia na svete, ostatni vratane HPcka a IBMky len rebranduju hardware] plus nieco co do toho switchu zapojis plus nieco cim to budes spravovat. Ziadna sranda, poviem ti. V sucasnosti nevidim absolutne jediny dovod okrem spolahlivosti [ktora sa 100% da zabezpecit aj 100nasobne lacnejsimi technickymi prostriedkami] a mozno vykonu [predsalen ked natrtkas 220 diskov kazdy s 15k rpm do dvoch 19" rackov a tie disky vedia pracovat vysoko paralelne] preco sa pustat do SANu. S tym vykonom ale treba narabat opatrne, tie skrine co spominam tutok su schopne az desattisicov transakcii za sekundu co bez sance nema sancu nikto z nas vyuzit.

No zhrniem to tak, ze dopadnes s nejakou formou externeho raidoveho SATA pola a pci-e 4x radicom. Cena riesenia : radovo 15k radic, radovo 15k externy box na disky, plus disky samotne. Vykon: fantasticky, stovky a stovky megabajtov za sekundu pripadne tisice transakcii za sekundu. Poviem ti takto : pokial to chces na velke subory [napriklad na spracovanie videa, grafiky, zvuku a pod], nic lepsie za tie peniaze dnes neexistuje a na HBA/SAN rovno zabudni. Pokial to potrebujes na obrovske multiterabajtove [!!] SQL databazy so SAPom a kvadrilionmi miniaturnych transkacii typu "kukni ci zakaznik 38957239587239 zaplatil minuly mesiac fakturu za plyn alebo ci ho k0k0ta treba vypnut" tak to je ine kafe ale to by si sa tu asi nepytal.

enjoy!

[Scorp]

ale tak tam ide hlavne o pochopenie problematiky SCSI, chcem vediet majoritne rozdiely atd. SATA je samozrejme cenovo vyhodnejsie.

majoritny rozdiel? Sata je oproti scsi proste a sproste, ale na proste sprostosti typu fileserver /tj vacsinou tony warezu/ idealne
budes tam cpat 10Gb iso subory? Sata... budes tam ladovat milion malych suborov? Scsi

[kajfun]

presne tak! A hlavne ako hovorim, HBA/SAN nerozbehas doma na kolene - to si vyzaduje trosicku ine studium a skusenosti. Takze vlastne ani vela moznosti nemas