Intel SSD 320, 120gb model a degradovany vykon

[popo666]

Napada vas, preco moj disk nepodava ani zdaleka vykon, aky je deklarovany vyrobcom? Disk je osadeny v notebooku Thinkpad T400 s najnovsim BIOSom (zataial som neaktivoval ATA password, AHCI mod zapnuty)
deklarovane IOPS pri 4k blokoch: do 38 000
realne (merane HDtunom): okolo 8 000
deklarovana max sekvencna rychlost citania: do 270mbs
moja namerana: max 190, min 80, priemer 160!
Disk je uplne novy, je tam cista instalacka win7. Skratme si hladanie chyby a napisem, co je optimalizovane:
je vypnuty superfetch, je zapnuty a funkcny TRIM, TEMP presmerovany na sekundarny platnovy disk. Zaplnenych mam 30gb z vyuzitelnych 110gb. Doteraz bollo nadisk zapisanych (podla intel SSD toolboxu) 40gb a precitanych 100gb. SMART je v poriadku.
Tu su screeny z HD Tune
Naozaj ma uz nenapada, preco je ten pokles tak markantny, ked skoro v kazdej recenzii sa disky priblizuju deklarovanym rychlostiam.

[_Mato_]

Aky mas ovladac AHCI? Defaultny od MS alebo Intelovsky? Osobne uprednostnujem Intelovsky, disk mi vtedy prijde rychlejsi.

Este ma napadlo? Mas spravne zarovnanu particiu? Robil si novu instalaciu alebo klonovanie existujucej?

[popo666]

mam intelovsky driver genericky, ktory si sam Win 7 nasiel. Oddiel je na 90% zarovnany, kedze si ho vytvaral win 7 pri cistej instalacii, i ked nespustil som este benchmark na zarovnanie. Uz som zabudol, ako sa vola ten, co to zisti... Idem googit

[popo666]

Do galerie z prveho postu som pridal screen z crystal disk info softu

[_Mato_]

mam intelovsky driver genericky, ktory si sam Win 7 nasiel.

Ja som mal na mysli Intel Matrix Storage driver priamo od Intelu (najdes v download centre Intelu).

Skus disk otestovat AS SSD benchmarkom a daj sem vysledky.

[popo666]

vdaka za linky
Tak benchmark dopadol horsie (vid doplnene screenshoty v prvom poste v galerii), aj acces time je o dost vyssi, ale zasa copy-benchmark dopadol pekne. Idem este installnut priamo intelovsky driver zo stranky intelu.

[faugusztin]

Dovod pre tvoj nizsi vykon je notebook. To iste X25-M v desktope a Core 2 notebooku podavalo radikalne rozlicne vysledky :

Notebook : http://img231.imageshack.us/img231/2328/hdtune.jpg
Desktop: http://img194.imageshack.us/img194/4958/x25desktop.png

A preco ma notebook nizsi vykon ? Nuz lebo SATA radic v notebooku nie je uplne plnohodnotny, na ukor setrenia energie sa niektore veci v nom povypinali, resp. prebiehaju pomalsie. Dosledkom je nizsi vykon, s ktorym ale nic nespravis. Nabuduce si treba vyberat notebooky aj podla tychto kriterii, teda ze ci limituje SSD alebo nie.

[popo666]

Co som chcel vediet, uz viem z hore uvedenych postov.
Nezanedbal som nijake nastavenie SSD, ktore by ho limitovalo a ked vidim tie dva grafy co si postol, ten z NB je presna kopia mojho. Vykon staci, skoda, ze disk neide aspon na 90% svojej rychlostnej kapacity. Mam FDE a to som potreboval.
Vdaka za vsetky odpovede

[popo666]

Mrtva tema, viem. Neda mi nespomenut, ze po preinstalovani ovladacov a nainstalovani nie MSAHCI, ale intelackych ovladacov, siel vykon hore. Disk sa sprava tak, ako je papierovo pisane. Vrelo odporucam. Este na nom nie je najnovsi firmware, ale ak do mesiaca sa nik nebude stazovat, ze mu neide, tak ho updatnem.

[Gudas]

Ja zatiaľ s novým firmware čakám. Jednak by som tak spravil vždy, ale tentoraz je na to aj dôvod - síce len malé množstvo ľudí, ale predsa hlási chybu aj po aktualizácii (tzv. 8MB bug)

[popo666]

Vdaka za info, lebo zatial som nic negativne na novy firmware nenasiel

[Gudas]

Aj sa o tom trocha písalo, v článku sú odkazy na témy v Intel fóre kde to pár ľudí hlási.
http://www.golem.de/1108/85871.html