AMD K15 Zambezi ("Bulldozer")-refresh AMD Komodo

[Pietro sk]

flanker -videl som fotky vcera v noci, http://www.pretaktovanie.sk/phpBB3/view ... 19#p805419

videl som foto cinebench a superpi Buldozera, no davat to sem nebudem, aby ste mali kludny spanok.

Urcite si si vsimol ze sample na fotkach boli stepping A1 , B0...
BD ES stepping A_ boli neskutocne skriplene (bodaj nie - uplne nova µarchitektura),
B0 opravilo niekolko chyb - ale nie vsetky samozrejme..

Takze asi tolko ku "senzacnym" skore cinebench a superpi

Ak si pamatas, aj nehalem potreboval stepping C0 aby bol "predavatelny" a stepping D0 aby bol funkcny do serverov

[yesper]

jj, ty len hypuj dalej...

[Pietro sk]

jj, ty len hypuj dalej...

informacie nesedia ?
kludne ma mozete hocikto opravit..

[flanker]

Já to zkoušel simulovat s Thubanbem, nakolik jsou výsledky zkriplené....Nefachá prostě zbylých 6 jader korektně. Pokud je frekvence závislá na modul, potom jedne modul běžel na 2800 MHz a zbylé na nějakém P-state. Nechce se mi věřit, že by to bylo 500 nebo 800 MHz, ale spíš něco mezi 1200-1600 MHz. Asi problém BIOSu??? Revize byla údajně Bx (B0 nebo B1, netuším teď z paměti). Desku jsme viděli.... MSI 990FX-GD80.

Simulace
Takt core 0 na 2800 MHz, zbylé na 1600 MHz, NB 2000, HT 2000. Turbo vypnuté. A operační systém XP 32-bit (stejně jako v čínském fóru). Simuloval jsem tak možný bug, kdy pouze jedno jádro běží na nominální frekvenci a zbyla na nějakém P-state...J8 zvolil 1600 MHz (dle mě FX byl na P-state někde mezi 1200-1800 MHz)

Cinebench R10 6646b


Cinebench R11.5 2.52b


superpi 1M 47.5s


Superpi pouze přes jádro 2800MHz 28.937s


superpi přes jádro 1600 MHz 48.8s


Závěr?
Ať je na vině bug revize (A0/B0) a nebo kombinace s nedoladěným BIOSem a problémy s P-state, bylo již předem jasné, že tyto čínské výsledky nemohou být skutečným prodejním výkonem procesoru Bulldozer. Vždyť, jak jsem již říkal jinde, osmijádrový procesor nové generace na 2.8 GHz nemůže mít výkon čtyřjádrového Phenoma x4 9850 2.5 GHz, to ani ve zlém snu .
Pokud budeme aproximovat, můj odhad pro finální prodejní 2.8 GHz Bulldozer je následující (bez turba):
superpí 1M - okolo 20s
Cinebench R10 32-bit - okolo 17 000b
Cinebench R11.5 32-bit - kolem 7.5b

Pozor! Výsledky v 32-bit R10 a R11.5 jsou zvlášť u AMD velmi rozdílné oproti 64-bit! Nesrovnávat tedy výsledky s 64-bit výsledky i7 2600K! 7.5 v 32bit= cca 8.7-9b v 64-bit

[Maniak-007]

http://extrahardware.cnews.cz/prvni-tes ... e-zklamani
Nové AMD sa ukazuje pomaly ako obrovský FAIL. Nie že by mi ho bolo škoda ale toto ho zruinuje, ak bude len polovica pravda.

[LordKJ]

citaj pred postom
tamto nieje realne ....teda citaj flankerov post

[16cmfan]

Ľudia, nerobte unáhlené závery preboha... písať o nejakom produkte, že je fail skoro 2 mesiace pred oficiálnym launchom je fakt na hlavu... a hlavne, sme v threade "špekulácie" tak to majte na zreteli a nerobte "paniku"...

[STENLY]

pre zažratého inteláka to fail bude aj ked to vyjde a bude to výkonnejšie ako SB

[16cmfan]

No jo, toto značkovanie je tiež Nepoviem ku iným značkám ako zdroje, chladiče, to sa dá pochopiť... ale tu sa pozerá na výkon, OC, spotrebu a chipsety a zdravý človek sa rozhodne pre pomer cena/výkon alebo proste pre výkon, to čo potrebuje atp. Uvažoval som na SB ale povedal som si, že nebude na škodu počkať na Bulldozer, chybu neurobím a môžem byť milo prekvapený... a nie ako niektorí, už zahrabávajú novú architektúru pod zem a pritom sami naňu čakajú ako na zmilovanie božie, lebo to možno zlacní SB a halvne, také EHW - nech to pekne ospoilerujú s výkričníkmi - neoverené info a nie ako fakt. A "?" tomu nepomôže.

[yesper]

a nie ako niektorí, už zahrabávajú novú architektúru pod zem

nj, lenze tu su aj taki, ktori to robia presne opacne.

[flanker]

O tom, že to naopak bude spíš povedený PU svědčí i newska na nVidia blogu

http://blogs.nvidia.com/2011/04/you-ask ... i-for-amd/

[Pietro sk]

agresivny prefetch , branch prediction (jeden zo sposobov ako znizovat spotrebu a zvysovat vykon)
velke L1 BTB (512 poloziek) + L2 BTB (5120 pol.) (K10-iba L2 BTB 2048)
strided+nonstrided prefetcher (nonstrided--hlada suvislost pre nacitanie dat ktore nemaju pevny offset)
L1 _TLB su vacsie oproti K10 (~50%), voci SB mensie
L2 DTLB vacsie 2x oproti K10 aj SB, L2 ITLB maju zhodne

--floating point
FMAC pipes (4-op. AMD varianta), CVT16, XOP, LWP, AVX
SB zdiela registre SSE s AVX (vrchnych 128b). --> intel nedoporucuje miesat SSE a AVX kod - SB nemoze vykonat v jednom cykle aj AVX aj SSE-znizenie vykonu. BD nema tento problem

--setrenie energie , vykon
Clock + Power Gating (moduly)
PhysicalRegisterFile (zmena oproti ostatnym arch.)
nove turbo, meranie spotreby
L1D way prediction (latencia cache rastie s velkostou a asociativitou)

vyssi singlethread vykon
vyssi IPC

cache v BD su "mostly inclusive" , + minimalizovanie presunu dat medzi cache urovnami
(tento system je tiez pouzity v Bobcat-e)
je to zmena oproti exclusive cache pamatiam v K10.

myslim ze BD bude "integer-zilla", teda dufam

singlethread vykon, ked bude pouzite len jedno jadro v module by mal byt este vyssi
(cela L2 cache, a shared front-end volny pre jedno jadro)
chcem to vidiet nazivo

[flanker]

No odhaduju obstarožní superpi tak na cca 20s při taktu CPU 2.8 GHz bez turba. Čili na defaultu s turbem to bude i třeba kolem 14s.

[Pietro sk]

No odhaduju obstarožní superpi tak na cca 20s při taktu CPU 2.8 GHz bez turba. Čili na defaultu s turbem to bude i třeba kolem 14s.

sb by malo ake hodnoty na tych taktoch ?


komentar ku clanku - http://pc.sk/novinka/arm-nahovara-amd-a ... -procesory - dam to sem, medzi spekulacie

Ak by ARM a AMD dospeli k nejakej forme spolupráce, teoreticky by to mohlo viesť k hybridným x86-ARM procesorom, v extrémnom prípade by Intelu ostal monopol.

Nerozumiem, procesor ktory dokaze spracovat x86 aj ARM kod ?

Otázna je však integrácia takýchto dvoch rôznych "svetov" - CISC a RISC.

Dekoder v x86 cpu rozlozi instrukcie na 1 alebo viacej µ-ops, tieto su RISC-oveho stylu.Potom dvojica vzajomne závislých
µ-ops su usporiadane a spojene do macro-ops (tie idu cez pipeline).
Medzi AMD a intel su rozdiely v implementacii, zakladny princip je podobny.
Takto to bezi od cias K5/PentiumPro, hovorilo sa tomu "RISC translation". Tolko v kratkosti ku CISC versus RISC
---------
Micro$oft a ARM maju velky zaujem pretlacit ARM do serverov. Vraj Windows8 bude aj v ARM variante.
ARM licencuje dizajn mnohym firmam (Qualcomm,Nvidia, STM, Texas Instruments..).
Tieto firmy maju skusenosti s navrhom mobilnych cipov, pripadne spotrebna elektronika.
Server a desktop procesory, s tym ma dlhodobe skusenosti AMD.Teda teoreticky keby isli do toho, tak vlastne medzi ARM
producentmi by nemali konkurenciu - high_power_ARM trh by patril AMD cipom.(menovane firmy by pokracovali vo smartphone cipoch)

APU ma modularny design, keby chceli mozu konkurovat aj v mobile oblasti. (konkurencia Snapdragon, Tegra)
Pravdepodobne sa pocitalo do buducnsti aj s tymto.. (?!)

Mozno nakoniec nic nebude ..

vvvv

AMD: Wir bleiben bei x86, kein Kauf von ARM-Lizenzen
http://www.computerbase.de/news/wirtsch ... -lizenzen/

[yesper]

AMD: Wir bleiben bei x86, kein Kauf von ARM-Lizenzen
http://www.computerbase.de/news/wirtsch ... -lizenzen/