zkus si praktický render v 3DsMax, je to jeden z nejužívanějších pracovních nástrojů pro 3D grafiku. Tam "nakope" v praktické scéně prdel 1100T i procesoru 2600k (resp, jsou od sebe jen v řádu 1% ). 2500k a podobné ani nemluvě.
Maxon Cinema Studio-další velmi používaný 2D/3D program, Thuban rovnocenný s core i7 Lynfield/Bloomfield. Atd atd.
Adobe Photoshop v praxi-Intel vítězí, nikoliv však o dvojnásobné časy jak by se mohlo zdát z zkripleného Sysmarku.
dexter napísal:aj tak je to ich večné vyplakávanie že im niekto zase krivdí už smiešne
mno amd len píše o určitých veciach ale nerobí nič...
Chces popriet monopolne praktiky intelu ? Vies, boli ludia ktori popierali zem je gula. (:
Vobec neznamena ze ked pred rokom dostali pokutu, ze v sucasnosti je vsetko tip-top. Paradoxne, clovek sa dozvie viacej od neznamych novinarov ci blogov ako od velkych medzinarodne-americkych, ktori maju plne usta reklamy a platenych clankov
dexter napísal:podľa čoho sa dá určiť či bench reálny alebo nie?
zase je tu vyplakávanie že niečo nieje dobré lebo vaše obľúbená značka tam má nie dobré skore
K10 na dnesnu dobu ma vykon taky aky ma, nikdy som nepovedal inak. Ale co ma dokaze nasr..at, ked "iniciativny" recenzent zmeni testy natolko, ze sa rozum zastavuje, komu bola recenzia urcena.
Dufam ze chapes co som chcel naznacit. Nemozem kazdemu vysvetlovat ako v materskej skolke na co si ma davat POZOR v recenziach.
Klikat na obrazky nestaci. Ked sa clovek uspokoji s obrazkami a nezistuje dalej, tam niet pomoci (Bolo prikladov aj napr PCmark, ten skaluje horsie aj pri intel CPU z 2c na 4c. Nieje to dobry benchmark)
>>>je mi jasné že to znie ako keby som bol najväčším odporcom AMD, ale to je iba zdanie
Toto si napisal davnejsie, ked porovnam so sucasnou debatou som v rozpakoch
>>>>A podla coho kupuješ cpu alebo gk?
Urcite sa nebudem riadit syntetickymi testami, humoristickymi recenzentami.
Napr. Anantech Llano recenzia- dopustil sa viacerych prehreskov (ze ma to neprekvapuje) (nizke rozlisenia 1024*768, ziadne DX11 testy, ziadne GPGPU testy, stare ATI ovladace, neadekvatne porovnanie s hiend intel laptopmi s dvojnasobnou cenou a ext. grafikami ..)
Ceresnickou je testovanie DX9 a vypustenie DX11, ktore zdovodnili stylom : "..DX11 podla nas nieje rozsirene.." (skutocny dovod je ze SB nema DX11)
To je super ked svojich citatelov ma za debilov (co bude nabuduce? 640*480 ? Quake2 ?) Velmi sa tesim na Anandtech recenziu BD, je mozne ze si zasluzi titul vtip roka.
>>>>Llano je -+athlon2 z nalepeným grafickým jadrom takže aké zázraky by ste zrazu chcely?
Velmi zjednodusene, ale povedzme. Nechcem zazraky, uplne stacia pravdive recenzie bez skaredych trikov
Pre tych ktorym AMD "nevonia" mam dobru spravu, Bulldozer bude mat slaby vykon v Superpi.
Dovod je jednoduchy, tento benchmark-veteran z roku 1995 pouziva x87FP instrukcie.
Kedze sa uz pouzivaju velmi zriedkavo a boli davno nahradene modernymi SSE, BD emuluje x87 vo FMAC jednotkach. (Z dovodu spätnej kompatibility nemohli byt vypustene uplne. Taka skoda..)
flanker napísal:zkus si praktický render v 3DsMax, je to jeden z nejužívanějších pracovních nástrojů pro 3D grafiku. Tam "nakope" v praktické scéně prdel 1100T i procesoru 2600k (resp, jsou od sebe jen v řádu 1% ). 2500k a podobné ani nemluvě.
Maxon Cinema Studio-další velmi používaný 2D/3D program, Thuban rovnocenný s core i7 Lynfield/Bloomfield. Atd atd.
Adobe Photoshop v praxi-Intel vítězí, nikoliv však o dvojnásobné časy jak by se mohlo zdát z zkripleného Sysmarku.
a zato sú to spravodlivé benchmarky
nemyslím že existuje nejaký neutrálny mark ktorý ozaj ohodnotí reálny výkon CPU tak aby boli spokojný všetci
mňa evidentne označuje te za nepriateľa AMD ale pritom každý mark v ktorom AMD nemá výkon na úrovni intelu označujete za zlý, nedôveryhodný alebo zbytočný
a flanker hlavne tebe sa čudujem
mne je úplne fuk či intel alebo AMD ale ide ma trafiť šlak ked niekto vyplakáva že je k nemu svet nespravodlivý, hlavne ked si zato môže minimálne z časti sám
čo sa týka LLana je to vynukajúci procák do NB, poprípade univerzálneho domáceho PC pre všetko, akurát že samotný výkon CPU nieje žiadna sláva, pretože jeho základ vychádza z nie najsilnejšieho CPU už v portfoliu AMD.
kto požaduje silné CPU tak to preňho nieje, takisto kto požaduje ozaj reálny výkon v hrách tak tiež nie, tam grafika aspoň z 800SP
motto1:Mýliť sa je ľudské, ale zbabrať niečo dokonale na to treba počítač motto2: Silný zdroj a veľký chladič to istí motto3: Ten most prekročíme až k nemu prídeme, Jack O'Neill motto4:Nikdy nič nieje ľahké, Zeddicus Zu'l Zorander
leč např 3DMax není benchmark, ale reálná scéna (používá ji např EXHW v nové metodice a je možno ve fóru si to sám doma odzkoušet). Maxon Studio bylo podporováno v poslední verzi Intelem a přesto jde i na AMD slušně. Umí to sklutečně efektivně vytížit jádra i uncore a IMC, proto je to používáno i jako částečný test stability. Reálné finální scény v Maxonu vcelku věrohodně aproximují jejich integrovaný benchmark, což testoval snad Beahardware.
Já jen reaguji, že pokud se dle Sysmarku vybírají např sestavy do OEM, potom je něco špatně, protože ten benchmark ani zdaleka neukazuje nic blíukého využití v daných simulačních programech. Je to jakoby jsi koupil kopii LAMBO a říkal, že je to pravé LAMBO, protože to na něm píšou, ale uvnitř by byl třeba motor z trabanta
i7-5960X, i7-6700K, i7-4770K, i7-3770K, FX-9590, FX-9370, FX-8350, FY-8320,FX-8150,FX-8120, A10-7870K, A10-7850K,A10-6800K, A10-5800K, A8-5600K, A8-3870K@3740 MHz, A8-3850, AMD Phenom II x4 980 BE, AMD Phenom II x4 975 BE, AMD Phenom II X6 1100 BE@4314 MHz,Phenom II x6 1090T BE, Phenom II x4 970 BE, Phenom II x4 965 BE C3,AMD A64 x2 4600+ EE,AMD Phenom II X2 560 BE@4000 MHz, Athlon 64 3200+/ 3000+ (939/s754), Intel i7-3930K, Intel Core i7 980X@4550 MHz, core i7 2600K@4950 MHz, :-)
ono to je síce pravda ale kedže sa jedná v podstate iba AMD vs Intel, znieto akoby intel bol črep a AMD zázrak, ale prehráva lebo mu všetci robia zle a kladú polienka pod nohy
a uznáš aj sám že to tak nieje
motto1:Mýliť sa je ľudské, ale zbabrať niečo dokonale na to treba počítač motto2: Silný zdroj a veľký chladič to istí motto3: Ten most prekročíme až k nemu prídeme, Jack O'Neill motto4:Nikdy nič nieje ľahké, Zeddicus Zu'l Zorander
tak to určitě neříkám, že Intel je crap, ale už asi AMD i VIIU a nVidi štve problém takových to komplexních benchmarků s Intel compilátory...To je pochopitelné. Už tehdy muselo AMD štvát, že v době K8 bylo OEM podpláceno a nabízeny jim různe osobní výhody, pokud upřednostní sestavy Intel v prodejích.
Chtělo by to zcela jiný komplexní benhcmark. Určitě K10.5 byla od dob K8 nejpovedenější architeklturou. Po hrozivém období kdy x2 v závěru konkurovaly prvním Quadům od Intelu a poté vyšel první B2 Phenom, nevypadalo to moc dobře (navíc ještě bylo AMD v té době slušně v dluhu). Phenom II byl pak anopak povedený a směle konkuroval Core Quadům, navrch měl pouze v té době Bloomfield, leč ten byl tou dobou pouze ultimátní highend. V září přišel Lynfield-perfektní výkon za perfektní spotřebu. AMD muselo navýšit takty na Denebech a jít dolů cenou, v dubnu následujícího roku je tu jejich konkurent Thuban. Ten dle mého silně překvapil takty a spotřebou, já osobně takové takty nečekal na 45nm šestijádro a spotřebu nižší než top Deneby. To vypadalo dobře, ideální multithreadový stroj proti core i7. Až leden změnil znovu stav výrazněji pro Intel...A myslím, že brzy se dočkáme cca dorovnání. INtel je ale bez diskuzí stále napřed, nejen technologicky (zde má náskok cca rok a půl), ale i produkty, kdy nabídne totéž co později AMD s cca půlročním předstihem.
Segment ultrahighendu vynechávám, na to zatím nemá AMD finance, resp není to jeho cíl vyhazovat potřebné penbíze to top produktu. Možná za pár let. Nyní musí vydělávat a postupně si upevňoivat pozici.
i7-5960X, i7-6700K, i7-4770K, i7-3770K, FX-9590, FX-9370, FX-8350, FY-8320,FX-8150,FX-8120, A10-7870K, A10-7850K,A10-6800K, A10-5800K, A8-5600K, A8-3870K@3740 MHz, A8-3850, AMD Phenom II x4 980 BE, AMD Phenom II x4 975 BE, AMD Phenom II X6 1100 BE@4314 MHz,Phenom II x6 1090T BE, Phenom II x4 970 BE, Phenom II x4 965 BE C3,AMD A64 x2 4600+ EE,AMD Phenom II X2 560 BE@4000 MHz, Athlon 64 3200+/ 3000+ (939/s754), Intel i7-3930K, Intel Core i7 980X@4550 MHz, core i7 2600K@4950 MHz, :-)
nevadí, alespoň jsi přidal fotky a je to lépe tak viditelné v změti diskuze... Toto bude hodně zajímavý CPU, pokud se ještě dostane sem před Bulldozerem...Mít levné čtyřjádro s turbem a navíc šanci odemknout ho na pětijádro či plnohodnotný Thuban, to si mnoho lidí nenechá ujít.
i7-5960X, i7-6700K, i7-4770K, i7-3770K, FX-9590, FX-9370, FX-8350, FY-8320,FX-8150,FX-8120, A10-7870K, A10-7850K,A10-6800K, A10-5800K, A8-5600K, A8-3870K@3740 MHz, A8-3850, AMD Phenom II x4 980 BE, AMD Phenom II x4 975 BE, AMD Phenom II X6 1100 BE@4314 MHz,Phenom II x6 1090T BE, Phenom II x4 970 BE, Phenom II x4 965 BE C3,AMD A64 x2 4600+ EE,AMD Phenom II X2 560 BE@4000 MHz, Athlon 64 3200+/ 3000+ (939/s754), Intel i7-3930K, Intel Core i7 980X@4550 MHz, core i7 2600K@4950 MHz, :-)
Uz v roku 2010 Nigel Dessau mal v blogu vyhrady voci Sysmarku 07.
Na jednom z prikladov vysvetluje cudnu logiku Sysmarku.
C2D vykonal test o 7% rychlejsie ako Athlon2, pritom je ohodnoteny skore o 40% vyssim (!). Cena intel platformy vtedy bola drahsia o 90% .
Logicky zmyslajuci clovek si vsimne ze hodnotenie Sysmarku07 je uplne sialene. Niet sa comu divit ze problemy s BAPCO sa vyhrotili v Sysmark2012
Cudujem sa NVIDII/AMD/VIA ze nezrusili clenstvo skor
--------------------
Aby som nebol OT.. Nasiel som tabulku predaja AMD cpu
Napriek tomu ze starsia a zobrazuje predaje zo zaciatku roka (prvy kvartal) je tam par zaujimavych cisel. Server-stara platforma socketF je na ustupe, nahradzuju ju nove G34,C32.
Vsimnite si predaje X6,X4,X2 (desktop). X2 mala >17x vacsiu predajnost ako thuban
Co sa tyka laptop cpu, tam Ontario 2c ma najvyssiu predajnost a najvyssi zisk napriek tomu ze bolo uvedene na zaciatku roka ...
Je zrejme, ze lowend a mainstream je dolezity, drahe mnohojadrove cpu nikdy nebudu hlavnym zdrojom zisku.
Zaujimavy je rychly uspech Ontaria-maleho fusion, Llano ma nahradit X2 a X4, cize ... (:
). 2500k a podobné ani nemluvě. 
