Voľný pokec o vede

[Ondro1]

Najjednoduchšia odpoveď: ak si ho tak naprogramuješ. Skôr by som sa spýtal na definíciu a pôvod snov, ich opodstatnenie, funkciu a dôležitosť, tak isto ako funkciu, opodstatnenie a definíciu podvedomia, z ktorého sny vychádzajú .

[16cmfan]

No tu ma napadá súvis s kvantovou psychológiou
Btw a k tomu beta žiareniu od CRT nikto nič nemá čo povedať ?

[glirpi]

cize vylucujete, ze elektronicke zariadenia ak sa im este tak da v tomto zmysle tak hovorit nebudu nikdy "osobnost" a teda budu sa vediet sami rozhodnut, premyslat, pytat sa, byt zvedave ?

[16cmfan]

To je ťažko teraz povedať, do kybernetiky sa nevyznám.

[M1ch4l]

zaujimavy clanok: http://www.zmescience.com/other/most-am ... artifacts/

[Ondro1]

cize vylucujete, ze elektronicke zariadenia ak sa im este tak da v tomto zmysle tak hovorit nebudu nikdy "osobnost" a teda budu sa vediet sami rozhodnut, premyslat, pytat sa, byt zvedave ?

áno, stále sa im tak dá hovoriť, mimochodom, ak by sme boli presní, elektronické zariadenie je aj mozog, ale to neškrabme. Nie, mobily a počítače nepremýšľajú, nie sú osobnosťou, nie sú živé, neuvedomujú si samé seba. Sú to len stroje. Ale, predpokladám, že v budúcnosti sa naprogramovať budú dať, aby rozmýšľali. Problémom je, že je strašne ťažké naprogramovať iba stroj na rozoznávanie reči, aby na ňu zmysluplne odpovedal je ešte ťažšie, v podstate výkonný PC na to netreba, akurát to je obtiažne a ak aj taký program napíšeme, dnes vyzerá dosť umelo(viď Ludvík), ale aj tváre v grafických enginoch v deväťdesiatych rokoch/ku koncu/ vyzerali kockovane a ešte si pamätám program z Discovery v roku 2001/02 na tému "matrix dnešnej technológie", kde chlapík hovoril, že na vytvorenie virt. reality máme ešte minimálne 50 rokov a dnes už máme takmer dokonalú VR v bežných herných PC. Takže do vytvorenia umelej inteligencie nie sme ďaleko, podľa mňa asi tak do 10 rokov, skôr menej. Ťažko povedať, či budú stroje premýšľať na spôsob človeka, ale samé od seba určite nie, budeme ich tak musieť naprogramovať. Stroje majú takú voľnosť, akú im vytvoríme a dovolíme.
Také niečo, ako je popisované v Ja, robot, že záhadné nové riadky v programovaní, sa zatiaľ nekoná, no niekedy sa stroje naozaj chovajú veľmi divne, často je to aj smiešne, ako napríklad programovanie robota na rozoznávanie prekážok, "správne" naprogramovaný, systém zapnutý, no zapneš ho a on sa rozjede a dŕŕŕb do steny v plnej rýchlosti ale väčšinou je to spôsobené chybami v programovaní/hardware...
Pri takýchto otázkach rád aplikujem jednu múdrosť, čo povedal jeden týpek(neviem, od koho to mal, ale nevyzeralo to, že by na to prišiel sám): Človek dokáže vytvoriť počítač, no počítač človeka nie. Čo je teda dokonalejšie? Jednoznačne človek.

16cmfan: Neviem presne ako funguje CRT monitor, ale ide o to, že strieľa usmernený zväzok elektrónov na zobrazovaciu plochu. Teda tá plocha by tie elektróny mala pohltiť nie?

[M1ch4l]

CRTs can emit a small amount of X-ray radiation as a result of the electron beam's bombardment of the shadow mask/aperture grille and phosphors. The amount of radiation escaping the front of the monitor is widely considered unharmful. The Food and Drug Administration regulations in 21 C.F.R. 1020.10 are used to strictly limit, for instance, television receivers to 0.5 milliroentgens per hour (mR/h) (0.13 µC/(kg·h) or 36 pA/kg) at a distance of 5 cm (2 in) from any external surface; since 2007, most CRTs have emissions that fall well below this limit.

wiki. elektrony by mala pohltit fosforova vrstva, ale nieco mozno prejde

[16cmfan]

Yop, Ď. páni, potom som mal pravdu ja - zákon zachovania, už len dôkaz, že vidíme obraz na CRT to dosvedčuje. Ak som teraz nenapísal blbosť no... Ale tak mi to prišlo, a tie minoritné úniky neriešim, kofola je škodlivejšia

[Ondro1]

Keď už sme pri tej radiácii a škodlivosti, tu je tabuľka čo akú radiáciu vydáva:

je tam aj CRTčko

[16cmfan]

No, takže pohodka

[16cmfan]

Hmm, vraj že objavili nejakú novú interakciu. http://www.scientificamerican.com/artic ... fy-standar

Čo si o tom myslíte ?

[Ondro1]

Buď že sa potvrdzujú moje tvrdenia a skepticizmus ohľadom súčasných teórií alebo ďalší falošný poplach starého dedka, Tevatronu.

[16cmfan]

[quote="Ondro1"]Buď že sa potvrdzujú moje tvrdenia a skepticizmus ohľadom súčasných teórií [/quote]

Ako to myslíš ?

[Ondro1]

No že nie som úplne presvedčený o správnosti teórie strún a.p., najmä keď LHC už fungunje cez rok a žiadne náramné výsledky z neho nejsú, aj keď je pravdou, že ešte nefunguje na cielených 14TeV a fakty, že nachádzame nové interakcie, ktoré ešte neboli predpovedané by mohli potvrdiť, že príroda nás ešte môže prekvapiť, ukázať, že ešte nemáme úplný pohľad na problematiku kvantovej fyziky a že robíme unáhlené závery a nakoniec budeme musieť premyslieť svoj pohľad na fyziku, ktorý budeme musieť premyslieť určite tak či tak.
Myslím tie tvrdenia, že nemáme považovať teóriu kvantovej gravitácie, teóriu higgsovho poľa, teórie strún a.i. za akoby stopercentne potvrdené, pritom viacerí to tak robia a médiá tomu prispievajú, pretože kedykoľvek sa medializuje fyzika, resp. časticová fyzika, správajú sa akoby to boli potvrdené fakty.
Teoretická fyzika je roky pred praktickou, experimentálnou fyzikou, čo je síce dobre, ale trocha si vytvára akýsi vlastný vesmír, ktorý môže, ale nemusí byť práve tým naším vesmírom, pretože sa skladá a, hlavné je, že zakladá na všeobecne akceptovaných, teoreticky funkčných, no prakticky však nepotvrdených teóriách, čo však príliš dobré nie je, keďže v podstate ešte nemáme ani v oblastiach, ktoré sa nám zdajú stopercentné, úplne jasno, viď štandardný model alebo kvantová mechanika, ktorá v budúcnosti pravdepodobne bude musieť prejsť aspoň čiastočným upgrade.

[16cmfan]

Tak ja sa nijak neponáhľam no Fyzika nás vždy prekvapí...