AMD K15 Zambezi ("Bulldozer")-refresh AMD Komodo

[Xenon]

Istá korelácia tam je. Keď mala architektúra NetBurst doteraz rekord, tak to sedelo s tým, že bežne boli Pentiá na 3,8 GHz, ktoré sa predávali. Zasa nemôžeš vylúčiť, že to spolu absolútne nesúvisí.

[LordKJ]

,mno jeden 2modul ( 4jadro) , ma tusim default 4.2GHz .. ale vykonovo podla doterajsich ( najskor fake) vysledkov nieco v style Denebu.. aj ked nechapem naco by to vydavali

[yesper]

Celkom slusna zbierka fakov

Summary of FX4110 @ 4.2Ghz vs Phenom II X4 980 @ 3.7Ghz:
super pi :meh I don't want to bother finding results in this "benchmark"
fritz chess: FX4110 gets 7332pts, X4 980 gets 9067pts. FX is 24% slower at stock(vs stock) and 40% slower per "core" at the same clock. Multithreaded benchmark.
3d mark vantage CPU test : FX4110 gets 10660pts, X4 980 gets 12780pts. FX is 20% slower at stock and 36% slower per "core" at the same clock.Multithreaded benchmark.
wprime 32m: FX4110 gets 17.9s, X4 980 gets 11.45s. FX is 56% slower at stock and 77% slower per "core" at the same clock.Multithreaded benchmark.
c11.5 : FX4110 gets 3.42pts, X4 980 gets 4.34pts. FX is 27% slower at stock and 44% slower per "core" at the same clock.Multithreaded benchmark.

I have skipped over 7zip since I can't find comparable benchmarks . Aida cache and memory shows somewhat better memory read/write and L2/L3 cache BW for reads. The rest of cache performance is on par or slower than Deneb.

Conclusion: overall FX4110 is 32% slower than Deneb X4 @ 3.7Ghz stock vs stock and 49% slower when both are at 4.2GHz. Either all these tests are failure of the platform bugs (or something else) or Bulldozer is much slower than Deneb with the same "thread" count. All above tests utilize the "world's first 256bit FPU" and it fails hard versus "old 128bit" Deneb FPU,even in single thread mode... Imagine the OC you have to reach to just match Deneb,it has to be sky high (think 5.5-6Ghz on air to match 4Ghz Deneb). How is AMD going to charge 140$ for this chip is beyond me.

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4967364

[LordKJ]

Ved prave to je ten pruser, ked nematchli ani staru architekturu ktora je 30% pozadu ..

[dexterav]

Istá korelácia tam je. Keď mala architektúra NetBurst doteraz rekord, tak to sedelo s tým, že bežne boli Pentiá na 3,8 GHz, ktoré sa predávali. Zasa nemôžeš vylúčiť, že to spolu absolútne nesúvisí.

aká? taktovanie na LN/H2 totiž závisí napr aj na tom či je cooldbug , ktorý na vzduchu ani vode asi ťažko dosiahneš teda pokiaľ neni na 5st
proste takéto rekordy sú úplne k ničomu (pre normálneho človeka ako som ja) a ako niekto napísal boli vypnuté 3 moduly
no stále diskutuje o výkone hlavne najvyšších modelov , ale nejak sa zabúda na slabšie verzie, ktoré ak by sa potvrdilo to nízke IPC by išli výkonom rovno do lebo nemajú viac zbytočný pasik
preto ak niekto odeľuje IPC od počtu jadier klame sám seba

[Xenon]

Veď tu sa nebavím o coldbugu, len o tom, že je to dané aj architektúrou, že keď raz pod dusíkom vieš dať tých 7 GHz, tak je vysoká pravdepodobnosť, že to pôjde pekne taktovať aj pod vzduchom.

[dexterav]

čo je to pekné?
SB napr 7GHz nedá ale 5ghz zase taký problém neni a o 8GHz môže akurát tak snívať

[Millfox]

Ide o to ze ked ro ide pekne taktovat za studena najskor to pojde pekne aj ze tepla... co je na tom nepochopit?

[dexterav]

hlavne že vy chápete

[yesper]

AMD FX-8150 Bulldozer Preview
http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/ ... er-preview

[flanker]

FX jako celek není vyloženě špatný, ale marketing by potřeboval plácnout přes zadnici ....Jádra nejsou sama o sobě plnohodnotná, ale marketingově vypadá lépe osmijádro, než 4-jádro s SMT. Výkonem to totiž také je bližší druhému případu (již osobní zkušenost s FX ). Ještě zhruba v červnu jsem čekal od FX více, hlavně po stránce singl thread výkonu, ale nějak během prázdnin jsem již došel k tomu, že to tak nebude....Škoda. ALe nechápu kde je ten problém? Proč? ANo, jsou zde minimálně 2 positiva, které lidé uvidí v recenzích, přesto vše je škoda zahodit vyladění i singl thread výkonu. Možná že v simulacích vše tehdy vypadalo jinak a nebo možná dolo k nějaké chybě v procesoru, která degraduje výkon. Bulldozer jako architektura je návrh na několik příštích let, proto nechápu proč tak relativně nízký výkon na jádro. Zbytek je jinak OK

[16cmfan]

No pripomína mi to situáciu z '08 s Agenou, až Deneb vyladil architektúru poriadne. Možno o 2 roky príde poriadny refresh. Btw, premňa je Bulldozer sklamanie roka čo sa týka procesorových noviniek. Preboha, aký 'shit' výkon musí potom mať FX-4110 ? Na úrovni Phenom II X4 840 ?

[LordKJ]

it takes Phenom @ 3.3-3.4Ghz to match FX4100 @ 4.2GHz.

[dexterav]

nie som si istý ale 4C na tejto architektúre budú mať výkon snád ako C2D E8xxx
to že si to AMD označilo ako 8C je ich problém, to nízke IPC ale zabije tie slabšie modely
jediné + je to že všetky tie CPU idú taktovať narozdiel od intelu a predpokladám aj nízku cenu
chcelo by to skúsiť aj Folding tam by sa 8C mohlo prejaviť

[yesper]

No hit na trhu to iste nebude, este aj cena je na tento vykon dost vysoko, tu by musel marketing hodne carovat. Pre mna je tento CPU obrovske sklamanie, sak vo vacsine testov sa neodlepi ani od starsej generacie. Zaujimali by ma tie vyhody flanker, nizke napatie bez turba, koho ale toto zaujima?