Z praktickych dovodov najcastejsie pocuvam hudbu nie na Hi-Fi zostave, ale na tych shitnych reprakoch pri huciacom PC, cize uvazujem o kupe niecoho lepsieho na pocuvanie hudby pocas prace na PC.
Presun HiFi k PC nie je mozny z priestorovych dovodov, navyse v tej izbe by bola priserna akustika, takze by to nakoniec malo zvuk ako zostava v tretinovej cene.
Preto uvazujem o niecom lepsom k PCcku. Vzhladom na to, ze kvalita zvuku je uz primarne tazko degradovana konvertovanim do MP3 (z original CD), a vzhladom na prisernu akustiku miestnosti, urcite by stacil aj nejaky lacnejsi shit.
Ak pominieme cca 100-nasobny downgrade v kvalite zvuku (oproti HiFi), je lepsie na hudbu 2+0 alebo 2+1 ?
Inak, ako su na tom studiove monitory s kvalitou zvuku v porovnani s Hi-Fi komponentami ? Je mi jasne, ze to nejde zrovnavat so zostavou, kde len stereo zosik je za 25k, ale rad by som o tom vedel trocha viac, ak tu niekto mate nejake info/linky.
Uplne idealny by bol feedback od cloveka, ktory rozdiel kvality zvuku (tej istej zostavy) medzi zosikom za 20k a zosikom za 25k (len vyssi model tej istej znacky) vnima ako hodne vyrazny - kopec ludi tam totiz ani ziaden rozdiel nepocuje
Co je lepsie na hudbu : 2+0 alebo 2+1 ?
-
- Nový používateľ
- Príspevky: 38
- Dátum registrácie: So 26. Nov, 2005, 20:00
- Bydlisko: Bratislava
Vezmuc v uvahu tragikomicke spracovanie subwooferov v PC x.1 supravickach, je lepsie klasicke stereo. Ak to chces ako podmaz k praci, aspon nebude rusit neprijemne hlbsie hucanie. Ak stale chces aky taky dobry zvuk z PC, poobzeraj sa po malych lacnejsich studiovych nearfield monitoroch - Fostex, KRK, Tapco, asi aj Yamaha, z lacnejsich M-Audio. Niektore zahraju prekvapivo dobre s ohladom na cenu, avsak ich nevyhoda je, ze ovladanie hlasitosti maju kazdy zvlast a zvycajne na zadnom paneli. Teda treba ovladat softwarovo na pocitaci, cim efektivne dochadza k znizeniu bitoveho rozlisenia. Ak sa rozhodnes pre male monitory, odporucam si ich pred kupou vypocut v kamennom obchode.