Viem že sú tu podobné témy no nechcem sa iným pliesť do kedže každý ma svoje požiadavky. Fotené budú modelárske akcie (auta, lietadla a rôzne iné výstavy), a klasika rodinné výlety a hlavne svojho malého syna ako rastie to je ten hlavný dôvod prečo chcem kvalitné foto. Mám vyhliadnuté niečo takéto (rozpočet viď dané foťáky cca 400,-): http://www.prolaika.sk/e-shop/canon-eos ... -6-dc-iii/ http://www.alza.sk/nikon-d3200-objektiv ... heureka.sk
Viem že ani s jedným s menovaných nespravím chybu. Nebránim sa ani iným odporúčaniam, jednoducho chcem kúpiť to najlepšie čo za dané peniaze môžem. Vopred ďakujem za rady
ber tu 600D, esvedcena klasika, D3200 nedosahuje tak kvalitne foto. konkurent 600D je skor nikon 5100
potom je tu ale otazka ci potrebujes zrkadlovku. ci lepsie nevyuzijes kvalitnejsi kompakt s dobrym optickym zoomom.
kvalitu foto digitalnej zrkadlovky si myslim ze nevyuzijes
No velmi by som netvrdil ze ten nikon nedosahuje tak kvalitne foto. 3200 ma ten isty snimac ako 5200. Akurat ze stym setovym objektivom ho moc nevyuzije. Ono pri obidvoch by si musel zainvestovat aj do kvalitneho objektivu casom..
Obidva fotaky su porovnatelne. 3200 je novsi model a ako pise kolega 600D je osvedcena klasika. Skus skocit niekde do kameneho obchodu osahaj si obidva ze ktory ti lepsie sedi v ruke. Moze ti to pomoct v rozhodovani.
Ale ani z jednim chybu nespravis
ja to vidim takto : Nikon D3200 kvalitou obrazu HRUBO PREDCI 600d Canonu:
http://77.247.224.52/nikon/nikoncanon.png
naklikaj si to sam na Dxomarku, ja som ti to ulahcil screenshotom. Dokazes mi povedat jednu jedinu disciplinu kde d3200 prehrala ?
Dpreview : zapory Canonu okrem inych : Slow 'hybrid AF' performance in live view and video modes (compared to mirrorless competition) Slightly higher noise levels than its peers
Default dynamic range lags a bit behind its peers
sa mi zda ze Canon dostava na papulu v KAZDOM JEDNOM teste dynamickeho roszahu a hlbky farieb co som videl, a to ze ich teda bol aspon tucet len sa mi to teraz nechce vsetko linkovat. Dxomark hovori o DVOCH KOMPLETNYCH CELYCH EV ROZDIELU teda expozicnych krokoch, co je prieser jak hovado, Techradar sekunduje.
Pre neznalych : takyto SIALENY rozdiel v dynamickom rozsahu sa len tak nevidi. Znamena to ze tam kde Canon beznadejne prepali oblohu (bude z nej jednoliata biela machula), tam Nikon nadherne kresli kvanta odtienov modrej farby.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T3I/T3IA.HTM
Cons: Slow frame rate for sports shooting; Tendency to overexpose in bright sunlight; lebo nema dynamicky rozsah ako konkurenti !! Live View AF is slow; No microfocus adjustment.
PS: Nikon doma nemam. Canon som mal 4 roky vratane objektivov za takmer 100.000 korun, Nikon som mal doma styri mesiace (d5100 a to dve naraz) co je najkratsie so vsetkych fotakov ktore som kedy mal (spravil sa jeden specialny 3d projekt, isli prec), Pentax som mal doma 5 rokov a momentalne posledne dva roky fotim na Sony. Tak aby ste si nemysleli ze som Nikon pozitivny. Nie som.
Na rozdiel od mnohych z vas vsak mam skusenosti co vyplyva aj z veku (davno uz nemam 21) a dokazem si precitat testy na internete.
Ja viem, techradar je zaujaty voci canonu, dxomark canonaci absolutne neznasaju a podla vysledkov sa ani trosicku necudujem (co na tom ze rovnakym sposobom testuje vsetky fotaky ? To je jasne zaujate a neobjektivne !!), som zvedavy co mi povies na dpreview, aj to su hajzli co ? Tak pokracuj imaging-resource je tiez zaujaty, vsetci su voci canonu zaujati, aj mp3turbo !!
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
osobne mam nikon d 5100, len tak pre zaujmavost. D3200 je novsia od 600D a z toho vyplivaju iste vyhody, ale v recenziach a testoch, somsa casto stretaval na upozornovanie vacsieho sumu na fotkach D3200.
Vsetko toto je ale podla mna hlupost riesit, nakolko kupca ani nevie k comu zrkadlovka je a jej skutocne prednosti nevyzuje. Pri foteni ostane v rezime auto, ako 99% uzivatelov zrkadloviek.
Preto sa priklanam radsej ku kvalitnejsiemu kompaktu. Pre bezneho uzivatela lepsia volba ako zrkadlovka. K zrkadlovke treba casom dokupit objektiv a podobne. To ti ale nemusim vysvetlovat.
Ja skor nechepem tu maniu kupit zrkadlovku, lebo chcem kvalitne foto. To je najhlupejsia veta, ale v poslednej dobe tak casta.
turbo nerozculuj sa tolko, skodi to. To vsetko co si sem napisal, si autor temy zrejme ani nevsimne v pripade kupi.
Aj tak moj nazor je, ze skor od fotaka, zalezi vysledna fotografia od fotografa. Mozes mat fotak aj za 2000e, ale peknu fotku snim neurobis.
ja som namiesto zrkadlovky kupil fujifilm finepix HS 30 a som s nim nadmieru spokojny je to ultrazoom a na bezne fotenie rodiny vyletov a inych veci bohate staci ... mal som v ruke aj zopar zrkadloviek z ktorymi siom sa pohral ale pre obycajneho cloveka si myslim ze to je zbytocna investicia
k tomu že ju nevyužijem by som povedal že doteraz som bol bez foťáku a fotili známy mal som možnosť pracovať chvíľku s canon eos d500 ale to už je dávnejšie. Som toho názoru že ak človek niečo nemá tak sa bez toho naučí žiť ale keď niečo má tak prečo sa nenaučiť s tým robiť a využiť to tak naplno ako sa bude dať. Ale v pohode nikde som nepovedal že to musí byť zrkadlovka, ale tak skúste poradiť niečo čo by na fotenie leteckých akcii, či iných športových akcii bude zvládať dobre fotky. S tým že by som po čase dokúpil lepší objektív som zmierený a chápem to. Inak tie porovnania som pozeral a videl som že ma nikon kvalitnejšie fotky a o dosť, ale pár ľudí mi odporúčalo canon aj napriek tomu že aj tu http://snapsort.com/compare/Canon-600d- ... 3200/score aj inde som stále videl že nikon je lepší. Takže ak nie zrkadlovka tak aký konkrétny fotoaparát napr? aj keď som toho názoru že by som sa naučil pracovať aj so zrkadlovkou aspoň na nejakej slušnej úrovni. Známy mi hovoril čo sme sa videli asi 5min pred týždňom že ak mám na zrkadlovku tak ber zrkadlovku preto som pozeral hlavne po nich. No rád prijmem nejaký názor na čokoľvek čo bude najlepšie čo za moje peniaze môžem kúpiť. Ešte raz vďaka za rady hlavne od mp3turbo ktorý mi potvrdil na zatiaľ ten nikon ak niekto nenavrhne niečo vhodnejšie
Ked nie zrkadlovku, tak bezzrkadlovku Ak chces fotit letecke akcie, potrebujes fotit na co najkratsi cas, na dlhom ohnisku. Z toho vyplyva, ze potrebujes telo s co najvacsim cipom, aby si pri navyseni ISO mal na fotografiach co najnizsi sum. Za slnecneho dna je to v pohode, ale staci, ze budes fotit pod mrakom, budes mat nasadenu pevnu 400vku a uz si v trosku inych dimenziach. A este odporucam kupit rovno poriadny stativ. Inak to bude iba trapenie
Na fotenie sportovych akcii s ultrazoomom zabudni. Tam bude na konci otrasna svetelnost skla, nebude to kreslit . . . no proste cele zle.
Samozrejme je to primarne o tom, co chces. Mozes zmenit uhol pohladu a letecku akciu fotit 35tkou, alebo 50tkou http://darkroom.baltimoresun.com/wp-con ... 276391.jpg Ale to je uz o umeleckom zamere a o tom, ze mas v hlave jasne, co chces fotit a ako to bude vyzerat.
Ja osobne zrkadlovku nemam a zatial sa jej s mojim fotenim uspesne vyhybam (kvoli rozmerom). Ale su veci, na ktore proste potrebujes poriadny fotak. Tam uz veci, ako rozmery, vahu neriesis.
ak sa chcete venovat fotografovani, ste zmereny s nutnostou kupi dalsich objektivou tak OK + stativ. Vacsina ludi ktorych stretavam chcu zrkadlovku, lebo si myslia ze im to spravi neviem ake fotky. TO je ale omyl. Na to treba prax a trochu do toho investovat.
ak potom mozem doporucit tak d5100, ma aj otocny displej, ktory je v istych situaciach k nezaplateniu http://www.alza.sk/nikon-d5100-cerny-ob ... 509233.htm
no chcel som teraz dať cca 400 plus mínus z jendým objektívom a o mesiac dva ďalší objektív a tak postupne ale zasa ten link s d5100 je zaujímavý takže ak by sa našli ďalšie financie teraz tak môžem premýšľať o tom teraz, alebo to odložím o mesiac
naucit sa pracovat so zrkadlovkou zase nie je subatomova fyzika... foti to zadarmo, mas na internete miliardy navodov, postupov, kniziek, proste si to pyta len trochu casu a vyhmatat co a ako.
Co sa tyka tych "ludi co doporucovali canon"... to je taka zvlastna trieda. Oni vidia a hlavne poznaju len to svoje a budu to omielat dokolecka dokola jak svedkovia jehovovi. Poznam troch, ale to su tak zaryti ortodoxáči ze v jeruzaleme by z nich mali strasnu radost. Akykolvek logicky, technicky a statisticky argument pre nich nema absolutne ziadny vyznam. Canon Uber Alles, ani vlavo ani vpravo, bez sance.
Ako sam vidis, a to som prdol len zopar liniek zo sajt ktore citaju STOVKY MILIONOV ludi cize oni nemozu len tak trepat do vetra a musia to mat niecim sakramentsky podlozene, nie je to take jednoduche s tym Canonom. Mohol by som ta tahat do technickych detailov a'la akym sposobom Canon vyraba cipy, s akou vyrobnou technologiou a hlavne na akej litografii, preco si Nikon kupuje cipy od Sony a Toshiby do svojich spickovych modelov (d4, d800, d7100, d7200, d5300, d5200, d5100, d3200, d3100) - predovsetkym preto lebo Nikon POCHOPIL ze cudzie cipy su PROSTE LEPSIE ako to co si dokazu spravit doma. Skripali zubami, nadavali ako pohani, ale vidis to. Ani jeden jediny fotak Nikonu nenesie Nikon cip. Zaujimave. Ale nepodstatne pre spotrebitela, pre neho je podstatny len vysledok.
Cipy na zrkadlovkach totizto uz su "polovodice" s extremne extremnou narocnostou. Preto len par firiem na svete dokaze robit ich vyvoj, to mas rovnako ako procesory - len par firiem, a to konkretne Intel a ARM, dokaze robit vyvoj v procesoroch. Ostatni sa len vezu pripadne semtam nieco vyrabaju (stvorpismenkova firma, spravne nie je to AMD). No schvalne, kto z vas dokaze vyhmatat ze ktora 4pismenkova firma ma 19um litografiu a velke mena si u nej rezervuju vyrobne kapacity...
Hlavny problem Canonu a jeho dosledok v podobe mensej farebnej hlbky a dynamickeho rozsahu spociva vo vyrobnej technologii cipu. Chlapci to tlacia na prilis velkom litografickom procese. Kto chce vediet viac, na internete najde.
Fotenie lietadiel - drzim palec, krasne masinky. Ako zaznelo, so ziadnym prditkom do vacku by som na to ani nemyslel i ked viem "ze sa to da".
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
ved práve to že prditiek vo vačku bolo pár (nie všetky moje ale tak popožičiavane rodina a pod) ale spraviť s nimi ostrú foto lietadla v pohybe bolo trápenie. Ja sa prevažne venujem autám a to expedičaky a drift on-roady. Lietadlo síce sam mám ale v tomto smere som amatér a nemám toľko financií aby som si dovolil vlastniť tie tisícové stroje takže len pozerám a som rád ak mám nejaké vydarené foto...takže zatiaľ to viac menej vidim na tu d3200 a neskôr ak sa nič nezmení tak o pár mesiacov ďalší objektív a iné príslušenstvo(mám malého ročného syna a ten papa financie pekne no to mnohí poznajú). Tá d5100 je fajn, no tu vezmem len ak sa podarí predať pár veci čo síce už majú nových majiteľov len peniaze ešte niesu u mňa (rodinný známi-trvá im to dlhšie ).
neviem ako su na tom dalekonosne objektivy pre mirrorlessy (ine je olympus/panasonic 4/3, ine je sony nex, canon aj nikon s tym svojim pokusom o "sony nex" vobec neprerazili).
APS-C klasika, teda d5100, d5200, d7100, nic s mensim cipom teda vsetky mirrorlessy by som ja osobne nebral. Nehovorim ze sa to neda, ja som proste stara skola - ked to ma byt poriadne tak to musi vazit desat kilo a aspon meter velke (hih 600mm objektiv-bazooka kde ta mam).
Ano, cenovka je niekde v stratosfere.
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
Ak chces fotit letecke akcie, potrebujes fotit na co najkratsi cas, na dlhom ohnisku. Z toho vyplyva, ze potrebujes telo s co najvacsim cipom, aby si pri navyseni ISO mal na fotografiach co najnizsi sum. Za slnecneho dna je to v pohode, ale staci, ze budes fotit pod mrakom, budes mat nasadenu pevnu 400vku a uz si v trosku inych dimenziach. A este odporucam kupit rovno poriadny stativ. Inak to bude iba trapenie 
).
