SSD disk

[wingo]

tak tak, ale SYSTEM samotny 60GB nezabera. To uz tam mas kopec APLIKACII. System zabera do 20GB s prstom v riti, Windows2012 R2 s nejakymi sluzbami som instaloval na 14GB, adresar Windows7 co pouzivam dva roky vratane kopy kancelarskych aplikacii zabera 22GB a to mozem z neho sfleku 7GB patchov a instalacnych suborov vyhodit.


Suhlasim ze na dnesnu dobu je 128GB trosku malo - nie je to zle, na normalnu robotu to staci. Co ti brani kupit namiesto 60euroveho 128GB disku vacsieho braceka s 256GB za 105,-eur vratane dane ?

256GB ti bude stacit nabeton.

Ho ho ho nie tak zhurta s tým prstom v nose, mne zaberá po 3 rokoch len adresár Windows 38GB (Windows7 64bit EN). Ale dokopy s Program files a Users to tých odhadovaných 60GB dá, ale bez hiberfil a swapu (mám vypnutý). A tými patchmi a inštalačnými súbormi myslíš adresár Installer? Ten má u mňa len 3GB, najviac má Sysnative a System32 (približne 10GB každý). Čo si z toho dačo vyhadzoval, či skôr inak využívané PC?

Aj preto som sa rozhodol radšej ísť do cache (Intel SRT), aspoň sa na drahom SSD zbytočne neflákajú nepoužívané systémové súbory a nemusím sa trápiť s presúvaním aplikácií a hier hore dole podľa toho čo momentálne hrám, nacachuje sa to po 2-3 spusteniach a som vysmiaty. A že som nebol nútený reinštalovať Win bol ďalší bonus
(aj keď ten hlavybôľ s prepnutím AHCI na RAID s nainštalovaným win keď si to človek dopredu nenaštuduje a nepripraví sa... neprajem)

[michalkoo10]

určite Crucial

zobral by si Crucial aj kvoli tomu ze ma mensiu rychlost zapisu o 250MB/s ? alebo ma Crucial v porovnani s Kingston navrch v niecom inom ? napr. ze je lepsi v nahodnom zapise a tak...

[Bobo99]

Crucial sa SSD venuje od začiatku ako SSD vzniklo, Kingston neni zly ale nie SSDNow ktore ma Sand Force radič, ten zápis ti moze byt jedno pri SSD ide hlavne o čítanie.

[dexterav]

V300 má zápis 450MB/s leda tak vo sne a tá nová ani tam
žiaden SF v podstate nedosahuje pri zápise to čo má deklarované kedže to má iba pri komprimovateľných súboroch, takých je dneska minimum
to sa tu preberalo asik 1000x
pre staršie OS a HW je crucial vhodnejší kôli lepšej správe

[michalkoo10]

V300 má zápis 450MB/s leda tak vo sne a tá nová ani tam
žiaden SF v podstate nedosahuje pri zápise to čo má deklarované kedže to má iba pri komprimovateľných súboroch, takých je dneska minimum
to sa tu preberalo asik 1000x
pre staršie OS a HW je crucial vhodnejší kôli lepšej správe

tak v tom pripade budem asi uvazovat nad Crucial, ci je aj nejaky iny disk podobny Crucial ?

[michalkoo10]

mam este otazku, teraz mam v notebooku klasicky HDD s rozhranim SATA II a ten Crucial ma SATA III
nebude Crucial niecim brzdeny ?

[Odar]

Bude http://kb.sandisk.com/app/answers/detai ... d-sata-iii ale to neries (alebo vymen notebook).

[michalkoo10]

Bude http://kb.sandisk.com/app/answers/detai ... d-sata-iii ale to neries (alebo vymen notebook).

tak investiciu do noveho notebooku zatial neplanujem
a ako si to myslel ze nemam riesit to brzdenie ? ten Crucial pojde na svoj staly vykon aj na SATA II ?

[dexterav]

opýtam sa inak, a čo by s tým chcel robiť keby to aj brzdené bolo?

[michalkoo10]

opýtam sa inak, a čo by s tým chcel robiť keby to aj brzdené bolo?

ak by som vedel ze to bude brzdene, tak by som nedal 100€ zato, co neide tak ako ma, potom su to len zbytocne vyhodene peniaze
ten Crucial ale nieje nejaky extra rychlik a preto si myslim ze na SATA II by mal ficat na svoj standartny vykon
ale mozno sa mylim

[mp3turbo]

Crucial nepojde na svoj MAXIMALNY vykon pretoze na to potrebujes SATA3 teda 6Gbit/s interface. Ty mas v notebooku len SATA2 teda 3Gbit/s interface.

Kedze sata2 hodi maximalne realne rychlosti niekde na urovni okolo 280 az 300MB/s a Crucial dokaze daleko viac, nebude vyuzity na plny potencial. To je rovnako ako ked mas auto s maximalkou 260km/h ale realna premavka ta pusti len na 190km/h a potom musis spomalit aby si sa nevybural. Ako spravne zaznelo, s tymto nedokazes absolutne nic urobit - jedine vymenit notebook a to stoji vela penazi a jasne si deklaroval ze takuto moznost nepripustas.

Takze si jednoducho a krasne uzivaj Crucial a vedz ze na novom hardware v buducnosti bude mat este o kusok vacsi vykon.

Moja osobna skusenost : v notebooku hp 6470b mam SSD Vertex4 ktore je uplne v rovnakej situacii ako budes ty. SSD je SATA3, rozhranie mam SATA2. S mechanickym diskom, 500GB IBM 7200rpm ktory je ukrutne rychlejsi ako bezne notebookove 5400rpm slimaky som bootoval windows 1:35 do promptu na meno a heslo, dalsie dve minuty na desktop (korporatny notebook, strasne vela spustenych aplikacii). SSDcko ktore "nejde na plny kotol" nabootojem meno/heslo prompt za DEVAT Sekund, desktop mam za dalsich dvanast sekund. Word spustim za sekundu, Excel spustim za sekundu, sviznost a rychlost (latencie a prenosova rychlost) stroja je absolutne na nepoznanie zmenena. Veliky usmev na xichte !!

Myslis ze ma velmi trapi ze moje SSD nejde na plny vykon ?

Este jedna poznamka : pre bezne operacie, teda pokial nekopirujes obrovske stovky megabajtov sekvencne (povedzme audio-video subory, 4GB alebo vacsie filmy, atd) nenarazis na limit priepustnosti SATA2 rozhrania. Odovodnenie : pozri si testy SSDciek a hladaj 4K random IOPS. Slovensky : pocet nahodnych vstupno-vystupnych operacii za sekundu. Najlepsie disky dosahuju okolo 80.000 IOPS o velkosti 4kB teda 80 000x4 = 320 000kB/s = priblizne 320MB/s (technicky 305.175MB/s ale to by som ti musel vela vysvetlovat ked sa pytas take otazky ako sa pytas). Pri zapise je to este horsie, tam je realny zazrak dosiahnut 40.000 IOPS teda 160000 kB/s cize priblizne 160MB/s. Zhodou okolnosti rozhranie SATA2 ktore mas ty aj ja zhruba niekde na tejto rychlosti konci, takze pre bezne veci a'la spustanie hier, start operacneho systemu, spustenie internetoveho prehliadaca, spustenie wordu, spustenie photoshopu a podobne, prakticky nezaznamenas ABSOLUTNE ZIADNE rozdiel v rychlosti sata2 v porovnani so sata3.

Strucne vysvetlene je to proste preto lebo to SSD jednoducho NEJDE na plne pecky furt a stale. Tie data ktore z neho citas treba aj nejakym sposobom "spracovat".

Pre prakticke pouzitie vobec neries sata2 versus sata3 na notebooku, ci mas sekundu k dobru so sata3 je uplne nepodstatne ked zarobis minuty v porovnani s mechanickym diskom !

Len pre porovnanie, mechanicke disky robia PRIBLIZNE 80 random IOPS operacii kdezto SSD robia radovo 50.000 ako sme si povedali. To je ten najdolezitejsi faktor vo vykonnosti.

[michalkoo10]

Crucial nepojde na svoj MAXIMALNY vykon pretoze na to potrebujes SATA3 teda 6Gbit/s interface. Ty mas v notebooku len SATA2 teda 3Gbit/s interface.

Kedze sata2 hodi maximalne realne rychlosti niekde na urovni okolo 280 az 300MB/s a Crucial dokaze daleko viac, nebude vyuzity na plny potencial. To je rovnako ako ked mas auto s maximalkou 260km/h ale realna premavka ta pusti len na 190km/h a potom musis spomalit aby si sa nevybural. Ako spravne zaznelo, s tymto nedokazes absolutne nic urobit - jedine vymenit notebook a to stoji vela penazi a jasne si deklaroval ze takuto moznost nepripustas.

Takze si jednoducho a krasne uzivaj Crucial a vedz ze na novom hardware bude mat este vacsi vykon.

Moja osobna skusenost : v notebooku hp 6470b mam SSD Vertex4 ktore je uplne v rovnakej situacii ako budes ty. SSD je SATA3, rozhranie mam SATA2. S mechanickym diskom, 500GB IBM 7200rpm ktory je ukrutne rychlejsi ako bezne notebookove 5400rpm slimaky som bootoval windows 1:35 do promptu na meno a heslo, dalsie dve minuty na desktop (korporatny notebook, strasne vela spustenych aplikacii). SSDcko ktore "nejde na plny kotol" nabootojem meno/heslo prompt za DEVAT Sekund, desktop mam za dalsich dvanast sekund. Word spustim za sekundu, Excel spustim za sekundu, sviznost a rychlost (latencie a prenosova rychlost) stroja je absolutne na nepoznanie zmenena. Veliky usmev na xichte !!

Myslis ze ma velmi trapi ze moje SSD nejde na plny vykon ?

Este jedna poznamka : pre bezne operacie, teda pokial nekopirujes obrovske stovky megabajtov sekvencne (povedzme audio-video subory, 4GB alebo vacsie filmy, atd) nenarazis na limit priepustnosti SATA2 rozhrania. Odovodnenie : pozri si testy SSDciek a hladaj 4K random IOPS. Slovensky : pocet nahodnych vstupno-vystupnych operacii za sekundu. Najlepsie disky dosahuju okolo 80.000 IOPS o velkosti 4kB teda 80 000x4 = 320 000kB/s = priblizne 320MB/s (technicky 305.175MB/s ale to by som ti musel vela vysvetlovat ked sa pytas take otazky ako sa pytas). Pri zapise je to este horsie, tam je realny zazrak dosiahnut 40.000 IOPS teda 160000 kB/s cize priblizne 160MB/s. Zhodou okolnosti rozhranie SATA2 ktore mas ty aj ja zhruba niekde na tejto rychlosti konci, takze pre bezne veci a'la spustanie hier, start operacneho systemu, spustenie internetoveho prehliadaca, spustenie wordu, spustenie photoshopu a podobne, prakticky nezaznamenas ABSOLUTNE ZIADNE rozdiel v rychlosti sata2 v porovnani so sata3.

Strucne vysvetlene je to proste preto lebo to SSD jednoducho NEJDE na plne pecky furt a stale. Tie data ktore z neho citas treba aj nejakym sposobom "spracovat".

Pre prakticke pouzitie vobec neries sata2 versus sata3 na notebooku, ci mas sekundu k dobru so sata3 je uplne nepodstatne ked zarobis minuty v porovnani s mechanickym diskom !

Len pre porovnanie, mechanicke disky robia PRIBLIZNE 80 random IOPS operacii kdezto SSD robia radovo 50.000 ako sme si povedali. To je ten najdolezitejsi faktor vo vykonnosti.

tak toto je clanok hodny profika pekne napisane
a asi si ma presvedcil v tom aby som zobral Crucial M500, tento disk by mal vydrzat nejaky ten rok a casom ak kupim novy notas tak ho jednoducho vyberiem a dam do noveho a ako vravis, na SATA III by mal ist este rychlejsie
diky moc za radu

[dexterav]

mp3 rád píše
tak či onak je to neporovnateľné z akým koľvek hdd

[mp3turbo]

ano, turbovi sa to na klavesnici len tak rynie ked sa rozciti


upresnenie a oprava gramatickych "chíb"



>> Najlepsie disky dosahuju okolo 80.000 IOPS o velkosti 4kB teda 80 000x4 = 320 000kB/s
myslene samozrejme SSD, nie mechanicke disky. Rozmyslam rychlejsie ako pisem a pisem este rychlejsie ako je zdrave.



>> Pri zapise je to este horsie, tam je realny zazrak dosiahnut 40.000 IOPS teda 160000 kB/s cize priblizne 160MB/s.
na konci vety chyba slovicko DLHODOBO. Kratkodobo teda v spickach sa da dosiahnut aj 90.000 IOPS ale fakt len na par sekund, v nekonecnom slede napriklad Samsung 840Pro pada pod 5.000 IOPS (slovom : pattisic) cize o jednu nulu menej ako sme sa doteraz bavili.


>> Zhodou okolnosti rozhranie SATA2 ktore mas ty aj ja zhruba niekde na tejto rychlosti konci
myslene tych 300 az 320MB/s z vety o citani z SSD, nie o zapise 160MB/s. Prehodene vety. SATA2 rozhranie uderi niekde okolo 300MB/s.



>> ... prakticky nezaznamenas ABSOLUTNE ZIADNE rozdiel v rychlosti sata2 v porovnani so sata3.
rozdielY. Chyba Y.


Ano, je to neporovnatelne s akymkolvek HDD. V poslednej dobe som sa vyzival, ale uz ma to prestalo bavit, v klientoch ktorym som 8diskove RAID polia nahradzal jedinym SSDckom a cas spracovania databaz padal z radovo 12 az 16 hodin na polhodinu az hodinu neverili mi ked som im rozpraval. 8 mechanickych SERVEROVYCH diskov udrie priblizne 150 az 200 IOPS kazdy, teda 1600 IOPS. Oproti tomu enterprise-class SSD nema problem dlhodobo udrzat 40.000 IOPS zapis (castokrat 70.000 IOPS), 100.000 IOPS citanie. Ze trosicku rozdielik ? A to sa k tomu este pridava faktor4 pri RAID5 kvoli parite a strippingu, ale s tym vas nejdem zatazovat vo volebny vecer.

[Odar]

michalkoo10, neries kraviny a ten disk si proste kup