Tak sa to zlepšilo po kontrole chladenia, alebo je ešte nejak inak ten procesor špecificky defektný?
Prirodzene, Pentium 4 EE ťažko zoženieš. V praxi nebolo vôbec rozšírené, vlastne v čase, keď tieto 478 vyšli na svetlo sveta ho tu v ČR-SR testoval snáď iba Světhardware a stálo to a samozrejme i teraz stojí neadekvátne peniaze. Gallatina do 775 (3,46Mhz) už malo viac ľudí, tuším, že ešte i niekto z Diitu ho doteraz vlastní. A vlastne to má oveľa väčšiu zberateľskú hodnotu než nejakú vôbec, ehm výpočtovú. Či skôr hodnotnú. V benchoch to vyzeralo skvele, ale v praxi to prinášalo iba malú pridanú hodnotu (hehe, sranda, keď som hľadal nasledujúci list v ďalšej vete, tak som našiel vtedajší ohľadom dvoch a viac jadrách
http://www.svethardware.cz/dual-core-pr ... spet/11848 
). Z tých testov je mi hlavne známi
http://www.svethardware.cz/recenze-soub ... fx-51/8737 , kde i pojednávajú o jednej z chýb. Vo všeobecnosti Netburstu síce prospievala vyššia cache, ale vlastne vyššia než 512kb sa zdala byť celkom kontraproduktívou (produkovala viac tepla) . Špeciálne Prescott 2M mal svoju L2 úrovne o niečo spomalenú. Gallatinova L3 úrovne zas nebola v podstate dobre optimalizovaná. To riešil vlastne až Nehalem (a zabúda sa, že Nehalem býval na rovnakej frekvencií pomalší než Core 2, a to vďaka svojej Pipeline + ďalšie veci prirodzene, ešte.). Ale nejaký teoretický test o L3 cache by som po rokoch možno prečítal. Pravda, sú to už roky, takže si to už nepamätám. Ale tak, Netburst bol pre Intel veľmi hodnotný si myslím, určil a naučil smer akým je sa treba uberať. Prakticky výsledkom IDF bolo rozhodnutie odkloniť sa od koncepcie Netburst a zamerať sa na manycore štúdie Larrabee (teda veci, ktoré ešte stále vlastne ešte v tej pravej miere nenastali).
SSE3 v niektorých prípadoch pomáhala. Priniesla, pokiaľ si správne pamätám, zlepšenie v niektorých aritmetických výpočtoch,a obsahovala o nejak 10 až 15 nových inštrukcií. Potom hlavne ďalšie boli oveľa efektívnejšie, v C2D 4 či extra trojky (SSSE3). Tie hlavne potom využívali i kontajnery videa (h264, 5 a neviem čo ešte). Pentium 4 prakticky žiadne dosť neobstojí voči 1080p videu, a končí alebo optimálne prehráva niekde v 720p. A i tak, optimálnu výhodu Prescottu zakrývajú jeho zlé prevádzkové vlastnosti.
http://www.svethardware.cz/recenze-spot ... vizi/11678 A zas, aby som Prescott nehanil, on vlastne iba nedosiahol toho, čo mal vďaka nie dosť optimálne zvládnutému 90nm procesu (proste prinášal zmeny v spracovaní kremíku, kondenzátorov, proste takých chemicko-biologických záležitostí procesu). Vlastne, to čo Intel trápi ešte stále a doteraz pri každom novom procese.
SL6WJ bola typická D1 Northwood. Preto by som vyložene pragmatický. Vyskúšaj si nejaký praktický test, čo s tým robíš aj a v praxi ešte stále. A čo podá lepší prevádzkový výkon, tak to si tam nechať. Northwood je taký kompromis všetkého. Alebo laškovať s redukciou Asus CT-479 a dať na to nejaké vtedajšie Pentium M do 479. Ale to jedine v prípade Asus dosky. Tiež unikátne. A pekné riešenie. 90nm Dothan bol zas poriadne dobre optimalizovaný nezmar na svoje vlastnosti z P6 architektúry. Najlepšie podvoltovateľný procesor na svete!
