AMD Phenom IV X12 170 “Baeca” 25nm CPU AM4 - info,spekulacie

[Snake]

Alebo sa môžeme baviť o zvrhlosti typu Exchange ktorú každý rozumný admin radšej nepoužíva. (Samozrejme len v rámci možností, korporátne environmenty sú niečo iné).

Lenže sa bavíme o corporate environment, a nie zrovna malom, osobne obsluhujem niekoľko Hyper-V Clustrov, všetko intely, niečo z nich diskless a niečo solo-purpose. Pochop že to o čom ti ja rozprávam nie je môj sen, ale skúsenosti z trhu (a poväčšinou nie malý, robíš v HP, tak vieš čo stojí DL980G7). Mojich zakošov nezaujíma nejaký performance per dollar a podobné veci, dokonca ich nezaujíma ani percentuálny rozdiel so Static High Performance a Balanced čo sa týka spotreby a nárokov chladenia. Žiadny z mojich zákaznikov sa nikdy nezaujímal o tom o čom ty píšeš. Projektov mám za sebou dosť, na niektoré som viac pyšný, na niektoré menej. Nikoho nezaujímalo či AMD má v linxe viac alebo menej. Každý chcel aby to fungovalo, spĺňalo požiadavky, a bolo naddimenzované 15% kvôli nejakým peakom v sezónách.

Takže sa nepoďme baviť štýlom "as advised", lebo "as advised" je v prípade databáz (a obzvlášť relačných jako v prípade Exchangu) dosť nahovno, a v reáli to treba nadhodnotiť o 50%, toľko k multithreadingu.

[mp3turbo]

toto je tiez pravda - ked firma plati 25.000eur za "serverik", kupuje ich tucty a dalsie statisice eur za infrastrukturu v pozadi - zober si len kolko stoja take fibre-channel SANy, pripadne 40Gbit InfiniBand and company, tak ju ani trochu nevzrusuje ci su AMD procesory o 318 dolarov lacnejsie.

Zvlast ked su menej vykonne a produktivita ludi na nich zavesenych sa rata v milionoch mesacne.

[Snake]

Tak

[mp3turbo]

Mir, vies o akom time driftingu na AMD procesoroch som splietal ? Ruky na bradavky a uprimne...

[Mir]

Snake to iba pracuješ iným štýlom ako ja, detaily rozoberať nebudem.

Ak to ale velmi zjednoduším tak ber každé fyzické jadro ako možnosť vytvoriť virtuálku. Práve preto že nikoho väčšinou nezaujíma výkon, ale len to aby to zvládalo danú aplikáciu.

Zo skúsenosti s inými serverhousingovými firmami viem že to čo predávajú koncovému uživatelovi je obvykle virtuálka s definovaným počtom jadier, ramky a podobne. Ak môžu predať 16 jadier ako 16 virtualok a náklady na fyzický blade budú o 300 dolárov za kus nižšie, a ich environment má takýchto mašín povedzme 100, tak sa bavíme o solídnej sume.

Určite si počul o cloudoch tak toto je jeden z lacných variantov ako vziať haldu HW, virtualizovať a povedať "toto je cloud".

Reálne sa bavíme o rôznych poskytovateloch servrov, o rôznych zákazníkoch a o diametrálne odlišných úrovniach ako poskytovať jeden druh služby. Ak by som išiel za niektorými serverhousingmi ktoré poznám tak mi povedia že to čo od nich chcem (čo si popisoval) proste neposkytujú.

Pokial chceš tvrdiť že "solídne servre sa budujú len tak ako to popisuješ" tak po technickej stránke s tebou súhlasím, ale realita na IT trhu je trochu iná. Práve preto že koncový úžívatel sa nepýta čo je to za počítač, ale či postačí obsluhovať ich aplikáciu, tak práve preto môže poskytovatel služby ušetriť práve kúpou AMD.

[mp3turbo]

ty fakt tusim nemas ponatie o com hovoris - vsetko co si povedal je absolutne spravne, az na to ze v pripade menej vykonnych jadier AMD ich budes bud potrebovat viac, alebo naplnis fyzicke moznosti servera (pocet slotov pre procesor a podobne) a budes potrebovat viac serverov. Nastuduj co je to scale-in a scale-out.

K tomu time driftingu si sa nevyjadril tak sa vyjadrim ja :
http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/Te ... =c01075682
http://serverfault.com/questions/10041/ ... n-with-ntp

od roku 2008 nevediet vyriesit tento cirkus nejako uspokojivo ? Taky server chces v masovom nasadeni stovkach kusov ?





>> Ak to ale velmi zjednoduším tak ber každé fyzické jadro ako možnosť vytvoriť virtuálku.
>> Práve preto že nikoho väčšinou nezaujíma výkon, ale len to aby to zvládalo danú aplikáciu.

jesusmarja ked budes mat jedno fyzicke jadro vyrobcu X desatkrat take vykonne ako jedno jadro tvojho milovaneho AMD, tak na nom pobezis trosku viac virtualok, ze ?! Potrebujes menej serverov aby si zahostoval tvojich Y zakaznikov a podobne... Pre tvoju info, viacero virtualok moze bezat na jednom jadre. Z toho co si napisal tak trochu vyznieva to ze jedno jadro je jedna virtualka co rozhodne nie je pravda a nikdy nebola. Ked ti aplikacia (spracovanie dat, cokolvek) bude bezat dve hodiny namiesto hodiny a pol a tvoji zamestnanci budu sediet a ich plat bude bezat, budes velmi spokojny ze ? Pre 10 ludi v slovenskej sro je to velka sranda, ale pre 1500 ludi sediacich v Nemecku za SAPom su to kamarade stotisice eur kazdy mesiac. Ved som to pisal hore, ale ty si to neuvedomis alebo nepripustis asi nikdy. Chapem, nemas realne SAP/Oracle/Exchange/SQL/virtualizacia enterprise-class skusenosti.

Zapamataj si : NIE CENA (INVESTICNE NAKLADY), ALE TCO JE NAJDOLEZITEJSIE !! Do TCO veselo narataj neproduktivitu zamestnancov, eskalacne medzinarodne telekonferencie managerov, vypadky serverov (AMD platforma sa v serveroch VZDY POCAS CELEJ HISTORIE rebootovala/padala castejsie ako Intel, proste je to tak ci sa ti to paci alebo nie) kde kazdy stoji desiatky az stovky tisic eur... kde je tvoja uspora na posratom procesore co je o sto eur lacnejsi ?!


Musis sa odputat od slovenskeho businessu kde mas sedem serverov v "datacentre" !! Svet bezi na inych veciach.





"Určite si počul o cloudoch tak toto je jeden z lacných variantov ako vziať haldu HW, virtualizovať a povedať "toto je cloud".

urcite si nepocul - inak by si taketo veci nemohol trepat - ze ulohou kazdeho cloudu je fungovat co najviac efektivne. A to sa dosahuje, neuveris, aj prostrednictvom vykonu ktory podla teba VACSINOU nikoho nezaujima a to sa dosahuje rozlicnymi OpEx teda operational expenditures teda prevadzkovymi nakladmi ktore uz napriklad boli vyssie spomenute.

CIM MENSIU HALDU HW POTREBUJES NA ZABEZPECENIE POTRIEB TVOJICH ZAKAZNIKOV, TYM LEPSIE. Jasna vec, prave preto ta "nezaujima" vykon.



>> koncový úžívatel sa nepýta čo je to za počítač, ale či postačí obsluhovať ich aplikáciu, tak práve preto môže poskytovatel služby ušetriť práve kúpou AMD.

jasne, namiesto dvesto poriadne vykonnych intel serverov si kupi 230 AMDckovych. Nezabudni za kazdy server potrebuje nejaky shared-storage, napriklad SAN/NAS, tie adaptery su tiez zadarmo ze ? Zhruba 800eur za kus... nezabudni ze kazdy server zerie nejaku energiu (priamy naklad) a zabera space co je tzv. lost opportunity (na dosiahnutie vykonu co potrebuje facebook v Skandinavii si postavis datacentrum s 1.000.000m2 pri Intel platforme, pripadne 1.150.000m2 pri AMD platforme kvoli mensiemu vykonu, lebo ten pozemok a budova a klima a energie su zadarmo, ze?), takze tam je tvoja uspora na AMD, sefe !!!

Pozri, pridrbavam furt viac a viac a sam vidis ze su tu veci v pozadi o ktorych nemas absolutne ziadne tusenie. To sme sa este nebavili o BTU (teplo) a MW (energia) a SAN konektivite a portoch na switchi a switchoch...



Ked budes niekedy designovat massive scale riesenia, potom sa porozpravame znovu. Da sa pouzit aj AMD based platforma, ale... moc casto sa to nerobi. Su na to iste velmi dobre dovody. Keby si s hentym pristupom a nazormi co si teraz prezentoval chcel robit u mna v mojej cloudovej firme, v tej minute jak som si toto precital by si mal zbalenu igelitku a to myslim absolutne fest.





S time driftom si pohorel, tak dostavas dalsiu domacu ulohu : nastuduj co je to scale-in a scale-out a preco trepes absolutne neuveritelne sprostosti "nikoho väčšinou nezaujíma výkon, ale len to aby to zvládalo danú aplikáciu". Prave v prostrediach virtualizacie ktore spominas, prave tam je vykon (chladenie, klimatizacia, spotreba energie kde AMD zase pohorieva na celej ciare) to uplne najdolezitejsie co existuje.

[Mir]

pár vetami to čo chcem naozaj povedať:

Intel naddimenzováva CPU o 50% hw výkonu než sú reálne potreby a možnosti využitia = platí pre desktop segment. AMD sa nie raz vyjadrilo že nebude s Intelom v tomto segmente súperiť, a dôvod je práve ten že výkon CPU dimenzujú podla svojich vlastých grafík.

Preto sú teorie o tomto Phenome IV a jeho výkone naprosto mimo.


U servrového segmentu - Snake - Sám si písal že ked vezmeš exchange tak XY "virtuálnych jadier môžeš odpísať". Absolútne nechápem prečo to ťaháš do diskusie o AMD procesore ktorý virtuálne jadrá velmi nepestuje. Postavíš to ako že mi oponuješ ale v skutočnosti mi len dávaš další argument.

Zbytok vecí nebudem komentovať pretože ich naprosto bezvýznamne ťaháte do diskusie kam nepatria.

[mp3turbo]

>> Intel naddimenzováva CPU o 50% hw výkonu než sú reálne potreby a možnosti využitia = platí pre desktop segment.

prosim teba, co je to naddimenzovanie vykonu cpu, co su to realne potreby ? To su hovadiny... bol by som rad keby video co preratavam zo 4K rozlisenia na fullHD bolo resamplovane za minutu s prstom v riti ale vidis, teraz mu to trva celu noc... A to este vobec nerobim ziadnu profesionalnu videoprodukciu s desiatkami hodin digitalnej stopy. Ale poznam takych co robia... a skripu zubami z "naddimenzovanych" procesorov.

Nema nahodou podla teba SSD naddimenzovany vykon, zbytocny pre desktop segment ? Nie je nahodou 8GB RAM zbytocne naddimenzovanych ? Co je to, preboha, naddimenzovanie ??




>> AMD sa nie raz vyjadrilo že nebude s Intelom v tomto segmente súperiť, a dôvod je práve ten že výkon CPU dimenzujú podla svojich vlastých grafík.

jediny dovod je ten ze proste nedokazu. Technologicky nedokazu. Mysli si co len chces, keby AMD vedelo mat rovnako vykonne cipy ako Intel, tak by ich proste mali a vsetky ostatne reci su kraviny. Ziadne dimenzovanie sem neplet. Takto funguje business a prachy su to o co ide aj Intelu aj AMD.

V oblasti desktop aj serverovych procesorov nasej beznej triedy je proste Intel kraaaal (nebavime sa o powerpc, skapatych itaniach, mipsoch atd). Ci sa nam to paci alebo nie. Mne osobne sa nepaci cenovka za ich produkty, poviem ti otvorene. Su to svinske cisla - a co s tym dokazem robit ? Vobec nic.

[Mir]

V tom prípade ťa poprosím o nejaký dôkaz že to AMD nedokáže.

Ja viem len tolko čo je potvrdená informácia = tj že sa AMD vyjadrilo že také jadrá robiť nebude.

Stručne povedané = píšem fakty a veci ktoré som testoval. Nie dohady a nie silácke reči o tom aký je Windows a Intel královsky dobrý.

[CageJ]

pár vetami to čo chcem naozaj povedať:

Intel naddimenzováva CPU o 50% hw výkonu než sú reálne potreby a možnosti využitia = platí pre desktop segment. AMD sa nie raz vyjadrilo že nebude s Intelom v tomto segmente súperiť, a dôvod je práve ten že výkon CPU dimenzujú podla svojich vlastých grafík.

Snad im tieto zvasty neveris ...

AMD take vykonne jadra neurobi, lebo ich nevie urobit.. A ak aj ano, nebudu efektivne.. Vid. nove FX95xx procesory..

[Mir]

to CageJ:
Čiastočne... Ich vyjadrenia som si overoval...

Vzal som HD 7970, nakonfiguroval jeden 3D stress test podla ich odporúčaní (tj aby Draw calls vykonával len jeden thread), a jadro #0 výkone 11,87Mflops vedelo tú grafiku naplno vykŕmiť, pričom jadro #0 dosahovalo vyťaženie 90-100 percent, grafika bola stále na full. Podtaktovanie grafiky zároveň znižovalo vyťaženie nultého jadra.

V praxi mi vyšlo že výkonnejší CPU než mám by bol brzdený grafikou, a to sa bavíme o 7 rokov starom Xeone na báze Core 2.

Súbežne som potom vzal testy grafík, procákov, urobil crossreferečnené testovania vzhladom k môjmu systému a domnienka o brzdení grafikou bola potvrdená. Jeden taký prípad bol ked recenzovali AMD 9000 (ten 4,8 gigový) dali k tomu GTX Titan a výsledky porovnali s I7-39X0. Oba CPU dali na tejto istej grafike rovnaké FPS = stropom bola evidentne grafika. Pritom viem že Intel I7 vie dať per core aj 20mflops...

Ja osobne ak by som mal možnosť navrhovať procesor a GPU istého výkonu, tak by som ich výkony zladil. Súčastné desktopové CPU od AMD už vela mesiacov stepujú okolo tej hodnoty 12mflops na jedno jadro... Nečudoval by som sa ak by to bol zámer. Do budúcna by totiž mohli súčastne vydávať CPU aj GPU pričom by výkonnostne k sebe pasovali a dostal by si z nich 100 percent výkonu bez strát.

Stručne: Ak sa bavíme o desktopovom hernom segmente tak AMD vie dosiahnuť efektívnejšiu distribúciu výkonu, pretože ich grafiky a ich CPU k sebe vykonnostne pasujú, kdežto u Intelu je ich náskok v prípade aplikovania ako hernej zostavy skôr "rezerva do budúcna". Tak som kupoval aj svoj Xeon s tým že plný potenciál dosiahne až po roku 2010...

[yesper]

a este mi vysvetli preco AMD testuje svoje karty na Intel procesoroch, ked ich vlastne cpu su tak super vyvazene a nie je potreba tolkeho vykonu

uz si hral nejaky multiplayer?

od serverov k desktopu pekny skok...

[Mir]

World of Tanks. EU server, Fieldpanzer

[mp3turbo]

>> Vzal som HD 7970, nakonfiguroval jeden 3D stress test podla ich odporúčaní (tj aby Draw calls vykonával len jeden thread)
>> a jadro #0 výkone 11,87Mflops vedelo tú grafiku naplno vykŕmiť, pričom jadro #0 dosahovalo vyťaženie 90-100 percent
>> grafika bola stále na full. Podtaktovanie grafiky zároveň znižovalo vyťaženie nultého jadra.


to znamena ze v DANOM KONKRETNOM TESTE co si spravil, pre uplne presne tie operacie ktore si vykonaval... nahod tam nejake ine operacie a konkretne instrukcie, zataz tie graficke jadra niecim odlisnym (cojaviem to co robi Quadro karty Quadro kartami, simulacie v CAM/CAD/CAE/3D veciach) a vysledok bude uplne odlisny.

Spravne ? Alebo snad chces povedat ze si v tvojom teste spravil vsetky mozne kombinacie, variacie a permutacie zatazenia grafickej karty ? Ze si otestoval vsetky najvykonnejsie karty alebo snad len jednu jedinu konkretnu ktora ma isty pocet jadier s nejakym vykonom, frekvenciou, priepustnostou a latenciami - proste nejake konkretne technicke danosti ? Ved si prepana len pozri ze kazda HW sajta co testuje akekolvek karty tam ma kludne cez desat hier a v kazdej z nich dosahuje dana karta uplne odlisne vysledky, raz je to 100fps, raz 25fps, raz 200fps...

Nemozes to robit takto, proste nemozes. Nemozes prehlasit nejaky konkretny test co si spravil (ktory samozrejme absolutne nic nema spolocne s TYPICKYMI desktopovymi operaciami teda nech je to Word, Excel, Firefox, Internet Explorer, Winrar/Winzip, Photoshop, Premiere, a pokracujuc hrami ktore ani neviem ako sa volaju lebo nie som gamer) za meritko a vypovedajucu hodnotu cohokolvek. Okrem ineho, tvoj test neukazuje nic o vykone procesora, jeho jadier a stovke inych kvantifikovatelnych veci ktore s procesorom suvisia - tvoj test je sialene ovplyvneny priepustnostou zbernice na ktoru mas kartu zavesenu, ked uz nic ine (pozri rozdiel medzi pci-e a pci-e verzia 3.0 v priepustnosti, to sa budes cudovat). A to som este nezacal o Oracloch, Sapoch, SQL serveroch, Exchangeoch (to je sklonovanie tfuj) and company... co mi je platna akakolvek 3xTitan grafika pre Oracle ? A chces snad tvrdit ze nebude rozdiel vykonu medzi niecim AMD a niecim Intel ? Ked das 2x 16jadro AMD proti 1x 4jadru Intel, chces mi povedat ze AMD nevyhra lebo bude "brzdene grafikou" ?

Nic take ako ZLADENIE vykonu cpu a gpu neexistuje. CPU aj GPU dokazu vykonavat tisice rozlicnych operacii a o ziadnom zladeni proste hovorit nemozes, to je uplne scestne.




>> V praxi mi vyšlo že výkonnejší CPU než mám by bol brzdený grafikou, a to sa bavíme o 7 rokov starom Xeone na báze Core 2.

co je toto za hovadinu ? Chces mi povedat ze tvoj 7rocny procesor akejkolvek znacky dokaze narabat s Photoshopom rovnako rychlo ako 4.5GHz hazwell co mam pod stolom ? No pod, to sa sialene rad presvedcim. Ze skompresujes alebo rozkompresujes rovnako rychlo ten dvestogigovy privatny archiv co mam ? Prines si tisic eur, stavime sa. Moja tisicovka uz je na stoliku a caka na teba. Ale nerataj ze odomna pojdes s dvomi tisickami, to by si bol skaredo sklamany.

V praxi ti vyslo, sefe, ze tvoj cpu ZREJME nevie grafickej karte poslat viac konkretnych operacii ako teraz posielas. Preco zrejme ? Keby si mal vykonnejsi CPU, mozno by si dokazal poslat viac pri rovnakom zatazeni. Dam ti uplne presne konkretny priklad : pentium iv 1,7GHz, linux 32bit, sietovka Intel Pro/1000. Dve masiny proti sebe krizenym kablom. Realna prenosova rychlost v syntetickom teste 991Mbit/s, vytazenie vysielajuceho CPU 98%, prijimacie CPU okolo 50%. Ked vymenis smer toku dat, zatazenia cpu su rovnake akurat na inej masine. Mnozstvo RAM nepodstatne, nabootovany kernel a test maju okolo 90MB takze s prstom v riti s prehladom. Ziadnu rychlejsiu kartu tam nedas lebo masina ma len PCI zbernicu cize napriklad 10Gbit/s ethernet pripadne 40Gbit/s InfiniBand tam nezapojis. Ten isty test, Ivy Bridge 4.3GHz, novsi typ sietovych kariet ale tiez gigabitky, 991Mbit/s, neuveris tomu ale 96% vytazenie vysielajuceho CPU.

Kontrolna otazka : kde udelali soudruzi chybu ? Hned ti poviem : nikde. Taka je natura toho testu.
A teraz sleduj totok : Ivy Bridge masina, 10Gbit/s ethernet, otestovana realna priepustnost 8.4Gbit/s medzi tymi istymi masinami na tcp/ip streame. Zatazenie vysielajuceho cpu ? Tipni si ! Spravne, 97%...

A teraz bud mudry. Ak chces, prezradim ti aj vysledok 40Gbitoveho Infinibandu ale z toho budes mat blato v trenkach ano, samozrejme ze 98% zatazenie cpu.

Tak fčul buc múdry...

Pre tvoje info, pri prenose dat cez paralelny alebo seriovy port mas tiez vyuzitie CPU 100% a to ani nemusim vediet ake konkretne CPU mas. Sranda ze ? V tomto pripade je to ale sposobene niecim inym ako pri teste sietovej priepustnosti co som popisal. Ale to je jedno.




>> Ja osobne ak by som mal možnosť navrhovať procesor a GPU istého výkonu, tak by som ich výkony zladil.
"navrhnes" absolutne maximum co dosiahnes [ehm teda ked mas konkurenciu co ta dokaze predbehnut]. Nezabudni na napajanie, skoncentrovanie obrovskeho kvanta amperov cez titerne polmilimetrove čiaročky na plosnom spoji, generovanom teple a jeho odvode... a to sme zase este nezacali z navrharskej stranky. Co si myslis ze by ÁeMDé alebo Nvýdjá nenatrepali desattisic sucasnych jadier co maju namiesto tych par stoviek co dokazu ? Ze by nechceli aby tie jadra ficali nie s vypatim vsetkych sil na 1100MHz ako idu dnes ale povedzme na troch giga ? Samozrejme ze by to chceli, ale ich nepustia elektrina a teplo plus by sa k tomu pridala obmedzena skalovatelnost kvoli latenciam a priepustnosti pamatoveho subsystemu (zisti si co je NUMA a s akymi problemami bojuje a to je slaby cajicek pri porovnani s grafikou). A ked by si uz uplne skoncil tak by si mal cenovku ze 90.000 eur za kartu, kde je tvoj trh a odbyt ? Naco taku kartu postavit ked to proste nie je realne technicky a obchodne ?

Uz len keby absolutne nic nezmenili, len tu kartu ktoru mas teraz zastrcenu keby dokazali pustit na 3000MHz, myslis ze by to nepomohlo ? Ze by si nemal viac megaflops v linxe ? Jasne ze by si mal, ale tie cipy proste nevedia chodit viac ako tych 1200MHz co maju dnes maximalne maximum !!!! A potom by k tomu mohli zladit FX10030 ktoru by jednoducho nataktovali na 9GHz aby boli rychlejsi ako Intel - znie to tak jednoducho, co ?

No nic, mam dojem ze tu bijeme mrtveho kona dokola a dokola.

[Snake]

U servrového segmentu - Snake - Sám si písal že ked vezmeš exchange tak XY "virtuálnych jadier môžeš odpísať". Absolútne nechápem prečo to ťaháš do diskusie o AMD procesore ktorý virtuálne jadrá velmi nepestuje. Postavíš to ako že mi oponuješ ale v skutočnosti mi len dávaš další argument.

Ehm, nie kamoš, nedávam, dám ti totálny príklad na ktorí pozerajú menežéri a na čom stroskotáva celé AMD.

Otvor si Bing, a zadaj si tam SQL Server Licensing Guide, na Xtej strane (neviem ktorej teraz), máš takzvaný Core Factor prepočet, v podstate hovorí o tom, že keď licencuješ SQL server v licenčnom modeli na jadrá, koľko jadrových licencií potrebuješ, dozvieš sa tam, že napr (v)CPU ktorý má 12 jadier, sa násobí core factorom, a vyjde ti počet core licencií ktoré potrebuješ kúpiť (minimum 2).

Takže napríklad:

Intel Xeon 2620 - je to Six Core s HT

12x1=12 / 2 = 6 core licencií (to deleno dva je tam preto, že core sa vždy predáva v pároch, nepodstatná vec, ale aby si ma z niečoho neobvinil).

AMD Opteron 6380 = 16 jadier

16x0,75 = 12 / 2 = 6 core licencií.

Ako si môžeš všimnúť, už samotný Microsoft zvýhodňuje zákazníkov nižším core factorom kvôli výkonnostnému deficitu Opteron procesorov. Tzn. že ak má človek Xeona, tak to 12 jadro bude rovnako výkonné v SQL nasadení ako 16 jadrový opteron. A predstav si kamoško, ešte aj najlacnejší 16 jadrový opteron, je drahší než spomínaný Xeon.

Takže zbytočne sa tu oháňať číslami a počtom jadier, keď už samotný MSFT vie, že na rovnaký výkon u AMD procesorov ich AMD potrebuje o 25% viac.